fuji x-e1 vs Canon FF
Всего 74 сообщ.
|
Показаны 61 - 74
Re[DmZ]:
конечно замануха... с другой стороны, в 2006ом году знакомые магазинщики рассказывали историю, как приезжал один из первых их покупателей 300Д (с Нижнего товарищ) и за 2 с небольшим года он набомбил 350тыс кадров на ней... что самое удивительное, все работало, даже затвор еще не менял...
Re[Одиссей]:
Вот в качестве реанимации темы. Максимальный "выжим" разрешения с Х-Е1 и сравнение с 5Д2 (опять!) Условия: одна сцена, пятёрка сконвертирована в ЛР 4.4, Фуджие в С1 с твикнутыми параметрами для минимизации артефактов и увеличения резкости...
П.С. Фудж 18-55 на 32 мм, Пятёрка с Сигмой 24-70 f/2.8 на 48 мм
П.С. Фудж 18-55 на 32 мм, Пятёрка с Сигмой 24-70 f/2.8 на 48 мм
Re[DmZ]:
от:DmZ
Вот в качестве реанимации темы. Максимальный "выжим" разрешения с Х-Е1 и сравнение с 5Д2 (опять!) Условия: одна сцена, пятёрка сконвертирована в ЛР 4.4, Фуджие в С1 с твикнутыми параметрами для минимизации артефактов и увеличения резкости...
П.С. Фудж 18-55 на 32 мм, Пятёрка с Сигмой 24-70 f/2.8 на 48 ммПодробнее
Здесь все замечательно.
Re[miric]:
Если действительно кому-то интересно, то : фирменное Трансовое мыло на малоконтрастных тонких текстурах, вроде веток в кроне дерева, образуется не столько из-за самого фильтра матрицы и последующего декодирования, но и из-за настроек шумоподавления и резкости. В С1 можно сделать так: в настройках шарпенинга отключить treshold, т.е. установить "0", а не 1, как стоит по-умолчанию. Это даст возможность применять резкостный фильтр к текстурам на уровне шума. Учитывая невысокий уровень собственного шума камеры, это вполне допустимо. Можно даже уменьшить шумоподавление во вкладке NR. с 50 до 30 например. Всё это справедливо для 200ИСО, но принцип сохраняется до 800.
Re[DmZ]:
На последних парных у Фуджа контраст выше. Либо освещение, либо процессинг. Это создает иллюзию большей четкости.
Хотя, безусловно, тему можно закрывать. Очевидно, что Фудж при аккуратной обработке не должен быть хуже 18Мп кропа Сапога, которого я сравнивал с 5д2 и А900 самолично еще пару лет назад. Вердикт: микроотличия в детализации видны лишь на отпечатках А2 и крупнее. На А3+ без лупы практически неотличимо выходит.
Хотя, безусловно, тему можно закрывать. Очевидно, что Фудж при аккуратной обработке не должен быть хуже 18Мп кропа Сапога, которого я сравнивал с 5д2 и А900 самолично еще пару лет назад. Вердикт: микроотличия в детализации видны лишь на отпечатках А2 и крупнее. На А3+ без лупы практически неотличимо выходит.
Re[Одиссей]:
Рад, что усилия оказались не напрасными :) Просто Кэнон конвертился Лайтрумом, а Фудж - С1. Для него это максимально дружественный конвертор сейчас... Кэнон по дефолту, Фудж с твиком.. Но всё-равно уже выглядит неплохо..
Re[DmZ]:
У меня X-Pro1 и 5DIII и чота както даже в голову не разу не пришло сравнить их 
Ибо для разного эти камеры предназначенны) Глупости какието чесслово.
Ибо для разного эти камеры предназначенны) Глупости какието чесслово.
Re[ZTAZ]:
от: ZTAZ
У меня X-Pro1 и 5DIII и чота както даже в голову не разу не пришло сравнить их
Ибо для разного эти камеры предназначенны) Глупости какието чесслово.
+1
Глупо сравнивать несравнимое. Кроп это кроп, ФФ это ФФ.
Re[hatul]:
Жопу с пальцем - глупо, а фотики - самое оно.
Re[DmZ]:
от: DmZ
Жопу с пальцем - глупо, а фотики - самое оно.
фоторукоблудство до сих пор в почете?)
Re[DmZ]:
http://files.mail.ru/7D57159FD4CC4667BF539E4349CEA5B1
кому интиресно сравнить, пусть сами сравнят парные RAWы 5DIII+50/1.2 и X-Pro1+35/1.4
кому интиресно сравнить, пусть сами сравнят парные RAWы 5DIII+50/1.2 и X-Pro1+35/1.4
Re[ZTAZ]:
Не об оптике речь, а о возможностях сенсора. А они оказались неожиданными. В части ДР и цвета ни один существующий Кэнон не рядом.
Re[DmZ]:
от: DmZ
Не об оптике речь, а о возможностях сенсора. А они оказались неожиданными. В части ДР и цвета ни один существующий Кэнон не рядом.
А кто говорил об оптике?? Вы похоже кроме себя ничего не слышите
Re[ZTAZ]:
Аминь!