от: fksq
Явление фиксируется, что дисплей апертуры не мог изменить(не понятно только здесь).
Наверно решен глюк, в некоторых экземплярах: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10081295
Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков
Всего 7436 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[fksq]:
Наверно решен глюк, в некоторых экземплярах: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10081295
Re[fksq]:
Мои первые пробные снимки за городом на Х-А1 https://ssl.panoramio.com/user/4925131?show=all
Re[Одиссей]:
Метод "экспонирования вправо" или Exposure To The Right (сокращенно называемый ETTR) имеет противоречивые отзывы в интернете. Вы можете найти людей, которым этот метод нравится, а также тех, кто говорит, что в нем нет никакого смысла. В любом случае вам стоит попробовать его на практике. Лично я постоянно использую этот метод при съемке пейзажей и хотел бы поделиться с вами теоретическими основами и рассказать, какую пользу он может принести.
Термин ETTR относится к гистограмме изображения. Классический способ съемки, которому всех обучают, подразумевает равномерное распределение тонов по гистограмме, пик в середине и плавный спад по краям без отсечек. Идея метода "экспонирования вправо" состоит в том, чтобы подбирая параметры съемки, сдвинуть гистограмму вправо, насколько это возможно, но без обрезания самых светлых участков. Когда мы приведем экспозицию в конвертере к нормальной, то файл будет содержать больше информации для всех тонов, а также будет иметь меньшие шумы в тенях и максимальное качество изображения.
Рассмотрим CCD или CMOS сенсоры большинства цифровых камер. Типичные матрицы зеркалок имеют динамический диапазон примерно 7 ступеней экспозиции и создают 12-разрядные RAW файлы, в которых может храниться 4096 градаций яркости на каждый канал (красный, зеленый и синий). Возможность записи такого большого количества тоновых градаций должна, казалось бы, гарантировать плавные переходы между тонами, однако все не так просто.
Вы можете подумать, что все отсчеты равномерно распределены между семью ступенями динамического диапазона сенсора, но на самом деле это не так. Экспозиция имеет логарифмическую зависимость, то есть каждая ступень экспозиции записывается в два раза большим числом отсчетов, чем предыдущая. На практике это означает, что ступень, характеризующая самые яркие тона, имеет 2048 отсчетов или градаций, ступень ниже имеет уже 1048 градаций и так далее до седьмого, самого темного уровня, где ступень экспозиции записывается только 32 отсчетами. Поэтому если вы недодержите изображение и будете корректировать экспозицию при постобработке, то тональные переходы в темных областях могут приобрести ступеньки, так называемый эффект постеризации, поэтому качество изображения будет ниже. Если передержать изображение, используя "экспонирование вправо", то вы переведете тени в область с большим количеством отсчетов, что приведет к существенному повышению качества изображения при коррекции экспозиции в конвертере.
На приведенной ниже диаграмме я попытался проиллюстрировать распределение отсчетов для каждой ступени экспозиции. Верхнее изображение показывает линейное распределение семи ступеней. Нижнее изображение – это реальное распределение отсчетов, которые фиксирует матрица. Как вы можете видеть, на более светлый диапазон приходится больше всего данных, то есть больше тональных уровней.
Реальный способ продемонстрировать разницу в количестве информации – это сделать два снимка одной и той же сцены, один недоэкспонированный, другой переэкспонированный и сравнить размеры файлов. Для переэкспонированного изображения RAW файл будет больше, поскольку содержит больше данных.
Давайте рассмотрим на примере. На рисунке ниже показаны два необработанных изображения, снятые с разными экспозициями, и связанные с ними гистограммы. Снимок слева недоэкспонирован, а справа снят с использованием "экспонирования вправо", то есть так, чтобы гистограмма максимально ушла вправо, но без потери ярких деталей.
При обработке экспозиция каждого кадра корректировалась так, чтобы получить два одинаковых изображения. Вроде бы никакой разницы.
Однако, если вы подробно рассмотрите участки изображения со 100% масштабом, вы сможете увидеть значительную разницу в качестве изображения. На недоэкспонированном изображении (слева) менее плавные переходы между тонами и гораздо больше шумов в темных областях, чем на изображении справа.
Итак, изображения, которые были сняты с использованием техники "экспонирования вправо" могут потребовать дополнительной постобработки для исправления экспозиции, а также гораздо более внимательного отношения к процессу съемки. Но это с лихвой окупается высоким качеством получаемого изображения.
Это не универсальная техника, которую можно применять ко всем сюжетам и изображениям, так как есть риск потери информации, если не соблюдать осторожность при съемке. "Экспонирование вправо" больше всего подходит для съемки при полном контроле всех параметров, например, для съемки пейзажей с использованием градиентного фильтра, чтобы вся сцена уложилась в динамический диапазон сенсора.
Последнее, что нужно сделать – это не потерять детали при попытке максимизировать качество изображения. Сделайте два снимка – одни с нормальной экспозицией, а другой с небольшой передержкой. Посмотрите, не потеряны ли детали. Знание индивидуальных особенностей матрицы вашего фотоаппарата это еще один шаг к получению максимальной отдачи от вашей камеры.
Автор: Elliot Hook
Термин ETTR относится к гистограмме изображения. Классический способ съемки, которому всех обучают, подразумевает равномерное распределение тонов по гистограмме, пик в середине и плавный спад по краям без отсечек. Идея метода "экспонирования вправо" состоит в том, чтобы подбирая параметры съемки, сдвинуть гистограмму вправо, насколько это возможно, но без обрезания самых светлых участков. Когда мы приведем экспозицию в конвертере к нормальной, то файл будет содержать больше информации для всех тонов, а также будет иметь меньшие шумы в тенях и максимальное качество изображения.
Рассмотрим CCD или CMOS сенсоры большинства цифровых камер. Типичные матрицы зеркалок имеют динамический диапазон примерно 7 ступеней экспозиции и создают 12-разрядные RAW файлы, в которых может храниться 4096 градаций яркости на каждый канал (красный, зеленый и синий). Возможность записи такого большого количества тоновых градаций должна, казалось бы, гарантировать плавные переходы между тонами, однако все не так просто.
Вы можете подумать, что все отсчеты равномерно распределены между семью ступенями динамического диапазона сенсора, но на самом деле это не так. Экспозиция имеет логарифмическую зависимость, то есть каждая ступень экспозиции записывается в два раза большим числом отсчетов, чем предыдущая. На практике это означает, что ступень, характеризующая самые яркие тона, имеет 2048 отсчетов или градаций, ступень ниже имеет уже 1048 градаций и так далее до седьмого, самого темного уровня, где ступень экспозиции записывается только 32 отсчетами. Поэтому если вы недодержите изображение и будете корректировать экспозицию при постобработке, то тональные переходы в темных областях могут приобрести ступеньки, так называемый эффект постеризации, поэтому качество изображения будет ниже. Если передержать изображение, используя "экспонирование вправо", то вы переведете тени в область с большим количеством отсчетов, что приведет к существенному повышению качества изображения при коррекции экспозиции в конвертере.
На приведенной ниже диаграмме я попытался проиллюстрировать распределение отсчетов для каждой ступени экспозиции. Верхнее изображение показывает линейное распределение семи ступеней. Нижнее изображение – это реальное распределение отсчетов, которые фиксирует матрица. Как вы можете видеть, на более светлый диапазон приходится больше всего данных, то есть больше тональных уровней.
Реальный способ продемонстрировать разницу в количестве информации – это сделать два снимка одной и той же сцены, один недоэкспонированный, другой переэкспонированный и сравнить размеры файлов. Для переэкспонированного изображения RAW файл будет больше, поскольку содержит больше данных.
Давайте рассмотрим на примере. На рисунке ниже показаны два необработанных изображения, снятые с разными экспозициями, и связанные с ними гистограммы. Снимок слева недоэкспонирован, а справа снят с использованием "экспонирования вправо", то есть так, чтобы гистограмма максимально ушла вправо, но без потери ярких деталей.
При обработке экспозиция каждого кадра корректировалась так, чтобы получить два одинаковых изображения. Вроде бы никакой разницы.
Однако, если вы подробно рассмотрите участки изображения со 100% масштабом, вы сможете увидеть значительную разницу в качестве изображения. На недоэкспонированном изображении (слева) менее плавные переходы между тонами и гораздо больше шумов в темных областях, чем на изображении справа.
Итак, изображения, которые были сняты с использованием техники "экспонирования вправо" могут потребовать дополнительной постобработки для исправления экспозиции, а также гораздо более внимательного отношения к процессу съемки. Но это с лихвой окупается высоким качеством получаемого изображения.
Это не универсальная техника, которую можно применять ко всем сюжетам и изображениям, так как есть риск потери информации, если не соблюдать осторожность при съемке. "Экспонирование вправо" больше всего подходит для съемки при полном контроле всех параметров, например, для съемки пейзажей с использованием градиентного фильтра, чтобы вся сцена уложилась в динамический диапазон сенсора.
Последнее, что нужно сделать – это не потерять детали при попытке максимизировать качество изображения. Сделайте два снимка – одни с нормальной экспозицией, а другой с небольшой передержкой. Посмотрите, не потеряны ли детали. Знание индивидуальных особенностей матрицы вашего фотоаппарата это еще один шаг к получению максимальной отдачи от вашей камеры.
Автор: Elliot Hook
Re[fksq]:
от:fksq
Если передержать изображение, используя "экспонирование вправо", то вы переведете тени в область с большим количеством отсчетов, что приведет к существенному повышению качества изображения при коррекции экспозиции в конвертере.Подробнее
опять "отсчеты" и "градации", уж казалось бы сразу как рейхман опубликовал статью на Luminous Landscape в дремучем 2003 (?) ему тогда же и показали прямо в его же форуме что не в этом дело... но миф живет
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#ETTR
Re[fksq]:
от: fksq
Мои первые пробные снимки за городом на Х-А1 https://ssl.panoramio.com/user/4925131?show=all
имхо все нормально получается...теперь практиковаться, снимать, обрабатывать, привыкать к камере и находить свои лицные "улучшайзеры" в плане параметров съемки...
Re[deejjjaaaa]:
от:deejjjaaaa
опять "отсчеты" и "градации", уж казалось бы сразу как рейхман опубликовал статью на Luminous Landscape в дремучем 2003 (?) ему тогда же и показали прямо в его же форуме что не в этом дело... но миф живет
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#ETTRПодробнее
Простите, но это опровержение в духе нашей нынешней телевизионной пропаганды. Либо чикагские товарищи не читали Райхмана (и еще полдюжины других авторов на LL, разжевавших ETTR в порошок и разобравших когда оно ХОРОШО, а когда БЕСПОЛЕЗНо), либо сознательно валяют дурака. Умилительный пример-сравнение софтверного ISO3200 с 1600 подразумевает скорее второй вариант. Но даже и с таким примером учикагцы настойчиво подменяют шумами "сферического изображения в вакууме",- и где в данном случае миф?
зы: надеюсь, согласитесь, что съемка пейзажей при ИСО3200 довольно экзотическое занятие, явно не относящееся к посту нового участника ветки?
ззы: вот конкретные примеры реальных сравнений на тему ETTR/ETTL/ETFR - http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml. И вот картинка, насколько "неважно" правильно экспонировать:
ззы: еще одна ссылка про "правильную автоматику" в камерах - http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml
Re[fksq]:
от: fksq
Для переэкспонированного изображения RAW файл будет больше, поскольку содержит больше данных.
В данной формулировке это неверно. Сам по себе рав не зависит от содержания. Как и tif, скажем - несжатый он хоть чисто черный, хоть чисто белый, хоть в мелкий цветной шум имеет одинаковый размер. Разница в размерах raw может быть обусловлена разницей размеров встроенных в рав jpg-ов, но автор опуса об этом не пишет. Как-то не очень верится в его глубокое понимание вопроса...
Re[Владимир Минаев]:
от:Владимир Минаев
В данной формулировке это неверно. Сам по себе рав не зависит от содержания. Как и tif, скажем - несжатый он хоть чисто черный, хоть чисто белый, хоть в мелкий цветной шум имеет одинаковый размер. Разница в размерах raw может быть обусловлена разницей размеров встроенных в рав jpg-ов, но автор опуса об этом не пишет. Как-то не очень верится в его глубокое понимание вопроса...Подробнее
На самом деле что мы можем знать о RAW каждого из производителей? Кто то предлагает на выбор RAW без и со сжатием, кто то может жать без потерь на лету, короче нифига мы не знаем ничего...
Re[SCAT]:
Именно поэтому в каких-то частных случаях рав может быть таким или иным. Автор претендует на некую общую логику и не указывает на частности. А структура рав и его объем в общем случае не зависит от изображения, т.к. там нет изображения, недосвеченного или пересвеченного. Массив скольких-то там разрядных данных - он и есть массив. Будь там одни нули или набор случайных цифр.
Re[Владимир Минаев]:
от:Владимир Минаев
Именно поэтому в каких-то частных случаях рав может быть таким или иным. Автор претендует на некую общую логику и не указывает на частности. А структура рав и его объем в общем случае не зависит от изображения, т.к. там нет изображения, недосвеченного или пересвеченного. Массив скольких-то там разрядных данных - он и есть массив. Будь там одни нули или набор случайных цифр.Подробнее
Не совсем так. Практически все производители камер используют сжатие перед сохранением RAW. У всех, кроме Сони,- это сжатие без потерь. Поэтому в большинстве случаев "вытаскивание" кадра в сторону свEтов (ака зон с большим количеством уровней/битов сигнала) приводит к более детальному квантованию сигнала и бОльшему разнообразию отсчетов на выходе АЦП. В результате первичный массив RAW-данных меньше поддается сжатию и на выходе получается чуть бОльший файл (вложенный в него ЖПЕГ-превьюшка также чуть добавляет объема).
Исключения составят:
1) Sony ARW2 (11+7 "с потерями") - который всегда фиксированного размера "байт-на-пиксел"
2) Простейшая "упаковка сдвигом" без потерь по принципу "2 пиксела в 3 байта". Именно ее использовал Фудж на 12-битных камерах Х-серии.
Так что в контексте данной ветки Вы правы. А вот для Сапога, Никона, Пентаха и др. размеры RAW могут меняться при изменении экспозиции (также ИСО, DR и пр.)
кит 16-50
А с "пленочными" профилями поинтересней стало из Адоба получаться:
"В ОЖИДАНИИ"
(ACR 8.4 RC, профиль "STD/PROVIA")
"В ОЖИДАНИИ"
(ACR 8.4 RC, профиль "STD/PROVIA")
Re[Владимир Минаев]:
от:Владимир Минаев
Именно поэтому в каких-то частных случаях рав может быть таким или иным. Автор претендует на некую общую логику и не указывает на частности. А структура рав и его объем в общем случае не зависит от изображения, т.к. там нет изображения, недосвеченного или пересвеченного. Массив скольких-то там разрядных данных - он и есть массив. Будь там одни нули или набор случайных цифр.Подробнее
Все равно у всех по разному и сжатие без потерь точно есть у некоторых, у некоторых с потерями, у кого то действительно только от размера встроенного жпега зависит.
Специально глянул на равы с 5D3, размер варьируется от меньше 23MB до почти 40MB, причем явной зависимости от размера JPEG нету, специально посмотрел самый большой и самый маленький рав, изображения не отличаются кардинально...
У фуджа практически не меняется размер RAW, около 24,5-24,9MB всегда, при этом JPEG'и при этих крайних значениях отличаются в разы...
Берега и мосты
По наводке "пленочных профилей" Адоба, кажется, начинаю "распробывать"
Вельвию
и Астию
Вельвию
и Астию
Re[Одиссей]:
Принимайте сокамерника :D
Купил вчера, немного покрутил, пощелкал, света мало дома, малошумность на исо 3200 и 6400 порадовала, попробовал видеосъемку, фокус елозит постоянно, ручной тоже не получилось сделать.
Первые кадры
Купил вчера, немного покрутил, пощелкал, света мало дома, малошумность на исо 3200 и 6400 порадовала, попробовал видеосъемку, фокус елозит постоянно, ручной тоже не получилось сделать.
Первые кадры
Re[Одиссей]:
Чем равы проявляете?
Re[Одиссей]:
исчо немного с нескольких прогулок
Re[Одиссей]:
исчо....
Re[Одиссей]:
царь-горка
Однако
Вчера перепрошился... глюк с неуменьшением диафрагмы остался.
Re[referi]:
от: referi
Чем равы проявляете?
если ко мне вопрос, то до недавнего времени - "дареным" FRFC (он же Silkypix OEM-ный).
Сейчас думаю на АКР 8.4 вернуться: там пленко-провили появились, а по удобству гибкости и скорости он лучше силки имхо