Fuji VS Sony VS Panas - для видео и фото

Цитата:

от: tomm2001
она в эксплуатации проще. видео с а7 нужно уметь обрабатывать. с гш5 - сразу всё готово.

какая глупость :) GH5 лучше соньки и для провидеографов.

дада. особенно автофокусом и светочувствительностью.

Вообще-то видео бывают разные (вот сюрприз!). И для разных сюжетов и жанров требуются разные качества. Не бывает лучшей видеокамеры "вообще", бывают камеры, которые для конкретной задачи подходят лучше, при этом эти же камеры для других задач могут подходить хуже или быть вообще непригодными.
При съемке видео многие автофокусом не пользуются вообще, от слова "совсем". И светочувствительность для одних важнейший показатель, а для других вообще не играет никакой роли.
Панасоники и Сони оккупировали каждый свои ниши именно потому, что каждый подходит лучше для определенных задач и ни тот ни другой не имеет абсолютного превосходства

Цитата:

от: tomm2001
дада. особенно автофокусом и светочувствительностью.

вы не заметили слово "про"? там не нужен АФ и свет обычно ставится. Если вы конечно снимаете run'n'gun журналистику в потемках бразильских фавелл там или где-нибудь в африке, то да исо 32к-100к исо очень полезны :cannabis:

Уточню ЛИЧНЫЕ предпочтения по сюжетам (из первого сообщения): стендапы (звук через петлю), обзоры продукции, общие виды выставок/конференций/презентаций.

Цитата:

от:f1rst
вы не заметили слово "про"? там не нужен АФ и свет обычно ставится. Если вы конечно снимаете run'n'gun журналистику в потемках бразильских фавелл там или где-нибудь в африке, то да исо 32к-100к исо очень полезны :cannabis:

Подробнее

возможно, но мне, как и ТС-у, хотелось бы аппарат не для идеальных условий.

У меня был Panasonic GH2: для видео чего-нибудь лучше, чем эта камера, я еще в руках не держал (видеокамеры, как я понимаю, здесь не рассматриваются). У нового GH5, между прочим, матрица от Sony. Но если Вам не нужно разрешение 4К, а хватит и Full HD, можно купить и уже не совсем актуальный GH3. Наверняка где-нибудь еще остались нераспроданные тушки. Разница с GH4, кроме собственно максимального разрешения, невелика http://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Panasonic+Lumix+DMC-GH3&camera2=Panasonic+Lumix+DMC-GH4, единственное, чего у GH3 нет, это разъема для наушников... Зато деньги еще и на хороший объектив останутся.
Кстати, сам Panasonic позиционирует свои камеры серии "GH" именно как гибридные камеры (H = hybrid), т.е. и для фото и для видео.

Цитата:

от:Droleg
У меня был Panasonic GH2: для видео чего-нибудь лучше, чем эта камера, я еще в руках не держал (видеокамеры, как я понимаю, здесь не рассматриваются). У нового GH5, между прочим, матрица от Sony. Но если Вам не нужно разрешение 4К, а хватит и Full HD, можно купить и уже не совсем актуальный GH3. Наверняка где-нибудь еще остались нераспроданные тушки. Разница с GH4, кроме собственно максимального разрешения, невелика http://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Panasonic+Lumix+DMC-GH3&camera2=Panasonic+Lumix+DMC-GH4, единственное, чего у GH3 нет, это разъема для наушников... Зато деньги еще и на хороший объектив останутся.
Кстати, сам Panasonic позиционирует свои камеры серии "GH" именно как гибридные камеры (H = hybrid), т.е. и для фото и для видео.

Подробнее

Звуковая часть интересует меньше всего. Есть вход 3.5мм для микрофона - ура. Качество записи так же не волнует. =-)

Цитата:

от: tomm2001
дада. особенно автофокусом и светочувствительностью.

вы встречали профи, снимающих с автофокусом? я нет... Потому что автофокус всегда работает не так, как хочет видеограф...

если бы у меня были знакомые профессионалы, я бы тут не сидел и не выискивал по крупицам правдивую и непредвзятую информацию. но вот смотрю видео на канале Юрия Журавлёва - а он мне кажется обладает достаточным уровнем и навыками профессионализма, и думаю что он использует автофокус, но может я и не прав.

Он писал, что автофокусом Панасоник не доволен, с этим у видеокамер лучше.

да, вот в том то и дело что писал что почти всегда отключает - но иногда значит пользуется, а отключает потому, что его не устраивает, как работает автофокус в видео, конкретно у гш4. у гш5 я так понял значительных улучшений нету. а вот про канон 200д некоторые обзорщики говорят, что автофокус в видео хорошо работает. но он в 4к не снимает, хотя может быть в этой функции и надобности большой нету. ещё он писал что вероятнее имеет смысл зеркальный аппарат взять из-за высокой стоимости оборудования 4/3, которая не соответствует качеству изображения, получаемому за такую цену. вот я и думаю - если отказаться от 4к, то может быть действительно лучше для видео подобрать зеркальный аппарат ? хрен с ним, с этим 4к, за то автофокус правильно будет работать ? ведь если снимать не в идеальных условиях с выставленным светом и на одном расстоянии от фотоаппарата, автофокус важнее, чем 4к ?

То, как работает автофокус, зависит еще и от объектива. К Панасонику для видео лучше всего подходят Х-объективы (Power Zoom Lens). К сожалению, они самые дорогие, зато очень быстрые и почти бесшумные. На моем GH2 такой объектив в видео работал на ура. Автофокус в видео вполне легитимен (даже у профи), когда нужно сфокусироваться на движущемся объекте. Чтобы вручную резко заснять движущегося на тебя велосипедиста, нужна уж совсем хорошая сноровка ;)

Фото у 200Д тоже хуже, как и видео... Есть-же CHIP таблица... А почему хвалят -- купит 200Д блондинка (не серъёщный-же фотограф/видеограф) и вау, супер. После её смартфона и правда хорошо. Купит профи Панасоник, и началось, то не так, это не то.

так что же получается - минимум г80 надо, а ещё лучше гш5 и плюс к ним эти объективы из предыдущего поста - Х-объективы (Power Zoom Lens) ?

По мне так здесь всё близко к истине... http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/
Видео - Videoqualität

Цитата:

от: tomm2001
так что же получается - минимум г80 надо, а ещё лучше гш5 и плюс к ним эти объективы из предыдущего поста - Х-объективы (Power Zoom Lens) ?

В идеале, если фотоаппаратом много снимаешь видео, то да! Но это всего-лишь мой совет и мои ощущения. Вон там в chip-таблице из предыдущего поста два Никона на втором и третьем месте.

...Кстати, IMHO, на GH5 тратиться совсем не обязательно, если не нужно разрешение 4К (а зачем оно сейчас нужно?). Я уже писал, что GH3 (если её еще найдешь в продаже) будет вполне достаточно.

Цитата:

от: Droleg
...Кстати, IMHO, на GH5 тратиться совсем не обязательно, если не нужно разрешение 4К (а зачем оно сейчас нужно?). Я уже писал, что GH3 (если её еще найдешь в продаже) будет вполне достаточно.

Из 4К можно в крайнем случае вырезать FHD-кусок - будет дополнительный зум "цифровой".
Плюс, из 4К можно сделать более детальное FHD "ручками", чем записть FHD напрямую (нередко это именно так).
Ну и плюс, достаточное количество людей-заказчиков порой задаётся вопросом "А ВЫ МОЖЕТЕ 4К СДЕЛАТЬ? ЭТО СЕЙЧАС КРУТО!"

Цитата:

=Droleg]В идеале, если фотоаппаратом много снимаешь видео, то да! Но это всего-лишь мой совет и мои ощущения. Вон там в chip-таблице из предыдущего поста два Никона на втором и третьем месте.

вот только почему-то качество видео у них ниже чем у г80 и гш4. странная таблица.