Fuji S3 Pro или Canon 20D и Динамический Диапазон

Canon 20D его плюсы:малые шумы,скорострельность,качественная картинка,значительно дешевле Fuji S3 Pro.
Но...., у Fuji S3 Pro огромный ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН,что лично меня в ней очень сильно привлекает.Так вот вопрос, может ли ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН перевесить все добродетели Canona 20D ?
Ваши мнения? И так ли важен ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН вообще?

Смотря что снимать гдето нужно качество но ненужен ДД а где-то нужен ДД и иззаэтого можно немного (или ненемного) пожертвовать качеством точно также когда вы выбераете негативную плёнку или слайдовую разумееца за ДД вы заплатите немного большим шумом.

Цитата:

от:CyberHunter
Тут есть сравнение двадцатки и фуджи, разница по ДД действительно очень мала, я ее вижу только по гистрограмме

Подробнее

Ну а вот здесь - более впечатляет:
http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?url=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Freview%2F2004%2F11%2F16%2F456.html&lp=ja_en
или вот здесь: http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductS3.jsp (см. flash).
http://www.pbase.com/ghewlett/inbox
Были и еще ссылки, но не помню...
Что касаемо разрешения, считаю 12 мп снимок соответствует 8 пм с Canon 20D,
А что касаемо ДД, то надо не гистограммы смотреть, а Сами снимки в светах, там где у 20D идет уже насыщение 255,255,255, или правильнее: RAW средствами MATLAB... Гистограмма-то покажет от 0 до 255 на любом снимке, а вся ифна содержится в RAWе.
Но тут я - пас.

Тема все же очень интересная, сам хотел поднять...
Сам ждал выхода камеры, даже планировал купить, но цена охладила пыл.
А вообще очень хотелось бы услышать мнение уважаемого TeddyBear.

Цитата:

от:Wlad74
Canon 20D его плюсы:малые шумы,скорострельность,качественная картинка,значительно дешевле Fuji S3 Pro.
Но...., у Fuji S3 Pro огромный ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН,что лично меня в ней очень сильно привлекает.Так вот вопрос, может ли ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН перевесить все добродетели Canona 20D ?
Ваши мнения? И так ли важен ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН вообще?

Подробнее

ИМХО, ДД - очень важен, по крайней мере для пейзажной и архитектурной съёмки. Если ДД у Fuji существенно перевешивает ДД Кенона, я бы взял Fuji не задумываясь.

Цитата:

от: Олег Шустин

Тема все же очень интересная, сам хотел поднять...
Сам ждал выхода камеры, даже планировал купить, но цена охладила пыл.
А вообще очень хотелось бы услышать мнение уважаемого TeddyBear.

Teddy уже давно-о-о... чуть ли не в этом форуме (sorry, лень искать ) говорил, что он не нашёл таких принципиальных отличий от своей S2, ради которых надо поменять её на S3. :)

Цитата:

от:Udod
мнээээээ........ не поймите меня правильно, но очень хотелось бы знать... что же такое вы все вкладываете в понятие динамический диапазон и в понятие шум? А то какая-то ерунда получается. Динамический диапазон меньше, но шум почему-то тоже меньше... хм... однака.

Подробнее

Для меня как для простого юзера, не знакомого с техническими тонкостями и всякими теориями, ДД - это максимальный диапазон яркостей сюжета, который камера может зафиксировать без потерей в светах и тенях. Разумеется, ИМХО.
Кстати, а что такое тогда фотоширота?

Цитата:

от:Wlad74
Canon 20D его плюсы:малые шумы,скорострельность,качественная картинка,значительно дешевле Fuji S3 Pro.
Но...., у Fuji S3 Pro огромный ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН,что лично меня в ней очень сильно привлекает.Так вот вопрос, может ли ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН перевесить все добродетели Canona 20D ?
Ваши мнения? И так ли важен ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН вообще?

Подробнее

Если вы собираетесь снимать только в студии - я бы выбрал S3, если же не только - то ОДНОЗНАЧНО Canon (причем никак не 20-ку).

Если вам нужны распечатки более А3 - то S3.
Если вы фанат оптики Nikon - то S3

П.С. естесссно что вы будите использоватьтолько "проф-стекла", а не бюджетники.

Полностью согласен.
От себя чуток добавлю. Немного странно: люди как-будто собираются покупать свой первый фотоаппарат (ну, или первый после "мыльницы" или "компакта"), т.е., не имеют никакого имеющегося уже парка оптики и аксессуаров, не определились с предпочтительной для себя "идеологией" в выборе будущей платформы (по существу - то же самое "Nikon vs Canon", не имея ввиду флейм).
На примере SergeSmart - я думаю (строго ИМХО), что он точно не сменит свой боевой "Дребель" на Фуджи, т.к. имеет оптику и привычку к каноновской системе управления камерой. Это же справедливо для остальных, имеющих аппаратуру и опыт/привычки, как "канонистов" так и "никонистов", и, может быть в немного меньшей степени, приверженцев других систем. Случаи полного перехода на другую систему конечно есть, но это скорее всего исключения, из-за дороговизны самого "мероприятия" и необходимости смены привычек, софта и т.д.
Насчет "небольшого" приимущества S3 над 20-кой по динамическому диапазону - НЕСОГЛАСЕН! Сравнивать JPEG-и некорректно (я думаю, именно их сравнивали). Сравнивать нужно полные возможности камеры, т.е., использовать RAW, и не с Адобовским конвертером, который, возможно, стал лучше работать с каноновскими файлами, но так и не научился нормально обрабатывать фуджевские, причем даже от S2, не говоря про S3. В последней версии CameraRaw 2.4, совсем недавно вышедшей, для файлов S3 поддержки официально не заявлено, хотя конвертить вроде бы можно, но игнорируя информацию от дополнительных ячеек! Как тогда судить о динамическом диапазоне?
На мой взгляд, С1pro тоже не идеально обрабатывает фуджевские RAWы (однозначно, хуже родных конвертеров HS-S2 и HS-V2), да еще и существенно медленнее!
Что касается шумов, по сравнению с S2 в S3 гораздо более агрессивное шумоподавление, что дает весьма "чистую" картинку на iso1600, однако, с потерей детализации. На iso800 - все прилично.

По поводу выбора камеры - считаю, что 20-ка оперативнее и универсальнее, а S3 имеет приимущества для работы в студии и ИДЕАЛЬНА (из-за ДД и качества необработанных JPEGов) для свадебной съемки, НО НЕ ТАКОЙ, КАК ЭТО БЫВАЕТ У НАС - как фотосъемка спорта (причем, не шахмат )!
В остальном, повторюсь, - это выбор будущей системы, или выбор на основе имеющегося в наличии.

Цитата:

от:strangecat

Насчет "небольшого" приимущества S3 над 20-кой по динамическому диапазону - НЕСОГЛАСЕН! Сравнивать JPEG-и некорректно (я думаю, именно их сравнивали). Сравнивать нужно полные возможности камеры, т.е., использовать RAW, и не с Адобовским конвертером, который, возможно, стал лучше работать с каноновскими файлами, но так и не научился нормально обрабатывать фуджевские

Подробнее

На luminous landscape сравнивали именно равы. Причем фуджевский конвертировали фуджевской же программой, в том числе. Резюме: разница есть, но очень слабая.

Скорее наоборот, лучший ДД будет получаться в жпеге за счет внутрикамерной обработки. (Естественно сравнивая тоже с жпегом из 20д или еще откуда-то)

P.S.
Да, я купил 20д, потому что мне денег на S3 не хватило! :)
И теперь я буду его фанатично отстаивать!

Цитата:

от:Wlad74
Canon 20D его плюсы:малые шумы,скорострельность,качественная картинка,значительно дешевле Fuji S3 Pro.
Но...., у Fuji S3 Pro огромный ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН,что лично меня в ней очень сильно привлекает.Так вот вопрос, может ли ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН перевесить все добродетели Canona 20D ?
Ваши мнения? И так ли важен ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН вообще?

Подробнее

ОГРОМНЫЙ ДД у цифрозадников.
Например Н10 от phaseone (один из самых дешевых).
При размере сенсора 24х36 на нем всего 10МП.
при этом- 16 бит на цвет и 12f-stops dynamic range.
вот когда такое будет в камере за 2000 долл, можно будет сказать, что жизнь удалась.
а маркетинговые финты вокруг 6, 8, 12 и тд мегапикселей- это не более чем лапша на уши.
это и понятно. быстро объснить рынку что такое ДД и 16 бит намного сложнее чем дать схему- чем больше МП, тем лучше и круче.

[quot]На luminous landscape сравнивали именно равы. Причем фуджевский конвертировали фуджевской же программой, в том числе. Резюме: разница есть, но очень слабая. [/quot]
Обзор слабый, грешит ошибками; по кропам видно, что снимки немного по-разному проэкспонированы, сравнений мало по сравнению с японским сайтом (ссылка приведенная Олегом Шустиным) - я с того сайта скачал много оригиналов (JPG) - сравнение получается лучше.

[quot]Скорее наоборот, лучший ДД будет получаться в жпеге за счет внутрикамерной обработки. (Естественно сравнивая тоже с жпегом из 20д или еще откуда-то) [/quot]
Согласен.

[quot]P.S.
Да, я купил 20д, потому что мне денег на S3 не хватило! :)
И теперь я буду его фанатично отстаивать! [/quot]
Ничего не смею иметь против Вашего выбора! Лучше купить и снимать, чем не купить, а лишь трепаться.
Насчет "фанатично" - а может также рьяно поснимать? :)

Цитата:

от:strangecat

Обзор слабый, грешит ошибками; по кропам видно, что снимки немного по-разному проэкспонированы, сравнений мало по сравнению с японским сайтом (ссылка приведенная Олегом Шустиным) - я с того сайта скачал много оригиналов (JPG) - сравнение получается лучше.

Подробнее

ну "немного по-разному" они и сами отмечают.
но там доли стопа, что они могут кардинально изменить?
Конечно, все может быть, но если более тщательно экспонировать, можно вполне хорошо вытягивать ДД да практически на любой цифрозеркалке. То есть преимущество Фуджи можно назвать как "прощает некоторые неточности экспонирования".

я лично, на основе долгих наблюдений, считаю, что Фуджи постоянно внедряет фишки, которые носят скорее маркетологический характер. Да, они влияют на качество изображения, но лишь настолько, чтобы оправдать фак своего наличия. А в общем-то существенной разницы нет.

Цитата:

Ничего не смею иметь против Вашего выбора! Лучше купить и снимать, чем не купить, а лишь трепаться.
Насчет "фанатично" - а может также рьяно поснимать? :)

Да я это в шутку написал.

Как жаль, что мы так и не заслушали начальника транспортного цеха... ;) , т.е. уважаемого Teddibear.

Попробую если не внести ясность, то хотя бы изложить собственную точку зрения:
1. Динамический диапазон (ДД)- это диапазон яркостей соответствующий пряполинейному участку Характеристической Кривой (ХК) светочуствительного материала.
2. ДД матрицы несколько выше, чем у средней пленки, и соответствует примерно ДД слайда.
3. Воспроизводимый Диапазон яркостей (ДЯ) у пленки раза в два шире её ДД за счет нелинейных участков в тенях, и что более важно для качественного фото, в светах.
4. У матрицы нет нелинейных участков ХК. Поэтому в светах и возникают "дыры" в виде перенасыщения ячеек.
5. Снимки на ЦФ были бы существенно хуже снимков с пленки, будь бы у них равный ДД, но именно более широкий ДД и спасает цифру, заставляя нас при этом искажать кривую в шопе ("Curves" ).
6. Именно то, что ДД у матриц больше, чем у пленки и снижает разницу между S3pro и, ну скажем 20D.
7. ДЯ у матрицы Fuji шире, и это бесспорный факт, чем у, скажем, -Canon за счет "нелинейного" участка.
8. На мой взгляд, маленькие ячейки на матрице Fuji в 8,5 раз мньше по площади, чем большие. Значит чуствительность их в 10 раз ниже.
Глядя на характеристическую кривую, которую показывает Fuji на сайте и учитывая вышесказанное , считаю, что точка перегиба графика (соответствующая насыщению больших ячеек) находится на уровне 230,230,230 и общий ДЯ приближается (ТОЛЬКО НЕ ФОРМОЙ, А ГРАНИЦАМИ) к ДЯ у пленки.

Поэтому S3pro интересен мне.
А в остальном:
по количеству деталей соттветствеет 8MP у Canon 20D.
по шумам вроде в 2 раза меньше даже на ISO 100
по картинке: то, что я видел в 12мп JPEG, "артефакты", или как оно там называется, не знаю, но мне не понравилось, шарпить это уже не хочется. В отличие от картинки с 20D.

Повторю свой вывод: Именно то, что ДД у матриц (20D) больше, чем у пленки и снижает разницу между S3pro и, ну скажем 20D, не оправдывая ту цену, которую за S3pro просют.

Не претендую не поучение, знание абсолютной истины, и т.д.
Если в чем не прав - исправлюсь, пусть старшие товарищи меня поправят!
НО ТОЛЬКО НЕ ПИНАЙТЕ БОЛЬНО!!! Все же сегодня пятница.

Цитата:

от: Udod

Сайнтитфик грэйд матрицы с трудом тянут 2% по паспорту,

Это еще что за штука такая, "Сайнтитфик грэйд матрицы" ?