Fuji Reala или Kodak Supra - для пейзажа и съемки людей

Здравствуйте!
Вот, уезжаю на Юг, в Сочи. В основном буду снимать пейзажи. Однако и кадры с людьми будут не редкость.
Какую бы пленку посоветовали наши профи?
В основном вопрос стоит между Kodak Supra 200 и Fuji Reala 100.
До этого снимал на Супру - пейзажи отменные, но не понравились желтые лица людей. Реалу пока не пробовал.
Вот и маюсь... Пробовал Суперию 200. Однако фотки какие-то очень темные. Лица какие-то черно-цветные.

В общем - нужна более менее универсальная профессиональная пленка.
Просьба дать совет, исходя из личной практики и мнения.

Большое всем спасибо!!! :D

P.S. Лаба - профессиональная СтудияПрофи - Noritsu.
Фотоаппарат - Canon 300v, 28-105 f/3,5-4,5

Попробовал Реалу и вернулся обратно на Профото. Реала почти в 3 раза дороже, а разница в зернистости едва заметна на сканах А4 формата. По цетопередаче Профото устраивает, зачем платить больше :)

вот было дело, пробовала снимать на супру...я еще в этом не сильно разбираюсь...но у нее цвет какой-то бешеный...люди как куклы выглядят...да и все остальное яркое,праздничное,перенасыщенное чтоли...не уверена в правильности своих выводов,но больше пленочку эту не брала. хотя фотографии с той пленки навели на мысль создать серию про девушку-куклу (правда в чб варианте) ,и за это ей спасибо :) очень равицца портра 160 vc, хотя природу на нее снимать видимо глуповато, но цвета у нее волшебные

Желтые лица связаны или с предзакатным/предрассветным освещением или с кривой лабораторией. Обе пленки очень хороши. Для южного пейзажа я бы взял Fuji Reala, для средней полосы Kodak Supra. Это связано с тем, что у Supra более насыщенные цвета а на юге цвета и так насыщенные. Reala покажет их более естественно. Рекомендую экспонировать ее как 80. Supra 100 нормально идет на 100.

У каждого свои предпочтения и ощущения, надо пробовать а потом делать выводы. Я раньше тоже снимал на Супру, когда печатал с пленки, потом когда приобрел сканер и перешел на цифролаб вернулся на Профоту - она экономичнее при тех-же результатах, единственное исключение это всеже портреты - мое предпочтение Портра 160 или Профота 400БВ. В Фуджи ненравятся холодные оттенки, я люблю более теплые как у кодака, хотя Реалу использую и как раз для пейзажей - у нее очень хороший микроконтраст, но в тоже время она лучше раскрывается в неяркую и пасмурную погоду, а при сильно жестком свете(полуденное солнце, да еще и на юге) этот микроконтраст и резкозть вылезают боком.

увы. ничего универсального не бывает, если хочешь нормальные лица (только вот южный загар полагаю в эту категорию не входит) бери портретные пленки, у фуджи например, это NPS, NPH, отлично передают тона кожи, проверено, но перевирают некоторые цвета (очень темный синий, на отпечатке почти черный, лицо и снег в точности как у оригинала)
Реала хороша тем, что резкая, в остальном лично я не увидел у нее сколь-нибудь шибко полезных достоинств.
Лица она тоже передает слегка "подзагорелыми" и не все цвета ( цвет морской волны, почти бирюзовый стал грязно-сине-зеленый) воспроизводит точно, но это не только она, а вообще все пленки страдают искажением того или иного цвета, даже портретные.
К тому же реала имеет на мой взгляд излишний цветовой контраст, в общем если резкость не так важна, то суперия реалу запросто заменяет, особенно в пейзажах.
Все мои личные рассуждения и так получалось у меня.

Возьми 1 рулончик одной, 1 рулончик другой, а остальные, к которой привык. Попробуешь их и сам решишь, что нужно в следующий раз брать. А вот основные снимки сделай на привычную. С которой имел дело. Не надо эксперементов над собой. А если берешь 1 рулон пленки, с расчетом на нее доснять Новый год, 8 Марта, День рождения друга и 1 Мая. То не покупай профпленку. Не доживет она. Испортится. :)

Цитата:

от: Сурняев Владимир


В общем - нужна более менее универсальная профессиональная пленка.

Fuji NPS 160, из личного опыта - самая универсальная при высоком качестве

Цитата:

от: aleX


Fuji NPS 160, из личного опыта - самая универсальная при высоком качестве

Спасибо за информацию. Если можно чуть поподробнее про NPS 160. Чем она отличается от Reala?

По моему опыту NPS имеет следующие преимущества:
1. Большой динамический диапазон в отличии от пленок общего назначения
2. Хорошо передает телесные тона в том числе и загорелой кожи.
Но имеет она по сравнению с Реалой и недостаток: у нее на порядок больше зерно. Если кто-то говорит, что зерна нет, значит у него просто не наметан глаз на зерно. Есть пленка которая сочетает отличную цветность NPS и мелкое зерно Reala. Это-Fuji NPC 160. У нее контраст чуть повыше чем у NPS, но в пределах разумного. Я в основном на нее снимаю людей (в т.ч. свадьбы). И я и клиенты довольны качеством.

Цитата:

от: Mike1234
Попробовал Реалу и вернулся обратно на Профото. Реала почти в 3 раза дороже, а разница в зернистости едва заметна на сканах А4 формата. По цетопередаче Профото устраивает, зачем платить больше :)

Аналогично! :D

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Mike1234
Попробовал Реалу и вернулся обратно на Профото. Реала почти в 3 раза дороже, а разница в зернистости едва заметна на сканах А4 формата. По цетопередаче Профото устраивает, зачем платить больше :)

Подробнее

Аналогично! :D

Подробнее

ламеры совковые.

Цитата:

от: Сурняев Владимир
Цитата:

от: aleX


Fuji NPS 160, из личного опыта - самая универсальная при высоком качестве

Спасибо за информацию. Если можно чуть поподробнее про NPS 160. Чем она отличается от Reala?

Чувствительностью прежде всего. Вы хотели универсальную пленку, а сотку я к таковым не отношу.

Цитата:

от: aleX
Цитата:

от:Сурняев Владимир
Цитата:

от:aleX


Fuji NPS 160, из личного опыта - самая универсальная при высоком качестве

Спасибо за информацию. Если можно чуть поподробнее про NPS 160. Чем она отличается от Reala?

Подробнее

Чувствительностью прежде всего. Вы хотели универсальную пленку, а сотку я к таковым не отношу.

Подробнее

чувствительность энпээса такая же - 100 ед.

а главное ее отличие от суперии реалы - в том, что она проф.

чувствительность энпээса такая же - 100 ед.

[/quote]

С каких это пор?

Цитата:

от: aleX
чувствительность энпээса такая же - 100 ед.

С каких это пор?
[/quote]
Я не знаю, что имел в виду Энди, но экспонирование портретных пленок при естественном освещении с поправкой 2/3 дает хороший результат - проверено мною неоднократно!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: aleX
чувствительность энпээса такая же - 100 ед.

С каких это пор?

Я не знаю, что имел в виду Энди, но экспонирование портретных пленок при естественном освещении с поправкой 2/3 дает хороший результат - проверено мною неоднократно![/quote]
Понятно, попробую.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: aleX
чувствительность энпээса такая же - 100 ед.

С каких это пор?

Я не знаю, что имел в виду Энди, но экспонирование портретных пленок при естественном освещении с поправкой 2/3 дает хороший результат - проверено мною неоднократно![/quote]

Ну а по номиналу-то чего плохого ?
Всегда на NPS снимал как на 160, все отлично, обычно на улице и снимаю, правда почему-то всегда зимой.

А вот, кстати, профоту 100 как 160 зимой снимаю, морды не такие красные выходят,
но NPS-у это не грозит, там с лицами и так все нормально хоть в +, хоть в -.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Я не знаю, что имел в виду Энди, но экспонирование портретных пленок при естественном освещении с поправкой 2/3 дает хороший результат - проверено мною неоднократно!

Что-то я сегодня торможу..... с поправкой куда?

Цитата:

от: uuger
Что-то я сегодня торможу..... с поправкой куда?

В пересвет

Цитата:

от:Serg_O
Ну а по номиналу-то чего плохого ?
Всегда на NPS снимал как на 160, все отлично, обычно на улице и снимаю, правда почему-то всегда зимой.

А вот, кстати, профоту 100 как 160 зимой снимаю, морды не такие красные выходят,
но NPS-у это не грозит, там с лицами и так все нормально хоть в +, хоть в -.

Подробнее

По номиналу тоже отлично. Но сочетание аккуратного выбора экспозиции и поправки добавляет некоторой "гламурности" женскому и детскому портрету.
А на концерных съемках со вспышкой - лучше тональность и проработка. Но это относится к 400 и 800.