Fuji GW690 размер

Цитата:

от:Sasha_U
Портретным принято считать объектив, создающий с минимально возможной дистанции фотосъёмки в кадре с соотношеним сторон 1:3 - 1:1,5 портретное изображение человека среднего роста (около 165 см) без искажения геометрических и перспективных пропорций деталей лица и тела...
Стало быть, "портретник" - 86 мм приблизительно.
Для 6х6 портретник - что-то около 120 мм...
И т.д. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Подробнее

Не хотелось бы вас расстраивать но с такими ФР остаточные искажения имеются. Они малы ... но все же есть , если сравнивать картинки с чуть бОльшим ФР - 135мм на узком , и 180мм на формате 6х6.

Цитата:

от: legonodon
Не хотелось бы вас расстраивать но с такими ФР остаточные искажения имеются. Они малы ... но все же есть , если сравнивать картинки с чуть бОльшим ФР - 135мм на узком , и 180мм на формате 6х6.

Согласен с Вами полностью. И абсолютно.
Но "либеральность" "портретника" в том и состоит, что небольшие искажения - не веский аргумент не в пользу названных мной ФР. Более того, такие качества портретника, как SF, более аргументированы у "портретистов", чем его отсутствие. А ведь и это - искажения.
Чудны`е дела с этими портретниками, однако... :?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1571578

Вопрос к знатокам: не вдаваясь в художественную ценность этого снимка, скажите, есть ли здесь геометрические искажения и объективом с каким ФР это снято?

Надо смотреть оригинал, ведь искажение - это в сравнении с чем-то, не правда ли? В данном случае исходно эталоном для сравнения выступает реальный человек, которого мы не видели. Поэтому абсолютно точно сказать невозможно не зная человека вживую. Вот, к примеру, крупный нос и тяжелая более массивная визуально нижняя часть лица - это искажение или у портретируемого действительно такое лицо? На мой взгляд, это скорее всего могут быть искажения .. из-за довольно близкой дистанции съемки. Свет в снимке хороший...



Видел замечательные жанровые портреты на Фуджи 690 с 90 мм объективом.
Но это были портреты по пояс людей в горизонтальном формате кадра. То есть, метра два до объекта...

Человек - как в жизни , один в один, без всяких искажений, за что и люблю этот снимок, поверьте на слово, иначе не выкладывал бы. Фужи GW690III c 90-ым объективом. Расстояние от метра до 1,5 метров , не помню, но балкон маленький. Исходник 103мб. На негативе чуть больше площадь, кадрировал совсем капельку.
На бумаге еще лучше смотриться, 30х40 на стене.

ну дай Бог... чтобы это было именно так, и что по-вашему картинка не отличается от живого человека. Но, если честно, по мне, дистанция меньше полутора метров до взрослого портретируемого - как бы слишком мала...

А какой смысл мне что-то привирать?! возраст уже не тот, да и фотоамбиций слава богу нет. Вообще не люблю всякие вычисления делать, просто снимаю для души. Я этот снимок в галерею не собирался выкладывать, просто не очень дружу с компом и по другому почему-то не получилось, чтобы его как-то выложить в ветку, как пример
Ну, может чуть больше 1,5 м , но. точно 2-х не могло быть, балкон маленький и барахлом еще завален был. Если остаются сомнения к моим словам....по другому мне доказать не чем... Миры чтоли снимать? Не интересно мне это.

Никаких сомнений...
Миры, кстати, снимать бесполезно. Эти геометрические искажения, о которых мы сейчас толкуем, формируются только на трехмерных объектах. Не на плоских и параллельных пленке. Формируются они из-за разницы масштабов съемки между передним краем объекта (например носом) и задним краем объекта (например уши или дальнее плечо) у портретируемого. Кстати, а нет ли снимка этого же человека в полуоборот?, Когда на снимке имеют место быть хорошо выраженное ближнее и дальнее плечо?

Цитата:

от:ГенМор
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1571578

Вопрос к знатокам: не вдаваясь в художественную ценность этого снимка, скажите, есть ли здесь геометрические искажения и объективом с каким ФР это снято?

Подробнее

"Судя по ушам - ФР не меньше 90 мм.
А Искажения есть или нет знает автор..." - поверьте на слово, я так бы написал, если бы (простите за сослагательный стиль) успел до abc373 :( , с которым я согласен в данном случае...

Нет, к сожалению такого снимка, и других ее к сожалению нет... :(

Цитата:

от: moonshine
Нууу, кагбе почти 40. Вроде как 37, если поточнее

совершенно верно, эта Фуджа с 90мм объективом умеренный ширик, очень удобное фокусное для съемки пейзажей, видовых зарисовок, жанровых сценок, групповых портретов, портретов в интерьере. Крупноплановые портреты на неё снимать можно только понимая, что перспективные искажения будут.

Вчера в комиссионке рассказал что хочу снимать, чем симал, на что мне ответили что фужика хороша но не то что мне нужно.
И предложили Пентакс 67 или Мамию645, но настаивали на пентаксе! Он не меньше хасселя! :) Говорят хочешь хорошие снимки ходи с пентаксом, и архитектуру снимай и портреты.

Цитата:

от:ГенМор

Перед тем как купить фужи, крутил мамию7, советовался, рисунок объективов понравился больше на фужи. у мамии7, ИМХО, боле сухой что ли показался мне. Купил Фужи. Ну и цена на мамию 7 намного круче зашкаливает, ее объективы дороже хасселевских, но наврядли лучше.

Подробнее

А у меня все наоборот было. Перед тем как купил Mamiya 7, крутил и снимал на GW690. После просмотра снятых пленок понял, что Fuji камера не для меня. Я хотел дальномерку для пейзажа и архитектуры (ну и для легких прогулок), а резкость Fuji меня разочаровала (считаю, что резкость оптики для архитектуры одна из самых важных характеристик). Плюс ко всем, камера реально большая.

В конце-концов я сделал свой выбор в сторону Мамии, о чем ни секунды не жалею.

П.С. И оптика на Мамию не дороже Хасселевской.

Цитата:

от: Александр КА

П.С. И оптика на Мамию не дороже Хасселевской.

Дешевле, временами значительно. При этом, в основе своей, нисколько не хуже. Хотя тут уже чистая вкусовщина. У меня есть снимки, где мамиевский секор смотрится даже более цейсом, чем хасселевский планар :)

Говорят что Пентакс 67 the best для архитектуры, но у него есть и отличные линзы для портрета. Только советуют с рук особо не снимать.
Что скажите

Цитата:

от: Nexus-01
Говорят что Пентакс 67 the best для архитектуры, но у него есть и отличные линзы для портрета. Только советуют с рук особо не снимать.
Что скажите

Где-то вам говорят "The Best", тут вам скажут не "The Best"... что будите делать?

зебест для архитектуры — форматка с каким-нибудь ангулоном. универсальную камеру на все случаи жизни вы вряд ли найдёте, особенно по чужим советам.

--резкость Fuji меня разочаровала (считаю, что резкость оптики для архитектуры одна из самых важных характеристик). Плюс ко всем, камера реально большая---.

Так Вы говорите про GW c 90-ым объективом. Я ей пейзажи не снимаю, для пейзажей у меня GWS 690 с 65-ым объективом, вот там резко из под ног и до горизонта ;)
А после Мамии-универсал мне все камеры уже по размеру кажутся очень приемлемыми :)

Цитата:

от: Nexus-01
Говорят что Пентакс 67 the best для архитектуры, но у него есть и отличные линзы для портрета. Только советуют с рук особо не снимать.
Что скажите

Увы, в сф я могу что-то сказать лишь про хассель, мамию да ролляй. Что касается съемки со штатива, то, если это не двуглазка, совет вполне актуален. Хотя бывают приятные исключения и среди однообъективных зеркалок.

Фуджи и Ролляй - по размеру разные, но практически - один черт, уже не карман а сумка. Правильно об этом говорили.
В моем парке камер (а в подписи не все), считаю Фуджу инструментом, обеспечивающим наивысшее качество съемки без внесения дополнительных артефактов, то есть "рисунка". Это вообще характерно для всей японской оптики. Может быть, портреты на Ролляй романтичнее можно снять, но Фуджа однозначно универсальнее.

Примеры портрета с фуджи и его кроп: