Fuji 160C & 160S

Разница как я понимаю в том что 160С - более контрастная...а что обозначает S у второй пленки ?
На сколько они лучше(если лучше) реалы ? По цене, даже чуть дороже эктара...стоящая пленко ?

они совсем нелучше реалы, просто у них цвет "типа более партретный" . это раньше назывались NPS и NPC

ну я почему то так и подумал....год назад как то довелось снимать на 160с, ничего особенного не заметил, та же супериа 200, тока зерно меньше и больше желтых, теплых оттенков....но ценничег у 160 про волшебный

У S цвет более пейзажный, чем у С. Снимал за неимением реалы...

Ну сравнили. Про 160 - один из наиболее мелкозернистых негативов. И цвета гораздо лучше, чем у Суперии.

Ну собственно, не спорю, но на меня она не произвела впечатления....мне больше нравится портра в этом плане, да и реала я думаю не сильно хуже) вот один из моих примеров на про160с снятых, скан минилабовский : http://album.foto.ru/photo/656622/

мне S-ка понравилась для портретов

неплохо

160С - contrast
160S - skin

Вот тоже пример с 160S

Цитата:

от:dimonpit
мне S-ка понравилась для портретов

Подробнее

эмм... а с каких это пор кремль такой нысыщеный и со сдвигом в оранжевое ?
и зелень такая ядрёная.

а облака точно были розовыми ?

а может было как-то так:


что ещё раз говорит нам о том что нет у негатива никакого "цвета".
цвет есть у слайда, а у негатива что фотограф захочет, то вместо цвета и будет, так что всякие разговоры о нюансах цвета у негатива выглядят просто смешно, особено когда в подтверждение своих слов каждый выкладывает свой ваниант обработки одного и того же негатива. (а у новичков мозги плавятся)

Мож кто для наглядности приведет пару кадров с С или S-ки , и Кодака , с выкадровкой чоб сравнить зерно истины ?

Цитата:

от: ashy

и зелень такая ядрёная.

это от сканеров на люменисцентной лампе. профиль лампы то никто неучитывает (обычно) ггыыы
на слайде с такой лампой будет точно такой же прикол (токо наоборот в малиноывй)

по зерну FUJI лучше , остальное на вкус.

из 160S и 160C я использую 160S,у неё более мягкие переходы.

Цитата:

от: ponitsidis ioannis
по зерну FUJI лучше , остальное на вкус.

Лучше-хуже ... надо бы глянуть , а там каждый для ся выяснит что есть лучше.

Все печаталось в фотолабе 10х15
сканер цвет не переврал
учитывайте условия съёмки: очень солнечные дни в Крыму (за искл. вечернего кадра с лодками)

Фуджи 200 без полярика:
http://i005.radikal.ru/0907/b4/910a321a4788.jpg

Фуджи 160С без полярика
http://i069.radikal.ru/0907/4a/8ecf45c68c0e.jpg
http://i066.radikal.ru/0907/2c/80f61fd81151.jpg

Фуджи 160С с поляриком
http://i015.radikal.ru/0907/3f/c34ad29bd0a2.jpg
http://i029.radikal.ru/0907/8c/30ac2b3e3f34.jpg
http://i031.radikal.ru/0907/7a/6e0758d130a3.jpg

Фуджи 200 с поляриком
http://i014.radikal.ru/0907/4b/c13ba4324d63.jpg
http://i082.radikal.ru/0907/08/d39c61b4ac88.jpg

______

Фуджи 160 S (это уже вблизи оз. Селигер)
с поляриком:
http://i047.radikal.ru/0907/b0/099c6fcecc5f.jpg

без полярика:
http://i056.radikal.ru/0907/80/f8399c8cccfb.jpg


Пленки 160 покупала, чтобы попробовать, но, снимая с поляриком разницы для себя не вижу. К тому же вообще редко на цвет снимаю.

нету у меня сканов чтобы показать. :(

И у меня нету ... Но есть ворох разношерстной пленки.

вот 160S

Цитата:

от: ashy
эмм... а с каких это пор кремль такой нысыщеный и со сдвигом в оранжевое ?
и зелень такая ядрёная.

а облака точно были розовыми ?

а может было как-то так:

На пленке так быть не могло - она как раз более насыщенная и более ядреная. Так что для портретов - не таво, морды красныя рисует. У Димы, впрочем, вполне приятно с нее вышло. А зелень и кремль - как раз типичные для этой пленке.

На деле зависит от того что с нее навертеть. Покупаю время от времени 160S, не знаю зачем, наверное упаковка нравится.
Получается то так

то так


Да и с реалы тоже может по-разному получиться