ФР Canon 24-105L и 70-200 F4 L

Купил CANON 24-105 L и решил сравнить с 70-200 F4 (не IS) который уже был. Тушка 500D. Фотографировал мишень со штатива с одной и той же точки.

1. Почему поле зрения 24-105 равно полю зрения 70-200 когда второй на 70мм, а 24-105 на 99мм ?

2. 24-105 на 99 мм хуже чем 70-200 на 70мм ? Картинка какая то мыльная и контраст хуже чем на 70-200. Хотя снимал со вспышкой, может поэтому.

Цитата:

от:baza1978
Купил CANON 24-105 L и решил сравнить с 70-200 F4 (не IS) который уже был. Тушка 500D. Фотографировал мишень со штатива с одной и той же точки.

1. Почему поле зрения 24-105 равно полю зрения 70-200 когда второй на 70мм, а 24-105 на 99мм ?

2. 24-105 на 99 мм хуже чем 70-200 на 70мм ? Картинка какая то мыльная и контраст хуже чем на 70-200. Хотя снимал со вспышкой, может поэтому.

Подробнее

2. Возможно бэк-фронт фокус. А вообще-то 24-105 не самый резкий объектив на кропе. Если снимали со встроенной вспышкой - то фотик просто не попал в фокус, нужна хорошая внешняя (с хорошей подсветкой АФ).

бек действительно есть, но я фокусировался мануально.
тут именно резкость и контраст какой то убогенький по сравнению с 70-200.

Надо было брать 15-85

Во первых: надо юстировать, а потом сравнивать. Ну или ручной фокус на штативе.
Во вторых: 40-200 (который /4), сильно лучше, чем 24-105 /4. Он вообще один из лучших у Canon и по резкости, и по цветам, и по картинке, и по конструктиву.

Ну и сравнивать (по хорошему) надо не на сверхбюджетном кропе, а на полном кадре, для которого и проектировались эти объективы. Разница оч существенная.

Реальное фокусное расстояние не всегда совпадает с тем, что вы видите на шкале (хотя и не так сильно). И опять же, вы смотрите на камере, на которую эти объективы совершенно не рассчитаны.
Объективы брали новые, в магазине или б\у? Почему спрашиваю? Потому, что если б\у, то один из них могли разбирать и потом криво собрать.

Возьмите сетку, отпечатанную на принтере, нормально осветите и снимайте без пыхи.

24-105 шикарный объектив ! Фотки прелесть ! 2 года снимал как лох и был не доволен , мыло фрон-бык фокусы разные !! Отнёс на юстировку , заплатил 130 дол , и офигел !!!)) Радости нет придела !
70-200 ф4 стаб проблем не доставлял !

Цитата:

от: baza1978
бек действительно есть, но я фокусировался мануально.
тут именно резкость и контраст какой то убогенький по сравнению с 70-200.

На многопиксельных камерах мануально сфокусироваться практически нереально.

фокусное в объективах с внутренней фокусировкой гарантируется на бесконечности, а вблизи оно меньше.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На многопиксельных камерах мануально сфокусироваться практически нереально.

Это еще что за новость?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На многопиксельных камерах мануально сфокусироваться практически нереально.

это как?
очередная теория от губернатора....

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
На многопиксельных камерах мануально сфокусироваться практически нереально.

А какая связь между мегапикселами и оптическим видоискателем?

Del

да быть такого неможет чтобы фокусные несовпадали, там максимум пару мм может быть, например у любимого 24-70 широкий конец не 24мм, а 25 слишним, что при тестах легко проверить. а чтобы на 70 и 99, чушь полнейшая, либо с 24-105 чтото делали нехорошее.

ФР не совпадает, может не 99, но около 85 ФР 24-105 эквивалетно 70 70-200.
загрузил примеры фоток:
с 70-200 (70мм)
http://album.foto.ru/photo/1033703/

с 24-105 (93мм)
http://album.foto.ru/photo/1033704/

сделал кадров 15. результат стабильно в пользу 70-200
интересует, это нормально на 500D или с 24-105 что-то не так. Объектив новый. Может он так и должен мылить на длинном конце?

Чё за кипешь? 70-200 длиннее (в смысле, его физический размер), поэтому на ближних дистанциях при равных прочих он даст больший масштаб картинки.

1.Фокусное расстояние объективов указывается для бесконечности. На сколько оно изменяется при МДФ, производители не указывают.
2. 70-200/4 даёт более резкую картинку, чем 24-105/4 на равных фокусных.

если мне не изменяет память, то я приводил примеры с широкого 24мм и длинного 105мм, для проверки рабочая ли ф4.0 у 24-105 - примеры: http://album.foto.ru/photos/31987/ - ну это если интересно, еще раз конечно повторюсь, этот объектив резок на всем диапазоне фокусных, на 90-105мм есть чуточку заметный, да и то не всегда софт эфект(но он гораздо чище 50/1.2 или 50/1.4 -тот напрочь софтит с 1.4-1.8).
По поводу зум оптики в Росии по крайней мере, хотя быть может данная ситуация наблюдается везде, наблюдаю очень большой разброс, как по качеству(если хотите резкости), так и по ценам, при выборе нужно быть крайне осторожным.

спасибо, по ФР понял.
по резкости - я не вижу отличия 24-105 за 30 тыс от EF-S 18-55 за 3 тыщи. Хотите сказать так и должно быть?

У меня тоже довольно приличный кит на 400Д, но я им практически не пользовался. И сравнений с 24-105 не проводил. Да и вообще ни разу не ставил 24-105 на кроп.

вы будете удивлены, но это так, а еще скажу вам по секрету, когда купите 24-70/2.8 тысяч за 40, то он по резкости будет хуже вашего 18-55, только вот ведь в чем беда, на пластике 18-55, отсутствует конец 70мм и апертура 2.8 - тоже ненаблюдается, странно неправда ли? а еще баянет который сами знаете из чего... мне не совсем ясно о чем это тема, чтобы доказать что дешево вкусно и жаба не душит или что просто денег нету на достойную оптику?
по вашим фаулам я кстати непонял куда попал 24-105, явно проблемы с фокусом.