ФОВЕОН-кухня: как его варить.

Цитата:

от:andrew_s04
Удивительно... Шумодавы в ноль, ББ - "солнечный свет".
В нашем случае (фото K.N.V.) - свет студийный, но если в СПП поставить
ББ "вспышка" - все уплывает в желто-зеленый :D :D

Подробнее

Вот Вам ББ Вспышка:


Дал в красноту как здесь любят, хотя под таким светом красное трудно найти... Скорее - синее

Вить, Привет!
Да туфту гонит тот vgrin как и Паттерман, ты уж извини :)

Цитата:

от: FindeR
Вот Вам ББ Вспышка:

Да, не проблема.
Я раньше просто сразу пытался экспортировать тифф для фотошопа - отсюда "желто-зеленые" косяки :D
Тоже ББ "вспышка":
С цветом особо не возился

По мне - так фигня всё это - перегонка в tiff!
Надо просто разобраться в родном конвертере. Понять его косяки и как их можно обойти. А остальное уже на вкус и цвет.

Цитата:

от: FindeR
Вить, Привет!
Да туфту гонит тот vgrin как и Паттерман, ты уж извини :)

Там, в статье все верно. Туфту очередной раз, не попытавшись разобраться, гонят из Новорезиновска...

Цитата:

от:FindeR
По мне - так фигня всё это - перегонка в tiff!
Надо просто разобраться в родном конвертере. Понять его косяки и как их можно обойти. А остальное уже на вкус и цвет.

Подробнее

Меня к этой мысли также подтолкнула сегодняшняя антифовеон статья по ссылке Abbey Road (Виктор93).
Слишком подозрительно там все натянуто, по-Паттернмановски.
Человек перегонял X3F как-то... неправильно :D :D
Ну и результат у него соответственный :)

Цитата:

от: serg_gera
Там, в статье все верно. Туфту очередной раз, не попытавшись разобраться, гонят из Новорезиновска...

Сергей, какое-то обоснование своих слов у вас есть?

Вы давеча уже пытались что-то сказать мне по этому поводу, приводили даже куски кода от dcraw, отсылали к raw-парсеру и т.п. Я правда так и не понял зачем...

Вы не напрягайтесь так, скажите просто своими словами, что не так, где не так в моей оценке рассматриваемой "статьи"?

Хах, не дают обойти некоторые косяки родного конвертора :)) + удобство и стабильность, ниже Canon Photo Professional

Вот по тому как я описывал, без психоделии(что то меня начало заносить в насыщенности). И напрямую с солнечно. Мы просто выравниваем тон лица не особо трогая остальное.

Вы не скачали и не опробовали так называемый "парсер". Для Вас видимо сюрприз, что делают продукты на основе кода dcraw.

Цитата:

от: serg_gera
Вы не скачали и не опробовали так называемый "парсер". Для Вас видимо сюрприз, что делают продукты на основе кода dcraw.

Вопрос не в том, что я скачал, что я сделал или не сделал.

Вопрос в том, на чем основываетесь вы, когда высказываете свои утверждения.

Я изложил свои выводы, сопроводив их аргументацией. Очередь за вашими выводами и их аргументацией.

Какую конечную мысль вы хотите сформулировать, когда, например, советуете мне "опробовать парсер" или применить "продукты на основе кода dcraw"? Как по вашему, они делают преобразование цв. пространств, когда извлекают данные из x3f? Или они не делают такого преобразования? Может dcraw делает такое преобразование, а "парсер" - нет?

Не делают они преобразований цветовых пространств, что опять же не мешает судить о том какой канал выбило, как оно все шумодавится (примеры несколько страниц назад).
Так же тут проскакивали ссылки на труды не только vgrin и наезды паттермана, а так же на подтверждения их доводов товарищами из-за бугра.

И немного от себя: я бы поверил в непогрешимость SPP и программеров сигмы, если б не чудостабильность/удобство этого SPP, а так же на примере прошлого плящущий +/- километр цвет со старых их зеркалок.

P.S. Спасибо человеку предложившему контраст в -1.

Мои выводы - на основе практического повторения по указанной методике в статье эксперимента.
Вы его повторили? Что "на выходе" у Парсера?

Цитата:

от: serg_gera
Мои выводы - на основе практического повторения по указанной методике в статье эксперимента.
Вы его повторили? Что "на выходе" у Парсера?

Э нет, так не пойдет. Меня не интересует, что вы что-то там повторили и получили результаты, совпадающие с результатами автора "статьи". Или не совпадающие...

Еще раз:

Я критикую сам подход автора той "статьи" к обработке raw-данных x3f.

Я утверждаю, что бессмысленно смотреть на rgb-шном устройстве и тем более - пытаться править в редакторе - сырые данные фовеона, предварительно не преобразованные из raw цв. пр-ва в rgb цв. пр-во.

Вы говорите, что я не прав.

В чем именно я не прав? В том, что преобразование цв. пр-в обязательно нужно делать, прежде чем смотреть? Или в том, что утверждаю, что парсер этого не сделал, а по вашему мнению - на самом деле сделал? И та блеклая картинка, которую мутузит автор, - это картинка уже после преобразования цв. пр-в?

Цитата:

от:mixxxxxer
Виктор, в той "статье" (на которую вы раньше сослались) дана неверная интерпретация работы SPP.... , что является ошибочным подходом к обработке x3f-файлов.

Я утверждаю, что бессмысленно смотреть на rgb-шном устройстве и тем более - пытаться править в редакторе - сырые данные фовеона, предварительно не преобразованные из raw цв. пр-ва в rgb цв. пр-во.

Подробнее

+100%

Методы
X3F -> SPP -> TIF->Adobe->JPG

RAW->DCRAW->TIF->... ->JPG

принципиально не отличается от предложенного в статье
X3F->DCRAW(parser)->PSD->Adobe->JPG

Те кто проявляют меррил в SPP в 16 битный тиф, а потом докручивают результат (тиф) адобовскими средствами тоже гонят туфту?

Цитата:

от:serg_gera
Методы
X3F -> SPP -> TIF->Adobe->JPG

RAW->DCRAW->TIF->... ->JPG

принципиально не отличается от предложенного в статье
X3F->DCRAW(parser)->PSD->Adobe->JPG

Те кто проявляют меррил в SPP в 16 битный тиф, а потом докручивают результат (тиф) адобовскими средствами тоже гонят туфту?

Подробнее

Сергей, это не методы, это некая последовательность неких преобразований или действий... Без расшифровки смысла каждого преобразования эта последовательность ничего не стоит.

Скажите, наконец, как по вашему мнению, при использовании dcraw_parser-а автор статьи сделал преобразование изображения из нативного цв. пр-ва x3f в какое-либо из фотографических rgb-шных цв. пр-в?

Ладно, чтобы вам стало легче, скажу - таки да, на момент начала нашего спора у меня были и dcraw, и dcraw_parser, и x3f_extract. И да, перед тем, как высказываться по поводу "статьи" я проверял свои выводы с помощью этих утилит. И да, автор x3f_extract на своем сайте открыто пишет, что "The x3f_extract tool cannot (currently) convert to real RGB colors". Между тем результаты "конвертации" с помощью x3f_extract и с помощью dcraw_parser совпадают (в dcraw_parser нужно только смасштабировать данные. Впрочем, то же можно сделать уже и уровнями в шопе). Что какбэ намекает нам...

Теперь-то можете ответить по существу? Без лишних отсылов туда или сюда?

Ладно, проехали...

Думаю каждый из нас достаточно внятно изложил свои аргументы, чтобы любой читатель ветки смог бы их оценить и сделать полезные для себя выводы.

Мир, дружба, жвачка...

---

А что тут Вам нужно расшифровывать?
RAW->DCRAW->TIF
на вход DCRAW подается файл сырых данных с камеры, в "ящике" данные преобразовываются, на выходе получаем графический файл, который может быть:
- выведен для просмотра на экран
- выведен на печатающее устройство
- загружен в редактор для дополнительной обработки
- просмотрен "поканально" (по количеству цветов) и поделен на три отдельных файла, при желании

Цитата:

от:serg_gera
А что тут Вам нужно расшифровывать?
RAW->DCRAW->TIF
на вход DCRAW подается файл сырых данных с камеры, в "ящике" данные преобразовываются, на выходе получаем графический файл, который может быть:
- выведен для просмотра на экран
- выведен на печатающее устройство
- загружен в редактор для дополнительной обработки
- просмотрен "поканально" (по количеству цветов) и поделен на три отдельных файла, при желании

Подробнее

Не, тогда я пас...