ФОВЕОН-кухня: как его варить.

d

d

Фото с девушкой у вас лучше получилось, после моих манипуляций не было никакой детализации/резкости и лицо все какое-то пиксельное было, не пойму в чем дело((

d

Цитата:

от:maksa
Прикупил себе б.у. сигму дп1 пару дней назад, сделал несколько тестовых снимков и был несколько разочарован в сравнении с цз, может что не правильно сделал или просто не умею "готовить" равки?
Что можно путного получить с этих файлов?
http://ifolder.ru/30846425
http://ifolder.ru/30846426

Подробнее

Экранчик ноутбука не позволяет выставить цвета по-людски, но светА и резкость с контрастом SPP 5 шевелит как угодно. Прога законно-бесплатная на сайте Сигмы лежит.
За ползунки регулировок резко не дёргать, по-тихоньку их...

Цитата:

от:Михаил Мосейко
Михаил Мосейкописал(а):
Sigma sd15+ Sigma 85mm f/1.4

Равы
http://ifolder.ru/30915079
http://ifolder.ru/30915080
http://ifolder.ru/30915083

Подробнее

Цитата:

от: motoro
spasibo... nerezko i HA... ili mne kazhetsa???? :( kak to zhdal ot FIKSA bolshego.

объектив Sigma 85mm f/1.4
нерезкость на снимках обусловлена следующим, именно эти снимки, где эта девочка, на резкость наводился в ручную, поэтому кривизна рук сказывается:
диафрагма f/2


так же использовался дополнительный фильтр UV\IR Heliopan digital glass filter, да и родной dust protector на камере стоял, тот который я испортил (вытирал влажной салфеткой) теперь в сравнении Tiffen Standard Hot Mirror могу сказать, что Heliopan digital glass filter наверно немного подмыливает, но снимков лишь с использованием Tiffen Standard Hot Mirror+dust protector пока нет.

С использованием внешней вспышки Sigma ef-610 DG SU снимки получаются резче
диафрагма f/1.6 на объективе Sigma 85mm f/1.4 + внешняя вспышка + рассеиватель Gary Fong Lightsphere

(рав удалил)
диафрагма f/2.8 на объективе Sigma 85mm f/1.4 + внешняя вспышка

(рав удалил)
Т.е. вся нерезкость на моих снимках обусловлена лишь кривизной рук, все снимки с использованием фильтра Heliopan Digital Glass Filter (и затертый салфеткой dust protector)

Пятнашку с такой линзой вообще наводить трудно, АФ не надёжный :( Надеюсь с единичкой будет кайф эти фисты на открытой использовать.

d

остановился на 4.2.2

Стоят 5.2.1 и 4.2.2, 2.5, 3.5.2, чаще всего обрабатываю в 5.2.1 - разницы не замечаю, скорее всего удалю все версии кроме 5.2.1, что в нем не получается сделать, то доделываю в Gimp 2.8

d

Цитата:

от:beginner_photographer
С DP1 я видел разницу: 2.5 лучше работала с цветом, 4.2 лучше тянула пересветы.
С SD15 тоже не вижу разницу между 4.2 и 5.1. Но мне все кажется, что снимки с DP1 были более "тягучи". Или это только кажется...

Подробнее

Я тоже заметил разницу "тянучести" конвертеров SPP2,5-5,2, Вы правы, 2,5 деликатнее.

d

Re[beginner_photographer]: ...насколько плохая резкость на этих снимках с объективом 18-125:
Ни на сколько, нормаль для SD15/

ps на 17-50 будут ещё лучше,
насколько не скажу, нечем измерить.

d

Цитата:

от: beginner_photographer
Спасибо за ответ. Значит, будем покупать 17-50 (70). С объективом 18-125 резкость не то чтобы плохая, просто ее часто трудно добиться и снимки напоминают мыльничные, что после DP1 очень даже заметно.

После замечательного объектива в DP1 любой зум покажется не таким резким.
Но это не беда, когда я заметил что снимки в 17-50 (с SD15) уступают по резкости аналогичным в DP1x я также заметил что они мне нравятся чем-то больше. Если есть возможность, то всегда предпочитаю эту гораздо более тяжелую комбинацию над комактным DP1x. Так что дело не в одной только резкости, хотя и против нее ничего не имею.
Может быть это только моя фантазия, но мне так и хочется сказать что 17-50, 2.8 обладают привлекательным рисунком. Так что я бы советовал потратить побольше именно на него.

Re[Boris Moscow]: Может быть это только моя фантазия, но мне так и хочется сказать что 17-50, 2.8 обладают привлекательным рисунком.
Да-да! Я с Вами!
Выражусь как плотоядное..., - картинка с него вкуснее (правда АФ лично у меня не очень стабильный по всему зумму)

Каждый раз просматривая свои снимки задаюсь вопросами, что же не так, почему мне не нравиться снимок, нужна критика уважаемые фотографы, в добавок ко всему недавно печатал снимки на сублимационном принтере (в одном из местных салонов), и вообще расстроился, во-первых были обрезаны края , т.е. либо голову человека отсекли либо ноги, и плюс ко всему распечатали их такими цвето-насыщенными, что пришел к выводу, не в стандарте их проявлять а в нейтрале, или может у меня монитор не откалиброван???
Вот к примеру эти снимки, у кого как? сильно насыщенны, контрастны? и другие недостатки очень прошу озвучить, свет, фон, и т.п.


З.Ы. Я помню все Ваши посты, и рекомендации в мой адрес, но необходимо больше замечаний...
думаю теперь подальше отходить с объективом чтобы при обрезке краев когда печатают снимки не отрезали части тела человека

Вы правильно мыслите Михаил, сам себя же и покритиковал и вопросы уже содержат ответы, а кадрировка жадная до главного объекта свойственна по началу, фон не менее важен, но и здесь скоро будет порядок, а печатать лучше всё таки традиционным (оптическим мокрым) "кодаком" (более живая печать) у проверенного печатника

Спасибо!