- FOVEON-GALLERY -

Цитата:

от: pashka_73
Интересно будет наблюдать ваш вариант, с правленым горизонтом, не сочтите за труд...

Секунду.



-1,43 градуса

DP1

Как вариант, но думаю больше одного градуса не стоит, а то воды вспять пойдут , что уже наблюдаю на вашем варианте.

Цитата:

от: pashka_73
Как вариант, но думаю больше одного градуса не стоит, а то воды вспять пойдут , что уже наблюдаю на вашем варианте.

Я не знаю, что куда пойдет, но мне кажется, что я даже не довернул пару десятых градуса против часовой. Вы бы хоть по решетке разметки в редакторе проверяли что-ли.

спасибо за совет, и поправку на 1, 43 градуса, по решётке проверяю всегда обязательно, по этому и не согласен с вашим вариантом, который расходится с особенностями данной местности.

Цитата:

от: pashka_73
спасибо за совет, и поправку на 1, 43 градуса, по решётке проверяю всегда обязательно, по этому и не согласен с вашим вариантом, который расходится с особенностями данной местности.

Уровень воды не может расходиться с горизонтальным уровнем решетки разметки в редакторе и глазомера в особенности, если это конечно не уровень моря протяженностью в тысячи километров, где есть естественное искривление Земли.

Да не отрицаю это всё действительно так, особенно если это противоположный берег, в данном случае на фото берег на котором я стою, противоположного попала лишь малая часть. Вот он (противоположный) и должен быть строго по горизонту, для этого достаточно совершить наклон на -0,6 градуса, если уж так это вас тревожит.
По моему вы увлеклись, я думаю оно того не стоит.

Цитата:

от:pashka_73
Да не отрицаю это всё действительно так, особенно если это противоположный берег, в данном случае на фото берег на котором я стою, противоположного попала лишь малая часть. Вот он (противоположный) и должен быть строго по горизонту, для этого достаточно совершить наклон на -0,6 градуса, если уж так это вас тревожит.
По моему вы увлеклись, я думаю оно того не стоит.

Подробнее

Да не, я не заморачиваюсь, просто красивый пейзаж, не сразу понял зачем стоило его портить завалом. Вам нравится - ок.

macosXer, в любом случае буду по внимательнее.
Разбавлю спортом.
Jupiter-21 4/200



Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS



Калейнар-5Н 2.8/100

Цитата:

от: macosXer
Храм Христа Спасителя это колокольня в Вашем понимании?

Нет. Я про колокольню на той фотографии. На самом деле Вы правы, я вчера покопался в файле, там примерно 0,6-0,7° завал.

Цитата:

от: pashka_73
Мне, жалкое подобие дистагона досталось за 12$, а вы если не секрет решили полинять на сколько?

..., не такое уж оно и жалкое...
Вот, не поленился, обрезал хвост..., зачернил..., и первый снимок-тест (дырка открытая) с "рабочего" (кухня) места... Как только, так сразу полевые испытания.
Мир1В 37/2,8 , на SD15 получается F68/2,8 и что то мне подсказывает он будет не плохим портретничком на открытой искажений и ХА нет! (вау!)
Мне он обещает нравиться! Во всяком случае поиграться для начала уже заинтересовал. (Совейской оптики-добра в гараже, - мешок, надо поиграться..., авось...!) Спасибо pashka_73 , подтолкнул..., а то бы и вовсе забыл о закромах Родины... :D

Просто сделал, попил чай и щёлкнул на исо400 с рук

Мне вот други позвонили и сазали:- остынь! Вроде как не стоит дистагон своих денег, на них можно купить целый парк отличной оптики!? Сижу с раскоряченными мозгами! Теперь вот ваше фото!

Цитата:

от:александр еськов
Мне вот други позвонили и сазали:- остынь! Вроде как не стоит дистагон своих денег, на них можно купить целый парк отличной оптики!? Сижу с раскоряченными мозгами! Теперь вот ваше фото!

Подробнее

А, ещё больше порадовало то, что "реальная" светосила оказалась на 3-4 стопа сильнее, чем ... (на самом деле..., что ли?)
Попробую объяснить своими словами...
Снимая в режиме "А" на фотике, для определения авто экспозиции, то бишь выдержки в данном режиме..., ВНИМАНИЕ! нужно диафрагму в задатчике фотика выставить на f1.0 (абалдеть), иначе пересвет.
Представляете на сколько укорачивается выдержка!?
Кто то нас дурит с реальной светосилой современной буржуйской оптики.
Советы дуру не гнали, факт...

Слушай! У меня то же самое на косиноне! Как это так объяснить не могу!

Камера не видет диафрагму.

Причем тут реальная светосила то? Камера видя диафрагму объектива (скажем 2.8) и зная ту, которую хочет иметь пользователь (скажем 5.6) просто добавляет для выдержки пару стопов - получается нормально. Этим заняты мозги камеры, они определяют выдержку и пересчитывают ее.

Когда вы берете объектив без мозгов, который ничего не говорит камере, она все равно пытается что-то пересчитывать исходя из своих внутренних убеждений. Вы просите диафрагму 5.6 - камера определила сколько света попадает на датчик и добавила - получилось плохо.

Чтоб мозги камеры не участвовали в этом тонком процессе, а просто ставили ту выдержку, которая требуется при данной освещенности и диафрагме, вы и говорите камере "диафрагма 1". Она просто определяет выдержку и использует ее. Никаких чудес по поводу светосильности объективов нет. Это работает со всеми стеклами, как нашими, так и буржуйскими.

Единственное - бывает экспозамер врет на зажатых дырках, хотите 16 поставить - камера может сильно вас подвести. Поэтому рекомендуется определить выдержку для открытой дырки (для данного конкретного стекла) и потом уже в уме самому пересчитать, перейти в ручной режим и установить "диафрагма 1 - выдержка как в уме посчитали".

Цитата:

от:александр еськов
Мне вот други позвонили и сазали:- остынь! Вроде как не стоит дистагон своих денег, на них можно купить целый парк отличной оптики!? Сижу с раскоряченными мозгами! Теперь вот ваше фото!

Подробнее

Почему не стоит? Если его за эти деньги продают, а кто-то и покупает, то ИМХО оно того стоит. Хотите дешевле - да не проблема, есть куча отличной оптики, которую можно с тем или иным успехом прикрутить на камеру. Даже если вас так тянет на зайцев, то никто не отменяет возможности взять оный в формате байонета для Контакса, переделка там легкая, зато цена отличаться будет в разы точно.

Ну я как то так и думаю, вообщем то! Просто за последние полгода дистагон стал какой то манией для меня! А мании надо лечить! :)

Цитата:

от:Эрготоу
Причем тут реальная светосила то? Камера видя диафрагму объектива (скажем 2.8) и зная ту, которую хочет иметь пользователь (скажем 5.6) просто добавляет для выдержки пару стопов - получается нормально. Этим заняты мозги камеры, они определяют выдержку и пересчитывают ее.

Когда вы берете объектив без мозгов, который ничего не говорит камере, она все равно пытается что-то пересчитывать исходя из своих внутренних убеждений. Вы просите диафрагму 5.6 - камера определила сколько света попадает на датчик и добавила - получилось плохо.

Чтоб мозги камеры не участвовали в этом тонком процессе, а просто ставили ту выдержку, которая требуется при данной освещенности и диафрагме, вы и говорите камере "диафрагма 1". Она просто определяет выдержку и использует ее. Никаких чудес по поводу светосильности объективов нет. Это работает со всеми стеклами, как нашими, так и буржуйскими.

Единственное - бывает экспозамер врет на зажатых дырках, хотите 16 поставить - камера может сильно вас подвести. Поэтому рекомендуется определить выдержку для открытой дырки (для данного конкретного стекла) и потом уже в уме самому пересчитать, перейти в ручной режим и установить "диафрагма 1 - выдержка как в уме посчитали".

Подробнее

Интересно другое, что на Ю37, это число НЕ равно 1.0, а уже , эта цыфирь равна1.8, а это уже разница в более 2х стопов (шутка ли?), у зенитара 50/1,7 соответственоо = 1.4..., вот тут ещё интереснее.
по логике М1В светосила = 2.8
а у данного зенитара с.сила = 1.7
Логично, что бы у М1В т. к. он менее светосильный, чем данный зенитар задатчик на фотике выставлять, поболее(1.4) , а реально выставляем поменее (1.0), а это значит , что при съёмке Миром 1В при всём при том , выдержка получаеся короче в 2 раза
Вопрос, так кто из них реально сильнее (М или З) ?
в чём парадокс, где собака зарылась?
Ясно, что поправку логично вносить нужно прямопропорционально светосильности объектива..., НО реальность данного случая (М и З) не сростается с наукой
(где то кто то накосорезил)

Цитата:

от:Эрготоу
Причем тут реальная светосила то? Камера видя диафрагму объектива (скажем 2.8) и зная ту, которую хочет иметь пользователь (скажем 5.6) просто добавляет для выдержки пару стопов - получается нормально. Этим заняты мозги камеры, они определяют выдержку и пересчитывают ее.

Когда вы берете объектив без мозгов, который ничего не говорит камере, она все равно пытается что-то пересчитывать исходя из своих внутренних убеждений. Вы просите диафрагму 5.6 - камера определила сколько света попадает на датчик и добавила - получилось плохо.

Чтоб мозги камеры не участвовали в этом тонком процессе, а просто ставили ту выдержку, которая требуется при данной освещенности и диафрагме, вы и говорите камере "диафрагма 1". Она просто определяет выдержку и использует ее. Никаких чудес по поводу светосильности объективов нет. Это работает со всеми стеклами, как нашими, так и буржуйскими.

Единственное - бывает экспозамер врет на зажатых дырках, хотите 16 поставить - камера может сильно вас подвести. Поэтому рекомендуется определить выдержку для открытой дырки (для данного конкретного стекла) и потом уже в уме самому пересчитать, перейти в ручной режим и установить "диафрагма 1 - выдержка как в уме посчитали".

Подробнее

Путаное объяснение, ИМХО. Просто инженеры Сигмы заложили алгоритм - если у объектива нет чипа, камера априори считает, что его "рабочая" диафрагма - ф/1.0 Если выставить такое значение - отработает экспозицию +/- нормально; поставите другое - будет врать соответственно...