Фотошоп. Есть ли разница?

У меня такой вопрос - фотошоп фотографу нужен весь, или только какая-то часть, которая касается фотографий? На какие курсы идти какие-то специализированные для фотографа или общие? Спасибо.

Цитата:

от: Testudines
У меня такой вопрос - фотошоп фотографу нужен весь, или только какая-то часть, которая касается фотографий? На какие курсы идти какие-то специализированные для фотографа или общие? Спасибо.

Возможностей фотошопа одному фотографу не хватает и он прибегает к дополнительным программам и плагинам к шопу (как для большинства энтузиастов цифрового фото). Другому хватает с лихвой штатного состава шопа даже не самых последних версий. Третьему (это почти про меня) - шоп и даpом не нужен совсем потому, как ничего не обрабатывает и вполне тем удовлетворяется. На сколько он понадобится вам, кроме вас ни кто за вас не решит и не скажет.

*Жирным выделен объект лингвистического глюкового умопомешательства данного форумного интерфейса, который в подобных безобидных вещах уже не первый год усматривает нарушение правил приличия участниками и ни кто убирать эту глупистику не собирается, видимо, считая это верхом остроумия и изобретательности.

Цитата:

от: Testudines
У меня такой вопрос - фотошоп фотографу нужен весь, или только какая-то часть, которая касается фотографий? На какие курсы идти какие-то специализированные для фотографа или общие? Спасибо.

Фотошоп фотографу нужен где-то на 1/10, но, к сожалению, та часть, которая нужна, отдельно не продаётся.
Более того, Литрум, являющийся по существу конвертером с некоторыми дополнительными примочками (как раз для фотографов), стОит более половины фотошопа... На кривой кобыле не объедешь.
Если хочется пообрабатывать, есть смысл начать с чего-нибудь попроще, например, heliconFilter. Возможно, что его возможностей Вам хватит не на один год.
Если цель стать профессиональным фотографом - не знать фотошоп стыдно, независимо от степени его использования, придётся учиться.

Все зависит, что вы собираетесь снимать и для чего. Может и ДПП хватить, а может и десятка программ не хватить.

Понял. Спасибо. И задам в этой же теме вопрос - если я пойду учиться к мастеру, а не в фотошколу, возможно найти такого, который выдаст документ об окончании курсов?

Цитата:

от: alexandrd
Если цель стать профессиональным фотографом - не знать фотошоп стыдно, независимо от степени его использования, придётся учиться.

Процент непользующихся фотошопом среди профессионалов значительно больше, чем среди любителей.

Цитата:

от: Testudines
если я пойду учиться к мастеру, а не в фотошколу, возможно найти такого, который выдаст документ об окончании курсов?

С этого б и начали. ;) В подземном переходе любые корочки могут сварганить, только плати. ;) Никакой "мастер" вам корочек не даст. А если дает, то это или жулик, или он - преподаватель лицензированной фотошколы.

"Вам ехать или шашечки?". (с)

Цитата:

от: Testudines
если я пойду учиться к мастеру, а не в фотошколу, возможно найти такого, который выдаст документ об окончании курсов?

Вам нужны знания и умения или корочки? Кому вы их показывать собираетесь? Корочки фотографа - это его работы. ;)

истину глаголите :)

Цитата:

от: цукен
Процент непользующихся фотошопом среди профессионалов значительно больше, чем среди любителей.

Естественно, но сильно зависит от жанра и уровня.
И тенденция наблюдается в любой профессиональной среде, чем выше уровень, тем меньше профи склонен делать, например, нетворческую работу или не интересующую его.
Однако, обойти в своём росте существенные этапы работы и быть хорошим профессионалом мало кому удаётся.
Такое однобокое развитие обычно заканчивается на уровне "специалист, подобный флюсу" (Козьма Прутков).

Цветокоррекцию знать обязаны.

Цитата:

от: psi_e30
Цветокоррекцию знать обязаны.

Я думаю, что все же такие вещи как цветокоррекция, ББ, ДД, автоуровни и т.п. лучше делать в РАВе. Фотошоп все же имеет более художественное назначение, как и любой графический редактор, к примеру тот же Фотопаинт. С их помощью в фото можно внести то, чего на самом снимке нет, а нужно. ;)

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

.

Цитата:

от: orion127
Зачем Вам Photoshop, советую бесплатный заранее предустановленный Paint, все что надо фотографу в нем есть

Супер! Повеселили. ;)

Теперь расскажите, как работать в паинте со слоями, масками, как сделать водяные знаки, как работать с перспективой и другими трехмерными эффектами, как фильтры и плагины подключать?

Цитата:

от: Kassyan
Теперь расскажите, как работать в паинте со слоями, масками, как сделать водяные знаки, как работать с перспективой и другими трехмерными эффектами, как фильтры и плагины подключать?

Можно подумать, что фотошоп - это средство реализации бесконечных фантазий. Можно нахотеть такого, что и он не удовлетворит на столько же, как иного - паинт.
А теперь сами расскажите, как с его слоями, каналами, масками, фильтрами, кистями, текстурами, экшенами и пр. прибамбасами реализовать вполне заурядную и вполне востребованную сегодня вещь: ролик из последовательности картинок и наложить на него саундтрек - и тю-тю. Хотя в примитивнейшем штатном виндовсовском Movie Maker'е - элементарно. Мастерство художника проявляется не в наличие у него изобилия инструментальных средств, а в способности обойтись тем, что окажется под рукой. Были времена, когда как-то пришел с консультацией к одному самобытному ткачу ковров, когда только-только Виндовс в природе появился. Уже тогда всякому было понятно, что его Паинт - туфта, а не редактор. Я у него на дисплее такое увидил, сваяное им на этом уродце, что ахнул от изумления. Он мышкой отдельными цветными пикселами ;) такую морскую батальную картину в 256 цветах изобразил, что я диву дался и не поверил своим глазам, а сам и теперь ни в каком шопе ничего подобного руками нарисовать ни мышкой, ни планшетом не смогу. И никакие миллионы оттенков и гигабайты памяти мне не помогут. Да еще и "из головы" как он.

Цитата:

от:цукен
Можно подумать, что фотошоп - это средство реализации бесконечных фантазий. Можно нахотеть такого, что и он не удовлетворит на столько же, как иного - паинт.
А теперь сами расскажите, как с его слоями, каналами, масками, фильтрами, кистями, текстурами, экшенами и пр. прибамбасами реализовать вполне заурядную и вполне востребованную сегодня вещь: ролик из последовательности картинок и наложить на него саундтрек - и тю-тю. Хотя в примитивнейшем штатном виндовсовском Movie Maker'е - элементарно.

Подробнее

Я не говорю о фотошопе как таковом. Лично у меня и стоят пару версий шопа, но лично я чаще работаю с кореловскими пакетами. У меня от них и захваты, и фонтмейкеры, и паблиши, и вектор и пиксель, и кино в том числе. Я с корелом работаю давно, года с 95 и мне он как то сподручнее. В нем очень просто сделать кино из картинок, наложить сайндтрек и в микрофон комментатиев наговорить. Собственно в нем в клипы видео с пядвака легко вставляю фотографии, векторные рисунки и графики, и как угодно озвучиваю. Это очень просто.

В фотошопе меня просто убивает отсутствие масштабирования и позиционирования колесиком мыши. А я привык к этому и в кореле, и в автокаде и вообще во многих программках. Потом если уж говорить именно о фотошопе, то мне больше нравится фотопаинте работа с объектами, чем слои в фотошопе, хотя бы потому, что они банально могут быть меньше фона, таскаться мышкой, иметь трехмерный вид, быть векторными и т.п. При этом в фотопаинте работают все фильтры для фотошопа. Возможно это лишь мое восприятие, но лично мне так удобнее.

Цитата:

от: Kassyan
Я с корелом работаю давно, года с 95 и мне он как то сподручнее

А теперь представьте себе, что кому-то точно так же сподручней, привычней и вполне достаточно пользоваться паинтом, встроенными в какой-нибудь просмотрщик редакционными функциями или вовсе обходиться без редактирования. О чем я автору и сказал. А всякие там модальности типа "должен, обязан" и "тот не фотограф, если не...", навязываемые некоторыми новичкам, формируя у них комплекс неполноценности - вздор, произвол и нелепица.

"Вольному - воля, спасённому - рай". (с)

Цитата:

от: alexandrd
к сожалению, та часть, которая нужна, отдельно не продаётся.

За эту часть вполне может сойти Photoshop Elements.

Цитата:

от:цукен
А теперь представьте себе, что кому-то точно так же сподручней, привычней и вполне достаточно пользоваться паинтом, встроенными в какой-нибудь просмотрщик редакционными функциями или вовсе обходиться без редактирования.

Подробнее

Вот теперь приведите пример какой либо обработки в паинте. Ну хоть что либо такое, чего в стандартном ДПП не сделать.

Теперь про печать. Как вы будете подключать профили принтера к паинту?