Фотосайт жжот

Почему из под палки? Не хочеш - не оценивай.. :)

Цитата:

от:goboist
Лично мне нравится даннай система на фотсайте!Подобное давно существует на фотофоруме - там выставленные на рейтинг работы анонимны и надо сначала написать развернутый комментарий и оценки - лишь потом увидишь автора и комментарии других людей!Чтобы стимулировать активность членов фотофорума там действует отличная систем - надо каждую неделю писать комментарии и ставить оценки - иначе нельзя выставлять собственные работы!Считаю эту систему очень правильной - ее бы на все сайты!! Был бы стимул комментировать и оценивать фотографии всем членам клуба!Комментариев стало бы больше и оценки были бы более объективны - во всяком случае выражающие настроение большинства!У нас же некий неизвестно кем избранный Худсовет что хочет то и творит БЕЗ ВСЯКИХ КОМЕНТАРИЕВ - просто БЕСПРЕДЕЛ!!!

Подробнее

Да был я на всех сайтах, выставлял. Везде одно и тоже. Как, в сущности, и должно быть. Со временем коллеги друг друга начинают различать, знакомятся, "сбиваются в стаи" и т.п. С этим глупо бороться. И эти игры в анонимность ничего не добавят. Ну да, много раз уже проводили эксперименты, когда работу "великого" художника выставляли за свою (или неизвестного) - и на нее никто не обращал внимания. Да, есть "магия имени". Ну и что?..

Основная проблема в малом количестве качественных снимков, а не в системе оценок. Я вот иногда захожу в новые поступления, открывается куча "экранок" - так взгляд остановить не на чем. Люди публикуют низкокачественные "домашние" фотки.

Я их за это не критикую, все через это проходят. Но почему нужно принуждать комментировать или ставить оценки?.. Много работ ниже всяких оценок. Да и людей расстраивать понапрасну нехочется.

Нормальному человеку и так должно быть понятно, что если обратной связи нет, а работу просмотрели за сутки 5-7 человек - то это явно не шедевр. И я полагаю, что это лучше, чем получить кучу "двоек".

Хороший снимок - по моему опыту - все равно замечают. Что же до "худсовета", то он составлен, как я понимаю, под конкретную идеологию. И в рамках этой идеологии отбирает работы в принципе верно. Насколько верно, что ничего другого он видеть не хочет - это другой вопрос. Но жить он (худсовет) не мешает, поэтому и фиг бы с ним...

Что до принципа "ты мне, я тебе", это вообще стандартная фишка. Вон, на американском сайте парень из канады набрал уже 150 000 баллов (а там за каждый коммент дают 2 или 3 балла, так что можете прикинуть, сколько он их написал). И всегда это комплиментарный отзыв с высокой оценкой. Так когда он выставляет очередной свой "шедевр", то - вне зависимости от его качества и содержания - оценки и рекомендации валом валят. Ну сдвиг у парня такой, ну он же не вредный и общественно малоопасный, пусть себе...

Еще раз - мало хороших снимков. Все остальное, по большому счету, мелочи...

26.02.2004 21:10:28 | Re: МОДЕРАТОРУ- Как ограничить поток фотографий.

По поводу удаления мусора с сайта, а так-же по системе рекомендаций и коментариев к работам.
а) Ввести ещё один раздел "Новые фотографии". В этот раздел поступают фото без имени автора, без указания фототехники и без его коментариев, т.е. только фото и её название. Члены клуба могут коментировать и рекомендовать работы, но коментарии и рекомендации остаются в течении 24 часов скрытыми.
б) Через 24 часа открываются уже для всех ЧКФР имя автора, коментарии и т.д. но окошко для рекомендаций уже закрывается, хотя коментировать работы можно. ( 24 часа я взял условно, эту цыфру можно переиграть)
в) Те работы которые в этот срок набрали рекомендации (за исключением работ выставляемых без рейтинга) попадают в галерею и остаются там, а те которые нет, навсегда с сайта изчезают через 3 дня.
Удачи!


Вот это моё предложение было ещё 4,5 года назад. Могу к этому ещё добавить, по скольку сейчас есть альбомы, то то лучше всё в альбомы сбрасывать, а не захламлять галерею

Да будет. По крайней мере от анонимности.

Цитата:

от:Jockei
26.02.2004 21:10:28 | Re: МОДЕРАТОРУ- Как ограничить поток фотографий.

По поводу удаления мусора с сайта, а так-же по системе рекомендаций и коментариев к работам.
а) Ввести ещё один раздел "Новые фотографии". В этот раздел поступают фото без имени автора, без указания фототехники и без его коментариев, т.е. только фото и её название. Члены клуба могут коментировать и рекомендовать работы, но коментарии и рекомендации остаются в течении 24 часов скрытыми.
б) Через 24 часа открываются уже для всех ЧКФР имя автора, коментарии и т.д. но окошко для рекомендаций уже закрывается, хотя коментировать работы можно. ( 24 часа я взял условно, эту цыфру можно переиграть)
в) Те работы которые в этот срок набрали рекомендации (за исключением работ выставляемых без рейтинга) попадают в галерею и остаются там, а те которые нет, навсегда с сайта изчезают через 3 дня.
Удачи!


Вот это моё предложение было ещё 4,5 года назад. Могу к этому ещё добавить, по скольку сейчас есть альбомы, то то лучше всё в альбомы сбрасывать, а не захламлять галерею

Подробнее

Если продолжить такую логику, то можно сказать, наверное, так, к примеру:
Вот если бы Пушкина из ссылки в Михайловском не освободили, а держали там всю жизнь, так мало того, что до Дантеса дело вообще бы не дошло, но он бы дисциплинировал ваял нетленки, а не прожигал жизнь за картами и б..ми.

Или там, если бы импрессионистам и прочим ваятелям запретили вести богемный образ жизни, а приставили к каждому надзирателя с дубинкой, сколько бы еще замечательных полотен они нам оставили...

Это не только в адрес автора цитируемой реплики - но в адрес всех, кто все пытается найти и внедрить некую чудодейственную процедуру (административную схему), которая делала бы из обычных обывателей высоконравственных творцов шедевров.

В принципе (относительно "захламления" вы все говорите правильно. Но решается эта проблема иначе - посмотрите мою галерею. Там реализован именно предлагаемый вами вариант, работы, которые не "набрали рекомендации", были удалены. Мною. За крайне редкими исключениями, которые я - по разным причинам считаю важными для себя лично.

Это я не в смысле похвалы себе, любимому - но в качестве иллюстрации главного принципа. Главным в искусстве является художник, его личность, мораль, талант. А главным средством убеждения и воспитания является личный пример.

Поэтому я бы сказал, что люди, которые полагают себя художниками должны принуждать себя (по принципу "кому многое дано, с того многое спросится") выставлять свои работы. Задвать планку, делится (в комментах к снимкам) своими находками, технологиями и пр. Именно личным примером облагораживать. Да, это тяжело, нудно, противно, временами очень противно, когда в тебя кидают гнилыми помидорами от полной художественной недоразвитости. Но никакого другого пути я не вижу...

Э-э-э-э.. Почитав что-нибудь вроде таких комментариев, теряешь желание выставлять свои работы в сети вообще, ибо непонятно - зачем? И понимаешь, что надо идти, платить деньги в реале за обучение и разбор твоих снимков человеком компетентным.

Цитата:

от:Годзи
Э-э-э-э.. Почитав что-нибудь вроде таких комментариев, теряешь желание выставлять свои работы в сети вообще, ибо непонятно - зачем? И понимаешь, что надо идти, платить деньги в реале за обучение и разбор твоих снимков человеком компетентным.

Подробнее

С этим никто и не спорит. Если есть возможность и деньги - нужно учиться. Но, напомню, в Штатах это стоит десятки тысяч долларов.

Но я говорил немного о другом. Неважно, что вам написали в комментариях, важно, что вы выставили хорошую работу. Сам факт присуствия работ хорошего уровня не позволяет выставлять совсем уж откровенную халтуру.

Но если говорить о вашем снимке, то я стараюсь кадры с откровенным довольно большим по размеру пересветом не показывать. Это брак. Для себя, для домашних оставил бы, выражение лица замечательное. Но формально брак.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
С этим никто и не спорит. Если есть возможность и деньги - нужно учиться. Но, напомню, в Штатах это стоит десятки тысяч долларов.

Но я говорил немного о другом. Неважно, что вам написали в комментариях, важно, что вы выставили хорошую работу. Сам факт присуствия работ хорошего уровня не позволяет выставлять совсем уж откровенную халтуру.

Но если говорить о вашем снимке, то я стараюсь кадры с откровенным довольно большим по размеру пересветом не показывать. Это брак. Для себя, для домашних оставил бы, выражение лица замечательное. Но формально брак.

Подробнее

О, нет, несмотря на то, что я не являюсь хорошим фотографом, такое позорище мне бы выставить в голову не пришло. Это не мой снимок, да и внуков у меня нет :)


В чем опасность таких комментариев? Вот я выставляю работу и, как фотограф начинающий, не могу определить ее реальный уровень (это практически невозможно для начинающего). И мне начинают писать комментарии. Если это технически правильное фото, да еще с привлекательно девушкой - секси, комментарии будут от доброжелательных до восторженных.

И тут весьма легко возникает иллюзия того, что у автора дела идут неплохо, и снимки, пусть не шедевры, но хорошие вполне себе работы (см. комментарии к приведенному мной примеру). Уровень комментаторов - ниже плинтуса, однако они единодушны, и дальше срабатывает стереотип "тысячи леммингов не могут ошибаться". Как я заметил, при оценке фото на различных фотосайтах это правило срабатывает строго наоборот, так как оценщики - "поклонники фото - МакДональдса".

У меня нет фото в галерее по одной простой причине - за год или полтора ни один комментарий к моим фото не содержал НИЧЕГО для меня полезного. Полчаса беседы с одним из мэтров фотографии и быстрый разбор им двух моих снимков дали мне больше, чем полтора года чтения комментариев под моими работами. Особым тщеславием я не страдаю, все, что мне надо, - критика и критика содержательная. Но получить ее в сети практически невозможно, так зачем что-то вообще выставлять?

Я с Вашими выводами по большому счёту согласен, но в частности хочу заметить, что привлекательность девушки на фотографии – это главным образом заслуга фотографа и визажиста, а не девушки.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
но в частности хочу заметить, что привлекательность девушки на фотографии – это главным образом заслуга фотографа и визажиста, а не девушки.

Как раз наоборот.
Если девушка привлекательная, то нужно очень постараться, чтобы представить её непривлекательной. Такое удаётся не всем.
А вот непривлекательную девушку ещё никому не удавалось изобразить привлекательной. Если, конечно, не нарисовать её в фотошопе.

Я не понимаю тех, кто восторгается анонимным постингом...Это или люди, кто еще ничего не достиг (начинающий, чтобы заметили) или человек у которого время девать некуда, чтобы разбирать горы хлама и там найти что-то интересное.
Когда идут в театр, идут на определенного актера, а не на заезжий театр из мухосранска без рода без племени...Нет и их кто-то посмотрит, но именно только кто-то...
так анонимный постинг не позволяет мне посмотреть интересного автора или я его должен смотреть, как вчерашнюю газету... Вот поэтому, например, на на ФС и перестал выставляться...и перешел на другой ресурс, где пока идиотов поменьше будет...

Цитата:

от:Годзи
О, нет, несмотря на то, что я не являюсь хорошим фотографом, такое позорище мне бы выставить в голову не пришло. Это не мой снимок, да и внуков у меня нет :)


В чем опасность таких комментариев? Вот я выставляю работу и, как фотограф начинающий, не могу определить ее реальный уровень (это практически невозможно для начинающего). И мне начинают писать комментарии. Если это технически правильное фото, да еще с привлекательно девушкой - секси, комментарии будут от доброжелательных до восторженных.

И тут весьма легко возникает иллюзия того, что у автора дела идут неплохо, и снимки, пусть не шедевры, но хорошие вполне себе работы (см. комментарии к приведенному мной примеру). Уровень комментаторов - ниже плинтуса, однако они единодушны, и дальше срабатывает стереотип "тысячи леммингов не могут ошибаться". Как я заметил, при оценке фото на различных фотосайтах это правило срабатывает строго наоборот, так как оценщики - "поклонники фото - МакДональдса".

У меня нет фото в галерее по одной простой причине - за год или полтора ни один комментарий к моим фото не содержал НИЧЕГО для меня полезного. Полчаса беседы с одним из мэтров фотографии и быстрый разбор им двух моих снимков дали мне больше, чем полтора года чтения комментариев под моими работами. Особым тщеславием я не страдаю, все, что мне надо, - критика и критика содержательная. Но получить ее в сети практически невозможно, так зачем что-то вообще выставлять?

Подробнее

Фотографии выставляются не только для получения обратной связи (которая может быть разной, молчание тоже форма ОС). При публикации снимка происходит то, что Бердяев называл объективированием. Снимок перестает быть вашей домашней самодеятельностью, начинает как бы жить отдельно от вас. А вы смотрите на него уже со стороны. По крайней мере, у меня так.

При этом ваше отношение к своей работе начинает меняться (даже вне зависимости, какой отклик она получает). Особенно если работы висят годами. Это весьма полезно и поучительно - просматривать свою галерею за 4-5 лет.

Ваше желание общаться с Учителем правильное и понятное. Только где же его взять, Учителя? Приходится самому.

Тут есть и другое соображение. Фотография для меня увлечение, а не способ заработка. Поэтому и сам процесс продвижения куда-то (было бы самонадеятельностью говорить "вперед", о пресловутом прогрессе) так же интересен и является самостоятельной ценностью. И никто меня не подгоняет.

Статус фотохудожника, кроме всего прочего, связан еще с общественным признанием. Как тут недавно вспоминал кинорежиссер (Казаков о "Покровский воротах"), мало фильм снять, его еще должны увидеть (хотя бы). И мы уже здесь говорили о том, что публикация снимков вроде бы классиков анонимно или под фамилией "Пупкин" довольно часто ничего не дает. Вы полагаете, если кто-то разместит в галерее снимок той же Д.Арбус - все сразу единодушно признают его классическим шедевром?

Статус фотохудожника - это уже политический, как я говорю, вопрос. Связанный не с фотографией, но множеством других вещей. Примерно как выборы академиков. Вы полагаете, там главную роль играет собственно вклад в науку?..

Вот способность делать технически совершенные кадры, способность критически к себе относиться, наличие художественного вкуса, знание истории фотографии - это все в наших силах и это важно. Самое же главное - наличие "искры", дара божьего. Вот тут (кроме дара, хотя и его можно "оттачивать") море работы, есть чем заниматься...

Уже не говоря о том, что главное удовольствие человек (насколько я понимаю) получает от самого процесса, от момента, когда он вдруг ВИДИТ интересный кадр, от самой красивой (у каждого красота своя) картинки на отпечатке или мониторе.

Как говорят писатели (настоящие), они пишут потому что не могут не писать...

Цитата:

от:Krot_000
Я не понимаю тех, кто восторгается анонимным постингом...Это или люди, кто еще ничего не достиг (начинающий, чтобы заметили) или человек у которого время девать некуда, чтобы разбирать горы хлама и там найти что-то интересное.
Когда идут в театр, идут на определенного актера, а не на заезжий театр из мухосранска без рода без племени...Нет и их кто-то посмотрит, но именно только кто-то...
так анонимный постинг не позволяет мне посмотреть интересного автора или я его должен смотреть, как вчерашнюю газету... Вот поэтому, например, на на ФС и перестал выставляться...и перешел на другой ресурс, где пока идиотов поменьше будет...

Подробнее

Натянутая аналогия.
Не нравится смотреть фотографии все подряд - не смотрите. Ходите только по любимым авторам. А фотографий "второй свежести" не бывает. И оттого, что Вы посмотрели якобы хорошую фотографию не вчера, а сегодня - хуже она от этого не станет.
Или у Вас фишка побыстрее крикнуть комментарий: "Вау, как крута!"?

Цитата:

от:Gantenbein
Как раз наоборот.
Если девушка привлекательная, то нужно очень постараться, чтобы представить её непривлекательной. Такое удаётся не всем.
А вот непривлекательную девушку ещё никому не удавалось изобразить привлекательной. Если, конечно, не нарисовать её в фотошопе.

Подробнее

Не бывает привлекательных и непривлекательных девушек, бывают хорошие и плохие фотографии.

Да какая разница, по большому-то счету?

На любом ресурсе, люди, разбирающиеся в фото и неплохо снимающие, будут собираться в группы и оценивать друг друга.
Также будут поступать медоносы.

Куча снимков без указания авторства мало кому интересны- сначала разбирать всякую ерунду, потом, даже если нашел что-то стоящее- не поймешь, чье, не посмотришь другие работы автора.

Я хожу на сайтах к хорошим авторам, а через их страницы к другим хорошим авторам. Большинство, мне кажется, поступает примерно также.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Не бывает привлекательных и непривлекательных девушек, бывают хорошие и плохие фотографии.

Подробнее

интересно. снимок из дом.альбома на порядок лучше, хоть и некачественный технически.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Не бывает привлекательных и непривлекательных девушек, бывают хорошие и плохие фотографии.

Подробнее

Это в порядке самокритики?
"Результат совместной работы"... бухали что-ли вместе? :D

...

Цитата:

от: votved
интересно. снимок из дом.альбома на порядок лучше, хоть и некачественный технически.

Я примерно об этом и пишу. Оценки привлекательности субъективны и относительны. Для Вас вот привлекательной представляется девушка на снимке слева, для меня – на снимке справа. А человек один и тот же, только фотографии разные.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Я примерно об этом и пишу. Оценки привлекательности субъективны и относительны. Для Вас вот привлекательной представляется девушка на снимке слева, для меня – на снимке справа. А человек один и тот же, только фотографии разные.

Подробнее

я не про девушку говорил, а про снимок
Правый- ужасен без всякой субъективности. Можно показывать на семинарах на тему "как нельзя снимать портрет" :)