[b:2960284a1d]To bc----[/b:2960284a1d]
Как у вас с профилями на ломонд? Я поменял свой эпсон 895 на кэнон i950, но попробовав все типы ломонда убедился, что наиболее подходит только родная бумага, еще неплохо эпсоновская, но цвет уходит в другую от ломонда сторону.
К тому же лучше всего принтер печатает из под PS, а из под родного софта гораздо светлее.
Вообщем как всегда полного счастья нет.
Похоже заточенного под i950 родного профиля нет, как нет профилей под различные бумаги, как у эпсона, а есть только устанавливаемый вместе с дровами универсальный профиль типа CanonBubleJet2000.
Фотопринтер присоветуйте
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Поробуйте ломонд SuperGlossy 260г/м. А в общем-то меня цветопередача и на самом ломонде устраивает, поэтому я профилями не занимался. Тем более, что сейчас живу на заправках, а там передача цветов чуть другая. Причем, на мой взгляд, больше соответствует экранному изображению, чем на родных чернилах (как ни кощунственно это звучит). :)
[quote:fc655c1c78="bc----"]Поробуйте ломонд SuperGlossy 260г/м. А в общем-то меня цветопередача и на самом ломонде устраивает, поэтому я профилями не занимался. Тем более, что сейчас живу на заправках, а там передача цветов чуть другая. Причем, на мой взгляд, больше соответствует экранному изображению, чем на родных чернилах (как ни кощунственно это звучит). :)[/quote:fc655c1c78]
Пробовал, и 280 пробовал и сатин...
Пробовал, и 280 пробовал и сатин...
Ну тогда остается только ProfilerPlus в зубы - и вперед. :) Готовых профилей я не видел.
[quote:f4243f160d="bc----"]Ну тогда остается только ProfilerPlus в зубы - и вперед. :) Готовых профилей я не видел.[/quote:f4243f160d]
Нет в жизни счастья...
Говорят ломонд.ру грозился разродиться профилями для своей бумаги, для эпсона уже разродился, может и до нас снизойдет :)
Нет в жизни счастья...
Говорят ломонд.ру грозился разродиться профилями для своей бумаги, для эпсона уже разродился, может и до нас снизойдет :)
[quote:5a890101a4="Кирилл Никитин"] Очень странно. В принципе Кэноны всеядны - достаточно указать, что печатешь на glossy paper и любой Lomond пропечатывается просто отлично. [/quote:5a890101a4]
Ничего странного, просто у каждого свои требования к качеству. То, чего за глаза хватает одному, может показаться полным отстоем другому.
Ничего странного, просто у каждого свои требования к качеству. То, чего за глаза хватает одному, может показаться полным отстоем другому.
На самом деле ситуация с принтерами у меня была следующей (немного подробностей, да простят меня коллеги) :) :
Всю жизнь пользовался принтерами Epson, года кажется с 1993, начиная с матричного.
На работе, конечно, пришлось поработать с очень многими, HP очень хорош как офисный, кэноны офисные тоже ничего и лексмарки нормально, но все это к фотопечати имеет мало отношения, а с фотопечатью я связался начиная с Epson 700.
Помню после покупки для теста напечатал А4 его фирменную (естественно оптимизированную) картинку, был сильно поражен качеством (много лет назад :) ).
После этого ничего подобного получить не удавалось, но винил конечно кривизну рук своих.
Потом была куча других эпсонов, не так давно был 810, который этой весной поменял на 895.
Был стойким приверженцем эпсона, другие в серьез не рассматривал считая эпсон лидером печати.
Конечно доставало постоянное засыхание головок, а домашний принтер используется обычно нерегулярно. Более того из за этих засыханий практически невозможно было печатать тексты. Надо распечатать пару листков после 1-2 недельного простоя, приходиться гонять прочистку многократно, и после этого текст все равно полосит, с фото еще хуже.
Когда такая же канитель пошла с достаточно недешевым 895, который я взял для никона 5700, и далее перешел на 10D, т.е. предпологалось регулярное использование и печать фото 15х20 и А4, то меня это уже достало, я начал грузиться конкретно информацией и смотрел сперва на эпсон 950, но хорошо подумав и прислушавшись к мнению народа остановился все же на Canon i950.
И наконец понял какой это кайф, и оценил что существуют и другие принтеры.
Сразу поразила его малошумность и скорость, я конечно про все это читал многократно, но когда все это прочувствуешь сам... Истино все познается в сравнении.
Начитавшись постов о его всеядности, я набрал ломонда разного, первое же фото было очень хорошим, но сильно отличающимся от видимого на мониторе, гораздо светлее, бледнее и с уводом в желтизну. (Повторю что само по себе смотрится очень неплохо).
Тут я загрузился по поводу колибровки моего нового монитора, который взял одновременно с принтером, повозился немало, также тестил на разных ломондах, многие фотки выглядят на нем просто супер, если не видеть оригинал (или считать свой монитор неправильно настроенным). Многих это вполне устроит, ведь минилабы портят еще покруче и не только цвет.
Все расставило по местам печать первой же фотки на родной бумаге, к тому же это была Canon Pro. Думаю не многие пролабовские машины так напечатают, не говоря уж о минилабах. А печатался я не мало и на норитсу, и на фуджи, в пролабах Москвы.
Вообщем как минимум сравнимо, минилабы же отдыхают точно, есть с чем сравнивать.
Вообщем вывод такой:
-если есть возможность печататься в пролабах и естественно подстроиться под них, а лучше иметь дружеско-личные отношения, то лучше печатать там, как минимум дешевле, но гораздо меньше возможности для творчества и эксперемента и конечно оперативности.
-в остальных случаях печать на i950 позволят делать замечательные фото, оперативно, в любое время, не задумываясь о прочистке головок, и печатать большое колличество фоток за реальное время.
-в идеале нужно всеже уделить время изучению цветоделения и колибровке всей системы, созданию профилей для различных бумаг.
К слову у эпсона есть родные профили под каждый вид бумаги, реально повышающие качество, и даже есть родные ломондовские профили под их бумагу.
Вообще как всегда счастья нет, но после кэнона к эпсону я уже не вернусь.
Простота, скорость и качество впечатляют.
Неприятно отсутствие родных профилей для кэнона (только универсальный в комплекте с дровами) и гораздо меньшее наличии расходников в нашем совке.
Ну конечно же цена $380-420 не маленькая, но все же основной его конкурент эпсон 950 стоит поболее.
В сравнении же с более дешевыми принтерами разница скорее всего нивелируется за счет меньшего расхода чернил, раздельных картриджей и возможности с гораздо меньшими проблемами печатать на менее дорогих бумагах, а также за счет такого относительного критерия как качество.
Ну а в сравнении с эпсонами еще спокойствием и отсутствием необходимости менять картриджи после кучи прочисток, если не принтер вообще, т.к. не всегда он может отойти после простоя, 1-2 сопла да и полосят.
Только что поставил шефу на работе новый эпсон 925, напечатал тестовые фотки, супер, придраться не к чему, практически не хуже моего, можно понять восторги новых пользователей, но я точно знаю что совсем скоро, все будет совсем не так весело...
Всю жизнь пользовался принтерами Epson, года кажется с 1993, начиная с матричного.
На работе, конечно, пришлось поработать с очень многими, HP очень хорош как офисный, кэноны офисные тоже ничего и лексмарки нормально, но все это к фотопечати имеет мало отношения, а с фотопечатью я связался начиная с Epson 700.
Помню после покупки для теста напечатал А4 его фирменную (естественно оптимизированную) картинку, был сильно поражен качеством (много лет назад :) ).
После этого ничего подобного получить не удавалось, но винил конечно кривизну рук своих.
Потом была куча других эпсонов, не так давно был 810, который этой весной поменял на 895.
Был стойким приверженцем эпсона, другие в серьез не рассматривал считая эпсон лидером печати.
Конечно доставало постоянное засыхание головок, а домашний принтер используется обычно нерегулярно. Более того из за этих засыханий практически невозможно было печатать тексты. Надо распечатать пару листков после 1-2 недельного простоя, приходиться гонять прочистку многократно, и после этого текст все равно полосит, с фото еще хуже.
Когда такая же канитель пошла с достаточно недешевым 895, который я взял для никона 5700, и далее перешел на 10D, т.е. предпологалось регулярное использование и печать фото 15х20 и А4, то меня это уже достало, я начал грузиться конкретно информацией и смотрел сперва на эпсон 950, но хорошо подумав и прислушавшись к мнению народа остановился все же на Canon i950.
И наконец понял какой это кайф, и оценил что существуют и другие принтеры.
Сразу поразила его малошумность и скорость, я конечно про все это читал многократно, но когда все это прочувствуешь сам... Истино все познается в сравнении.
Начитавшись постов о его всеядности, я набрал ломонда разного, первое же фото было очень хорошим, но сильно отличающимся от видимого на мониторе, гораздо светлее, бледнее и с уводом в желтизну. (Повторю что само по себе смотрится очень неплохо).
Тут я загрузился по поводу колибровки моего нового монитора, который взял одновременно с принтером, повозился немало, также тестил на разных ломондах, многие фотки выглядят на нем просто супер, если не видеть оригинал (или считать свой монитор неправильно настроенным). Многих это вполне устроит, ведь минилабы портят еще покруче и не только цвет.
Все расставило по местам печать первой же фотки на родной бумаге, к тому же это была Canon Pro. Думаю не многие пролабовские машины так напечатают, не говоря уж о минилабах. А печатался я не мало и на норитсу, и на фуджи, в пролабах Москвы.
Вообщем как минимум сравнимо, минилабы же отдыхают точно, есть с чем сравнивать.
Вообщем вывод такой:
-если есть возможность печататься в пролабах и естественно подстроиться под них, а лучше иметь дружеско-личные отношения, то лучше печатать там, как минимум дешевле, но гораздо меньше возможности для творчества и эксперемента и конечно оперативности.
-в остальных случаях печать на i950 позволят делать замечательные фото, оперативно, в любое время, не задумываясь о прочистке головок, и печатать большое колличество фоток за реальное время.
-в идеале нужно всеже уделить время изучению цветоделения и колибровке всей системы, созданию профилей для различных бумаг.
К слову у эпсона есть родные профили под каждый вид бумаги, реально повышающие качество, и даже есть родные ломондовские профили под их бумагу.
Вообще как всегда счастья нет, но после кэнона к эпсону я уже не вернусь.
Простота, скорость и качество впечатляют.
Неприятно отсутствие родных профилей для кэнона (только универсальный в комплекте с дровами) и гораздо меньшее наличии расходников в нашем совке.
Ну конечно же цена $380-420 не маленькая, но все же основной его конкурент эпсон 950 стоит поболее.
В сравнении же с более дешевыми принтерами разница скорее всего нивелируется за счет меньшего расхода чернил, раздельных картриджей и возможности с гораздо меньшими проблемами печатать на менее дорогих бумагах, а также за счет такого относительного критерия как качество.
Ну а в сравнении с эпсонами еще спокойствием и отсутствием необходимости менять картриджи после кучи прочисток, если не принтер вообще, т.к. не всегда он может отойти после простоя, 1-2 сопла да и полосят.
Только что поставил шефу на работе новый эпсон 925, напечатал тестовые фотки, супер, придраться не к чему, практически не хуже моего, можно понять восторги новых пользователей, но я точно знаю что совсем скоро, все будет совсем не так весело...
To SCAT
Kakova sebestoimostj otpechatka A4 pri ispoljzovanii POLNOSTJU rodnyh rashodnikov? Esli mozhno -s cenami na sami rashodniki - ja podniveliruju pod nashi, chtoby primerno ponjatj.
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...
Re: To SCAT
[quote:0994fefdbf="GetUp"]Kakova sebestoimostj otpechatka A4 pri ispoljzovanii POLNOSTJU rodnyh rashodnikov? Esli mozhno -s cenami na sami rashodniki - ja podniveliruju pod nashi, chtoby primerno ponjatj.
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...[/quote:0994fefdbf]
Считать себестоимость отпечатка у меня честно говоря особого желания нет, т.к. для меня это вопрос не первостепенной важности, гораздо важнее качество и стабильность. К тому же цены от места к месту значительно колебаються.
Родные чернила стоят окло $10 за штуку любого цвета. Пока еще израсходовались не сильно, хотя печатал достаточно много, но не считал сколько.
Бумага ломонд стоит примерно в 1,5 раза дешевле родной, конечно качественная 260-280, сатин, семиглосси и т.д.
Ломонд привлекателен доступностью (в смысле наличия) и разнообразием, матовая, сатин, холст и еще куча разной.
Картриджи я точно буду использовать родные, желания эксперементировать нет никакого.
Осталось пустяк: откалибровать систему (что полюбому полезно с любым принтером), и создать профили под ломонд, возможно один подойдет под все виды.
Или же мириться с некоторым отличием от оригинала, иногда он выходит лучше оригинала, иногда наоборот зависит от того портрет это или скажем морской пейзаж (к слову в лабах зачастую это отличие много больше), но вообщем такой вариант не нравиться.
Кстати вот эта фотография http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t вообщем достаточно обычная, но распечатанная на i950 на бумаге CanonPro потрясает всех, все как один восторгаются качеством цифры и утверждают что в лабе так точно не сделают.
Я конечно знаю что и пленкой можно снять не хуже и в хорошем лабе могут в принципе напечатать, но тем не менее.
Даже проф.фотограф был весьма задумчив.
А на компе, особенно в таком размере совсем не то.
Кстати, еще нюанс, на моем новом LCD Iiyma 4637UT 18.1" на IPS матрице она смотрится замечательно, а на CRT 21 и LCD на MVA матрице уже совсем не то.
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...[/quote:0994fefdbf]
Считать себестоимость отпечатка у меня честно говоря особого желания нет, т.к. для меня это вопрос не первостепенной важности, гораздо важнее качество и стабильность. К тому же цены от места к месту значительно колебаються.
Родные чернила стоят окло $10 за штуку любого цвета. Пока еще израсходовались не сильно, хотя печатал достаточно много, но не считал сколько.
Бумага ломонд стоит примерно в 1,5 раза дешевле родной, конечно качественная 260-280, сатин, семиглосси и т.д.
Ломонд привлекателен доступностью (в смысле наличия) и разнообразием, матовая, сатин, холст и еще куча разной.
Картриджи я точно буду использовать родные, желания эксперементировать нет никакого.
Осталось пустяк: откалибровать систему (что полюбому полезно с любым принтером), и создать профили под ломонд, возможно один подойдет под все виды.
Или же мириться с некоторым отличием от оригинала, иногда он выходит лучше оригинала, иногда наоборот зависит от того портрет это или скажем морской пейзаж (к слову в лабах зачастую это отличие много больше), но вообщем такой вариант не нравиться.
Кстати вот эта фотография http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t вообщем достаточно обычная, но распечатанная на i950 на бумаге CanonPro потрясает всех, все как один восторгаются качеством цифры и утверждают что в лабе так точно не сделают.
Я конечно знаю что и пленкой можно снять не хуже и в хорошем лабе могут в принципе напечатать, но тем не менее.
Даже проф.фотограф был весьма задумчив.
А на компе, особенно в таком размере совсем не то.
Кстати, еще нюанс, на моем новом LCD Iiyma 4637UT 18.1" на IPS матрице она смотрится замечательно, а на CRT 21 и LCD на MVA матрице уже совсем не то.
Re: To SCAT
[quote:4191ff1ded="SCAT"][quote:4191ff1ded="GetUp"]Kakova sebestoimostj otpechatka A4 pri ispoljzovanii POLNOSTJU rodnyh rashodnikov? Esli mozhno -s cenami na sami rashodniki - ja podniveliruju pod nashi, chtoby primerno ponjatj.
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...[/quote:4191ff1ded]
Считать себестоимость отпечатка у меня честно говоря особого желания нет, т.к. для меня это вопрос не первостепенной важности, гораздо важнее качество и стабильность. К тому же цены от места к месту значительно колебаються.
Родные чернила стоят окло $10 за штуку любого цвета. Пока еще израсходовались не сильно, хотя печатал достаточно много, но не считал сколько.
Бумага ломонд стоит примерно в 1,5 раза дешевле родной, конечно качественная 260-280, сатин, семиглосси и т.д.
Ломонд привлекателен доступностью (в смысле наличия) и разнообразием, матовая, сатин, холст и еще куча разной.
Картриджи я точно буду использовать родные, желания эксперементировать нет никакого.
Осталось пустяк: откалибровать систему (что полюбому полезно с любым принтером), и создать профили под ломонд, возможно один подойдет под все виды.
Или же мириться с некоторым отличием от оригинала, иногда он выходит лучше оригинала, иногда наоборот зависит от того портрет это или скажем морской пейзаж (к слову в лабах зачастую это отличие много больше), но вообщем такой вариант не нравиться.
Кстати вот эта фотография http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t вообщем достаточно обычная, но распечатанная на i950 на бумаге CanonPro потрясает всех, все как один восторгаются качеством цифры и утверждают что в лабе так точно не сделают.
Я конечно знаю что и пленкой можно снять не хуже и в хорошем лабе могут в принципе напечатать, но тем не менее.
Даже проф.фотограф был весьма задумчив.
А на компе, особенно в таком размере совсем не то.
Кстати, еще нюанс, на моем новом LCD Iiyma 4637UT 18.1" на IPS матрице она смотрится замечательно, а на CRT 21 и LCD на MVA матрице уже совсем не то.[/quote:4191ff1ded]
Zhalj chto ne udalosj poluchitj otveta ni na odin iz voprosov :)
Byli li popytki bechatatj BW ili tonirovannoe BW? Ispoljzovanie Noritsu (2901) privodilo k bolee chem posredstvennym rezuljtatam... Na moem starenjkom Epson 890 (dazhe s nerodnymi chernilami) rezuljtaty mnogo luchshe...[/quote:4191ff1ded]
Считать себестоимость отпечатка у меня честно говоря особого желания нет, т.к. для меня это вопрос не первостепенной важности, гораздо важнее качество и стабильность. К тому же цены от места к месту значительно колебаються.
Родные чернила стоят окло $10 за штуку любого цвета. Пока еще израсходовались не сильно, хотя печатал достаточно много, но не считал сколько.
Бумага ломонд стоит примерно в 1,5 раза дешевле родной, конечно качественная 260-280, сатин, семиглосси и т.д.
Ломонд привлекателен доступностью (в смысле наличия) и разнообразием, матовая, сатин, холст и еще куча разной.
Картриджи я точно буду использовать родные, желания эксперементировать нет никакого.
Осталось пустяк: откалибровать систему (что полюбому полезно с любым принтером), и создать профили под ломонд, возможно один подойдет под все виды.
Или же мириться с некоторым отличием от оригинала, иногда он выходит лучше оригинала, иногда наоборот зависит от того портрет это или скажем морской пейзаж (к слову в лабах зачастую это отличие много больше), но вообщем такой вариант не нравиться.
Кстати вот эта фотография http://club.foto.ru/gallery/?work_id=109133&u_id=4368&sort=t вообщем достаточно обычная, но распечатанная на i950 на бумаге CanonPro потрясает всех, все как один восторгаются качеством цифры и утверждают что в лабе так точно не сделают.
Я конечно знаю что и пленкой можно снять не хуже и в хорошем лабе могут в принципе напечатать, но тем не менее.
Даже проф.фотограф был весьма задумчив.
А на компе, особенно в таком размере совсем не то.
Кстати, еще нюанс, на моем новом LCD Iiyma 4637UT 18.1" на IPS матрице она смотрится замечательно, а на CRT 21 и LCD на MVA матрице уже совсем не то.[/quote:4191ff1ded]
Zhalj chto ne udalosj poluchitj otveta ni na odin iz voprosov :)
