Фотоопарат Nikon D3400 18-105 mm. Помогите, с качеством беда!

Здравствуйте!Купила недавно фотоаппарат nikon d3400 с объективом Nikkor 18-105 mm1: 3.5-5.6 ED.
Пришла домой, собрала, начала фотографировать и поняла, что с качеством что-то не так!При дневной съемке еще хорошо, но при ночной полный казус. Закреплю пару фото. Они похожи на мыло, или появляются какие-то синие/красные полосы, изображение становится не четким и не резким. Чтобы исправить это, убрать полосы, ставлю диафрагму на минимум, а iso на максимум, помогает, но вот четкости все равно не придает. Думала в меню возможно нужно исправить качество или еще что-то, но перелазила там все, так и не разобралась, в интернете тоже дельного ничего не нашла. Думала даже, что это камера плохая, но отзывы хорошие. Помогите пожалуйста!Спасибо.
http://prntscr.com/kbrg7o - 1 фото
http://prntscr.com/kbrgim - 2 фото
http://prntscr.com/kbrgpq - 3 фото

Слишком дешёвый взяли. Надо было подороже брать.

Он вполне нормальной стоимости, думаю это здесь не причем, не обязательно брать дорогущий для начинающего фотографа.

Цитата:

от: alli-99

похожи на мыло, или появляются какие-то синие/красные полосы, изображение становится не четким и не резким...

Все фотографии резкие.
Перепутали её с детализацией :D Откуда ей взяться в темноте?!

Вам поможет штатив, вспышка, длинная выдержка

вспышка да, и вправду помогает, но есть ситуации, в которых оно совсем не нужна

Чтобы ночью без вспышки снимать с рук - надо было к бюджету дописать пару ноликов

Цитата:

от: alli-99


вспышка да, и вправду помогает, но есть ситуации, в которых оно совсем не нужна

слышали ли вы когда нибудь такое изречение: НЕТ СВЕТА-НЕТ ЦВЕТА.
В общем кратко без света фото не бывает. И ничего не поможет...ни длинная выдержка не увеличение в 20-ть раз бюджета...ни даже штатив. Здесь на форуме их почему то постоянно советуют
Ночью: вспышка или иной источник света.
А камера нормальная. Объектив средненький...из универсальных. Но таким снимать лучше днем...а еще лучше в солнечную погоду.

Снимал как то в пасмурную зимнюю погоду в плохо освещенном помещении на nikon d3000 и pentaks k5 ISO3200 Пентакс справился на отлично' Никон уже при 400iso шумит как советская глушилка голоса Америки. :)

Canon 1Dx (это примерно 10 камер Nikon d3400) ночью при луне так же шумит.
Повода для беспокойства нет.
Издержки технологии.

радуйтесь тому, что есть. В пленочные времена кто видел вот так свободно пленку выше 250 ед от Свемы?
Попробуй разгони ее, там шумы будут поболе.

Цитата:

от: ACIDSky
В пленочные времена кто видел вот так свободно пленку выше 250 ед от Свемы?
Попробуй разгони ее, там шумы будут поболе.

Помню в фотокружке послали меня на съёмку какого-то концерта во Дворце пионеров. Под это дело выдали пленку 500 единиц, да потом проявляли ее в проявителе, повышающем чувствительность в 2 раза. Так что экспонировал из расчета 1000 единиц. Для середины 80х это было круто. И очень редко.

Присоединяюсь к остальным ответившим : все нормально, так и должно быть.
Если человек не знает таких простых вещей, значит ему рано покупать фотоаппарат, тем более хороший.
Надо просто почитать для начала книжки по фотографии, большинство вопросов отпадет. Книжки найдете в интернете, гугль хороший помощник.

В пленочные времена иногда экспериментировал снимая в комнате на Свему32 выд одна две сек, получалось иногда забавно, когда одни люди двигались, а другие нет ;)

не ну вы тут загнули... вообще не в ту степь увели

купите объектив 35/1.8 DX
снимая им шумов будет меньше особенно когда мало света.

Цитата:

от: FreeSTYLE

купите объектив 35/1.8 DX
снимая им шумов будет меньше особенно когда мало света.

18-105 сносно снимает на открытой (3,5), так что разница не слишком велика. Там проблема не в объективе, а в отсутствии понимания того, как снимает фотоаппарат в таких условиях и что при этом должен делать фотограф.

Эге ш, понимание что делает фотограф нуно при самых крутых фотиках :D

Цитата:

от:Greensnake
18-105 сносно снимает на открытой (3,5), так что разница не слишком велика. Там проблема не в объективе, а в отсутствии понимания того, как снимает фотоаппарат в таких условиях и что при этом должен делать фотограф.

Подробнее

это вы так считаете.
Я сравнил хорошие линзы 80-200 и 70-200 и 24-70
и знаете что?

на 2,8 они такие же светлые как и любой другой фикс на 3,2. А на 2,8 фиксы ну очень резкие, так что в подмётки им эти зумы не годятся. А это топовые зумы. Это раз.

18-105 не разрешит на f8 как фикс на 2,8, хоть на штатив ставь. Это проблема всех дешёвых объективов. И у 18-105 3,5 только на ШУ. Уже на 35 наверное f4,5 или f5 это примерно при всем даже не полтора стопа, а все два. Значит исо будет 400iso у фикса vs 1600 у зума 18-105


И да 35/1,8 DX это просто находка для любителя на никоне. На барахолке его вообще баксов за 150 или чо то типа того можно взять.


Кстати так на заметку оффтопик:
купил я как то для универсальности 28-70/2,8. Так вот размытие у него просто пропасть если сравнить его даже на 70/2,8 vs обычный полтос 50/1,8D на 50мм на дыре f2.5 на которой он уже бритва. Хотя по науке, грип калькуляторам и всяким другим сугубо математическим расчётом должно быть наоборот.

Цитата:

от: FreeSTYLE

Я сравнил хорошие линзы...

Ну, это понятно. Речь изначально шла о другом , топикстартер мог снять тем же стеклом на F3,5 ( у меня оно было, я пробовал) с приемлемым для него результатом, либо ( и ) воспользоваться вспышкой, дополнительным освещением.
Фиксы это для тех, кто точно знает, что с ними будет делать. У меня 35 и 50мм не пошли, по фокусным, я на таких не снимаю. По сюжетам использую фокусные 16-24 или 85 и почти всегда вне помещения. И ГРИП мне нужна почти всегда не 10см, так что фиксы мне как весла для коня.

Цитата:

от:Ser9ey
Снимал как то в пасмурную зимнюю погоду в плохо освещенном помещении на nikon d3000 и pentaks k5 ISO3200 Пентакс справился на отлично' Никон уже при 400iso шумит как советская глушилка голоса Америки. :)

Подробнее

Сказочник

Цитата:

от: tarnum
Сказочник

Да пжалста Pentax K5 iso 3200 f18mm диафрагма3,5 1/30сек. снято с рук, инфа зашита в фото

... никон D 3000 вааще ничо не вышло.