ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Сделав поправку в -5 получил более менее сносный результат однако качеством картинки не доволен все равно как то мутно






Начинаю жалеть о потраченных деньгах

Итак провел тест, штатив, отключен стаб, поправка -5 в тушке, результат не утешительный, что делать?

[quote=gaydser]Итак провел тест, штатив, отключен стаб, поправка -5 в тушке, результат не утешительный, что делать?

попробуйте на солнышке поснимать.....

С экстендером сильно падает контраст.......и при не очень хорошем освещении получается вот такая вот мыльность имхо.

[/url]

Цитата:

от:segeyy
[quote=gaydser]Итак провел тест, штатив, отключен стаб, поправка -5 в тушке, результат не утешительный, что делать?

попробуйте на солнышке поснимать.....

С экстендером сильно падает контраст.......и при не очень хорошем освещении получается вот такая вот мыльность имхо.

[/url]

Подробнее

Попробовал сейчас пару снимков на улице при ярком освешении результат не очень радостный резкость вроде как есть а микро контраста нет. А у трехсотки такой интересный рисунок получается без эктендера.
Мое первое впечатление напрасная покупка. Поснимаю им немного да продам...

Бленда иногда удивительно поднимает микроконтраст. У зумов она рассчитана на короткий конец и работает так себе. Для 300 мм стоит нарастить бленду. Поверх родной прихватите резинкой черную бумажку, желательно бархатную (я у внучки ворую из детского набора).

Прошу ногами сильно не пинать молодого и неопытного.
Хожу и пробую силы в постижении фотоискусства. Случайно выхватил кадр.
Аппарат: sony alpha a37, объектив Tamron 70-300 в режиме macro без автофокусировки объектива.

Хорошо, что это ветка ФОТОохотников. А то постигали бы искусство стрельбы, случайно пальнули в прохожего.... :)

Пишут что фиксы лучше.Я же пока что для себя выбрал Сигму 150-500.Пока что тренировался на местных аистах.

Достаточно ли для сьемки белочек в парке фикса 200 для полного кадра? Как ведет себя связка 200+1,4х ?

Цена 300мм линз более чем в два раза выше, чем 200.

Вполне достаточно


OLAF9415 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: mikio

Может вам вообще 70-200/2.8 будет хватать.
А у него картинка что надо.

А как по картинке 70-200 F4 ?
Возможно ли его использовать с 1.4х ?


2 OlAf, спасибо. Вообще я выбираю бюджетный стартовый вариант для фотоохоты. Но я все же в сомнениях. 70-200 4 или 200 2,8. Первый зум, но фокус 200 маловат, врят ли зверь/птица подберется ближе , кроме белочек, что потребуется крутить зумом. А 200 2,8 более светосильный. С другой стороны 70-200 может решать не только вопросы фотоохоты, но и портретная сьемка, тогда как 200 2,8 слишком длинный для этого. Разве что детей портреты снимать.
Посоветуйте, пожалуйста, и при возможности дайте направление для размышления. Сам склоняюсь к покупке 300 F4 + чуть позже 1.4x . Но цена останавливает. Тогда как с 200 2.8 можно уже в ближайшее время начинать охотой заниматься.

Еще вопрос, есть старый советский Таир - 3 300мм F4. Насколько важна скорость фокусировки при фотоохоте? Можно ли им пытаться что-то снимать ?

Бюджетным для фотоохоты можно считать Canon EF 400mm f/5.6L USM

Цитата:

от:Хвостик
А как по картинке 70-200 F4 ?
Возможно ли его использовать с 1.4х ?


2 OlAf, спасибо. Вообще я выбираю бюджетный стартовый вариант для фотоохоты. Но я все же в сомнениях. 70-200 4 или 200 2,8. Первый зум, но фокус 200 маловат, врят ли зверь/птица подберется ближе , кроме белочек, что потребуется крутить зумом. А 200 2,8 более светосильный. С другой стороны 70-200 может решать не только вопросы фотоохоты, но и портретная сьемка, тогда как 200 2,8 слишком длинный для этого. Разве что детей портреты снимать.
Посоветуйте, пожалуйста, и при возможности дайте направление для размышления. Сам склоняюсь к покупке 300 F4 + чуть позже 1.4x . Но цена останавливает. Тогда как с 200 2.8 можно уже в ближайшее время начинать охотой заниматься.

Еще вопрос, есть старый советский Таир - 3 300мм F4. Насколько важна скорость фокусировки при фотоохоте? Можно ли им пытаться что-то снимать ?

Подробнее

200мм на фф - именно что для белочек и в парке, где они орешки с рук берут. А, скажем, для мелких птичек мне часто мало 300 мм на кропе (Д7100, ЭФР 450мм). Может, Вам посмотреть в сторону Тамрона 150-600 и Сигмы 150-500?
Таиром-3 я снимал на Зените, когда АФ не существовало. И весь мир обходился как-то, "Фотоснайпер" был в числе самых продаваемых за рубеж моделей.
Насколько Вам покатит Таир, зависит, имхо, от личных психофизиологических особенностей. Попросту говоря, от реакции, глазомера и тремора рук. Одни быстро привыкают, другие не привыкают никогда. Видимо, стоит нацепить адаптер и прямо завтра, когда освещение будет получше, поснимать хоть из форточки.
Объектив - не чемпион резкости. Поскольку громоздкий и без стаба, просит приклада. Не обязательно что-то мудрить, можно согнуть хоть из проволоки. Или собрать из готовых аксессуаров. Вот так:

НО ЭТО ПОТОМ. А ЗАВТРА ИДИТЕ И СНИМАЙТЕ. Таира вполне достаточно, чтобы понять, насколько это все нужно и интересно лично Вам.
Удачи!

2 Edvin
Приклад штатный к Таир-у имеется. Наводится на резкость могу как с одуванчиком, так и на глаз, благо у ФФ видоискатель штатный куда лучше, чем у кропа. Но тех же белок ловить на ручной фокус не получается, слишком шустрые ! Синичек еще можно успеть словить думаю. А что еще, не знаю, не снимал.
На Тамроны и Сигмы аллергия, зарегся больше не покупать не фирменную оптику. Да и склоняюсь больше в фиксу. Жаль кэнон снял с продаж 300 nonIS.
Покажите, пожалуйста, примеры снимки с Таир-а, не думаю , что у меня получится лучше Вашего.

Это было в 70-е годы, у меня и негативов отсканированных нет. Да и картинки с советской ч/б пленки почти ничего не говорят о том, как объектив покажет себя на цифре.
Таир безусловно не то стекло, с которым хочется снимать постоянно. Но, раз есть, стоит поснимать, чтобы почувствовать теледиапазон. Когда начинаешь снимать телевиком, банально не можешь поймать птичку-белочку в видоискатель: угол зрения узкий, поверх камеры видишь птичку, а в кадр не попадает. (Кстати, зум в этом отношении удобнее фикса: потерялся объект - отъехал, поймал, наехал). А дома начинаются страдания из-за того, что угол зрения недостаточно узкий, птичка занимает шестую часть кадра, а хотелось бы весь :)
Ручные белочки после сотни удачных кадров начинают вызывать аллергию. В тех же городских парках сейчас птиц полно, они плотнее живут, чем в лесу, т.к. рядом с человеком легче прокормиться. Стоит отойти с дорожки, притихнуть, и такая жизнь наблюдается! Но 200мм фатально мало.
[/img]
ЗЫ На Тамрон в ветке Д7100 много отличных снимков, я уже непроизвольно облизываюсь. Хотя, Вы правы, качество фирма дает неровное. Надо выбирать из нескольких экземпляров.

2 Edvin
Спасибо ! Надо переварить.

Насчет 200 я сомневался. Поэтому буду копить на 300 /400мм ФИКС !
Насчет узкого поля, проблема понятна. Поэтому я склоняюсь к 300мм, жаль нету версии без ИС. Она и легче и дешевле. Но ведь можно поставить какой то доп видоискатель с большим полем на место крепления вспышки, как это было у дальномерок. А зум тамроновский уж очень большой !! Зум туды-суды насосет столько пыли !!! А в зимний день еще и запотеет от влаги. И что с ним делать ?