ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Имхо Sigma AF 150-500 mm F/5.0-6.3 APO DG OS HSM

упс ...

Народ подскажите nikon 55-300 для фотоохоты подойдёт?

Конечно подойдет. Только с светосилой и выдержкой помучаетесь.

Пожалуйста, подскажите кто-нибудь! Насколько будет успешной в плане качества фотографирование лесной живности связкой Nikon D90 и Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM. Просьба только ответить, а не предлагать другие более дорогие варианты - на большее, увы, денег нет и не будет.

Вы с живностью определитесь, пожалуйста. А то фото лося и фото крапивника - это несколько разные задачи :). Хотя, из общего, пожалуй, будет недостаточная светосила и относительно невысокая резкость выбранного объектива.
Что же конкретно по птичкам, то фикс 300мм/4 или даже 200мм/2.8 более чем достаточен на кропе для высококачественного снимка из скрадка/засидки.
У меня сейчас из длинной оптики только 400мм/5.6, замечательный объектив, но для засидки длинноват (мдф 3.5 м это явный перебор), а для ходовой фотоохоты все равно мало (там и 600мм будет мало) :). Так что я теперь коплю деньги на 70-200/2.8 и учусь строить из фанеры домики и оборудовать "сцену" :)

Почему из фанеры? 8) есть прикольные минипалатки, которые достаточно камуфлировать, приучить к ним объект и прямо на горбе можно передвигать прямо в процессе съемки ))

Цитата:

от: lualni
Насколько будет успешной в плане качества фотографирование лесной живности связкой Nikon D90 и Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM.

Отвечу кратко - вариант вполне жизнеспособный для начала. Позволит Вам понять, о чем мечтать в будущем и при этом стать владельцем неплохих снимков (при определенном таланте, конечно, ибо техника в руках дикаря-груда бесполезного мусора).

Цитата:

от: nakoda

Палатка (Dog House) у меня есть :) Её недостатки проистекают из её достоинств - очень жарко, сложности при сильном ветре. Фанеру же я снаружи "запачкиваю" грязью и накидываю мусор/ветки, а изнутри пришурупливаю/пристреливаю скобами пенофол с алюминиевой фольгой (хотя-бы на горизонтальные поверхности). Не так жарко получается и нет шевеления укрытия. Главное взять с собой достаточно питьевой воды, пустую пластиковую канистру (помочиться), полотенце, небольшой АКБ 3-7А 12V и низкооборотный бесшумный вентилятор (120-140мм) от компьютера. При таком оборудовании можно выжить даже в безветрии :)
Кроме того, на "вверенной" территории в наиболее хороших местах можно расположить 2-3 таких укрытия на постоянной основе, и не нужно будет таскать/устанавливать палатку каждый раз. Хотя возможен вандализм.

Кстати, пользуюсь случаем спросить - кто замечал зависимость типа камуфляжной ткани от видимости для птиц? Четко заметил разницу между синтетикой и смесовыми тканями. Вернее - птицы четко заметили, конечно!!!
смесовую ткань они гораздо легче "переносят" . Или это только в моей голове?

Ну, по теории, чистый пластик без спецобработки сильно бликует, особенно в ультрафолете (в нем он даже фосфорецирует). А птицы вроде неплохо видят в ближнем ультрафиолете. Этим летом буду испытывать маск-сетку Экон-м профи, на ней вроде как заявлено это самое спецпокрытие от бликов. Хотя брал я её больше не прятаться от птиц, а от людей и палящего солнца :)

Полазил по солидным сайтам, т.к. заинтересовали высказывания опытных людей, хотя бы в виде предположений, что птицы хорошо видят ультрафиолетовый цвет. Действительно так. И вот, что понял.
Острота зрения птиц обусловлена намного большим количеством рецепторов и нервных пучков. Диапазон цветов для птиц гораздо шире и возможно может захватывать инфракрасную, т. е. тепловую часть. Но гораздо больше он сдвинут в противоположный край спектра. Рецепторы глаз: у человека и животных 1 вид палочек, 3 и 2 вида колбочек; у птиц: палочек – 1вид, они чувствительны в основном к синеватому оттенку, а колбочек – 6 видов. 17,1% - к красному, 21,1% - к зелёному и 23,1% к сине-фиолетовому. В редакторе залил фигуру суммой этих цветов – получилась яркая голубизна! То есть птицы видят все цвета, но намного лучше синий и как утверждают учёные – ультрафиолетовый.
Интересно, что оставшиеся 40,7% колбочек вообще не различают цвета и реагирует на движение объекта т. е. видят только свет.
Вывод однозначен: всё, что так и иначе хорошо отражает свет, а это прежде всего синтетика при синем или со светлыми облаками небе, птицы видят как очень яркий бело-голубой свет. Для нас это как фара с галогеновой лампой. Малейшее отклонение от зеленого цвета они тоже будут видеть как синеватый оттенок.
У хищных птиц рецепторов гораздо больше.
Водные птицы (чайки, гагары…) получше видят красный и жёлтый, что помогает им в тумане.
Ночные птицы имеют меньше цветовых рецепторов, но больше световых. У сов в сумерки цветное зрение вообще отключается.
Скорлупа любых яиц, оказывается, содержит очень много невидимого для нас ультрафиолета. (А не попробовать ли подманивать парящих хищников, имитировал гнездо и выложив открыто хотя бы куриные яйца? ).
И ещё. Многие стиральные порошки содержат оптические отбеливатели. Они остаются после стирки и придают тканям более сине-ультрафилетовый оттенок. Наше зрение обманывается и мы видим ткань более яркой и сочной. Птицы же видят её более синей, что и настораживает их. Насколько поможет стирка мылом – судить не берусь, да и поможет ли?

Добавлю фото, как по мнению учёных видят птицы. На двойном: слева - видит птица, справа - человек. Попугай и наша лазаревка.

скажем так - у птиц помимо нормального цветного зрения, доступного нам, есть ещё ультрафиолетовое. Это не значит, что если посветить в лаборатории на птицу УФ лампой и отснять отражение от оперения, то именно так она и видит.

Ну, не совсем так. Птица не только дополнительно видит ультрафиолет, но и лучше всего цвета с добавкой синего. Образцы фото из интернета, не спорю, примитивны. Особенно попугай с лазаревкой – кадры из фильма. С раскрашиванием же чёрной птицы всё правильно. Обратите внимание – почти во всех цветах большая примесь синего. Это потому, что синих рецепторов у птицы как бы излишек. У той птицы оперение, видимо, как у грача, с синеватым отливом – вот он и усилился, подсинив все цвета. А откуда взялись вообще цвета, если тот же грач чёрный? Так это он для нас чёрный. Птица со своим суперцветным зрением видит цвет там, где мы видим одну черноту. Ночь чёрная потому, что у нас цветное зрение слабое и работает только при достаточном свете.
Что на практике? Чистых цветов не существует. Оделись мы в зелёное и залезли в кусты. Попросили друга с птичьего расстояния посмотреть – он нас не видит. А птица наш, уже синий костюм, видит. Потому синий, что будет в нём всего 2% синего и птица увидит, ну скажем, 60% зелёного+40% синего. Это у х/б костюма. Будет с примесью синтетики – вообще мы в этих кустах будем ослепительно ярко-голубыми. В листьях тоже хватает синевы, но она естественна и птицу не насторожит.
Кстати, у животных, в отличие от птиц, цветоразличение почти человеческое. А от птицы не спрячешься. Потому-то так много снимков только непугливых птиц. Сомнительно, что фабрика по пошиву камуфляжа приглашает для консультации специалиста по цветоразличению птиц. Отсюда и проблема со съёмкой осторожных птиц.

Вот такое фоторужье я себе сделал. Короткое и не глубокое нажатие на курок - срабатывает автофокус. Полное нажатие - снимок, удержание курка - снимок серией(пока не отпустишь). К легкому прикладу с ложем от арбалета прикреплена ручка от перфоратора (прорезиненная), сам фотоаппарат крепится на штанге от штатива в штатной шаровой головке. Поэтому отстегнув за секунду эксцентриковые зажимы трубы (купленные в магазине для велозапчастей), штангу с аппаратом можно быстро установить на штатив. Сам фотоаппарат снимается и ставится на площадку в несколько секунд. За трубой, куда тянется провод, закреплен дистанционный пульт. Курок на ложе арбалета переделан так, чтобы при нажатии нажималась кнопка на пульте. Все детали на изделии съемные и могут быть использованы в других местах по своему прямому назначению. Ничего ломать не пришлось :)
Если кому захочется повторить мой опыт - готов ответить на вопросы, чтобы съэкономить Ваше время на поиски подходящих компонентов.

Рекомендация Союза Фотографов Натуралистов по поводу конкурса Яндекса "Птичий дом".
12 Апреля 2013

На сайте фотоконкурсов yandex.ru объявлено о проведении конкурса «Птичий дом»

Участникам предлагается присылать для оценки фотографии искусственных и естественных птичьих гнездовий.

Формат этого конкурса предполагает участие множества любителей и непрофессиональных фотографов, которые никогда не задумывались, насколько губительным может оказаться их вмешательство в жизнь птиц во время гнездования. Фактически солидная компания от своего имени предлагает своим клиентам «фоткать» птичек на гнездах, не задумываясь о возможных последствиях.
Живой мир крайне чувствителен к внедрению вооруженного человека. В данном случае – вооруженного фотокамерой. Возможные варианты – оставленные родителями гнезда, переохлажденные и погибшие яйца или неоперившиеся птенцы, демаскировка гнезда и уничтожение его хищниками и многое другое. Всё это хорошо известно фотографам, профессионально и грамотно занимающимся съемкой птиц, именно поэтому многие из них вообще отказываются от съемки на гнездах, соблюдая главный принцип фотографов дикой природы «Не навреди».

Объявление подобного конкурса на Яндекс – совершенно непродуманное мероприятие.

Ситуация требует НЕМЕДЛЕННОГО реагирования руководства Яндекс. Нам кажется, что необходимо явно указать о запрете делать фотографии кладок и только что вылупившихся птенцов диких птиц в природе в конкурсных целях.
Надеемся, что это недоразумение связано с недостаточной осведомленностью устроителей конкурса в специфических аспектах затронутой темы. Надеемся на скорейшее решение данного вопроса.
Инициативная группа Союза фотографов натуралистов.
Поддержите нас!

Как один из вариантов поддержать это оставить подпись в коллуктивном письме от Макроклуба:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.p...st=0&sk=t&sd=a

- - - Добавлено - - -

Виктор Тяхт писал:
"Что можно делать. Главная задача - достучаться до людей хоть с какими-то полномочиями принимать решения или докладывать выше. Форум про конкурс - http://clubs.ya.ru/fotokonkurs/replies. ... m_no=97082 - пустое место, никуда не дойдет. Служба поддержки - не разберешь нужной темы, не знаю. Многие туда писали, не одной реакции не отмечено.
Но вот что нашел на их корпоративном сайте .com - http://company.yandex.com/general_info/ ... mation.xml - там есть отдел PR - pr@yandex-team.ru .
Задача - завалить их по самые уши по этому адресу до полудня понедельника. Всем, кто писал в другие места - повторить сюда.
Если кто-то сможет организовать письмо от имени института, общественной организации - очень хорошо. Не получается - от себя, но с указанием позиции в соответствующей организации.
Тезисы - удар по имиджу яндекса, абсолютная безграмотность, ущерб природе, фактическая пропаганда наплевательства на природу в год, объявленный Путиным годом защиты окружающей среды... далее по фантазии. Недостаток фантазии пусть ни в коем случае не останавливает - написать должен каждый! (ну, не должен, конечно, но я прошу).
Приветствуется распространение призыва, особенно по научным природным коллегам. Если кто может попросить зарубежных коллег отреагировать - очень хорошо.
Тексты лучше не согласовывать, чтобы не повторяться.

Есть ли у кого прямой контакт с прессой - не писать в газете (а если хотят - пусть и пишут), а чтобы по тому же адресу отправить запрос от имени редакции - как яндекс реагирует на заявления СОПР и СФН
http://naturephotographer.ru/news/detail/?item_id=378
http://www.rbcu.ru/news/alert/24922/ "

Дорогие друзья!

В выходные мы получили письмо орнитологов, в котором говорилось о том, что любительская съемка гнезд может помешать размножению птиц и привести к гибели птенцов. Нам очень жаль, что мы не подумали об этом сами, и просим вас не тревожить птиц.

Мы досрочно завершаем прием фотографий и приносим извинения тем пользователям, которые хотели прислать свои снимки. В конкурсе будут участвовать только те фотографии, которые уже поступили.

Благодарим Союз охраны птиц России и всех, кто нам написал, и обещаем в дальнейшем внимательнее относиться к выбору тем.

http://fotki.yandex.ru/contest.xml?id=155

НУ! Молодцы ведь! Не послали куда подальше, сделали все правильно!

В этом смысле пиар-отдел Яндекса работает замечательно, да. Если бы он со всех сторон был такой мармеладный...