Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

Знаете ли, Курск немного южнее Владимира - 51° 43' северной широты против Ваших 56° 8'. Я даже со своим Орлом чувствую заметную разницу в освещении. Кадр сделан 6 июля 2019 г. в 18:19, закат в этот день был в 20:54, то есть до заката еще довольно далеко и солнце довольно яркое и жесткое

Подробнее

А вот это вообще понравилось, Сереже бы книжки писать. Фантастику. Ненаучную

Орел ~53 градуса с.ш.
Курск ~ 51.7 градуса с.ш.

На фото Астрахань, у нее - 46 градусов с.ш.

Время - 14:41, август месяц, хз сколько там до заката, но точно дольше :D И солнце находится прямо ПЕРЕД камерой, а не позади.

Да, это 7100, у него на полстопика др выше. Что вполне компенсируется куда более жестким солнцем. При этом и облака не превратились в выгоревшее нечто, и с тенями все в порядке.

Вот же незадача

Цитата:

от:v1ctorych
Цитата:

Знаете ли, Курск немного южнее Владимира - 51° 43' северной широты против Ваших 56° 8'. Я даже со своим Орлом чувствую заметную разницу в освещении. Кадр сделан 6 июля 2019 г. в 18:19, закат в этот день был в 20:54, то есть до заката еще довольно далеко и солнце довольно яркое и жесткое

Подробнее

А вот это вообще понравилось, Сереже бы книжки писать. Фантастику. Ненаучную

Орел ~53 градуса с.ш.
Курск ~ 51.7 градуса с.ш.

На фото Астрахань, у нее - 46 градусов с.ш.

Время - 14:41, август месяц, хз сколько там до заката, но точно дольше :D И солнце находится прямо ПЕРЕД камерой, а не позади.

Да, это 7100, у него на полстопика др выше. Что вполне компенсируется куда более жестким солнцем. При этом и облака не превратились в выгоревшее нечто, и с тенями все в порядке.

Вот же незадача

Подробнее

Я, конечно, очень извиняюсь, но Вы уверены, что небо в контре выглядит именно так? Тем более в сочетании с элементами снимка, находящимися по идее в тени
имхо, ругаемый кадр с пушкой и выбитыми облаками смотрится много более естественней...

Его можно было сделать по-разному - более "естественным" - ярче, менее "естественным" - как тут, главное - что в исходнике есть вся информация для этого.
А в кадре с пушкой спасать уже нечего.

В одном я точно уверен - что курское небо для глаз наблюдателя в тот момент представлялось совершенно иным.

Насчет естественности - смотрите, вот этот кадр, к примеру.

https://club.foto.ru/forum/531/368370,21097#p13669999

(Ссылку подправил, чтобы было понятно, откуда фото и автор сильно уж не переживал)

Похож он на то, как мы видим глазами? Не думаю, человек бы рассмотрел вполне здания на заднем плане, а здесь все в темноте. Могли вы скорректировать картинку в этом направлении? Думаю, да. Но не стали. Скорее всего, это технология работы с изображением для выделения силуэтов, так?

В кадре выше использован однокадровый hdr - тоже технология работы с изображением.
К слову, глаз как правило разделяет ДД гораздо шире, чем любая камера (за счет раздельного осмотра частей картинки с различной "диафрагмой", обработки мозгом и "дорисовки" недостающего), так что хотя я уже не вспомню как там оно "было", но думаю, было что-то близкое.


А к какой технологии обработки изображения вы отнесли бы выбитые облака вкупе со стенами домов?

Цитата:

от: v1ctorych
Его можно было сделать по-разному - более "естественным" - ярче, менее "естественным" - как тут, главное - что в исходнике есть вся информация для этого.

Я не очень понимаю, почему не показать именно нормальный, более похожий на правду, вариант, тем более в споре
ведь, зрителю важнее все таки ехать (гармоничность), а не шашечки (в исходнике есть все).

Цитата:

от:AndGenn
Я не очень понимаю, почему не показать именно нормальный, более похожий на правду, вариант, тем более в споре
ведь, зрителю важнее все таки ехать (гармоничность), а не шашечки (в исходнике есть все).

Подробнее

Хм, да пожалуйста, вот с минимальными правками. Только что это меняет?

https://i.ibb.co/7vLDvHF/DSC-3292-1.jpg

Вы хотели бы получить "естественность" с выбитыми облаками? Это разве что будет естественно для камерного джипега из камеры, которая не умеет в хдр искаропки. Но не для человеческого зрения.

Цитата:

от: v1ctorych
Хм, да пожалуйста, вот с минимальными правками. Только что это меняет?

https://i.ibb.co/7vLDvHF/DSC-3292-1.jpg

Судя по всему ничего не меняет. Играйте дальше в ваши "hdr технологии", если это вам так нравится.
И, если уж вы имеете наглость выдергивать чужие фото без разрешения автора из других мест сюда для собственного разбора, то для начала попробуйте включить мозг и подумать, о чем фотка, почему она размещена именно там, а не здесь, может и получится понять, почему она именно такая. Не получится понять - задавайте вопросы там.

>>Играйте дальше в ваши "hdr технологии", если это вам так нравится.

Хм, благодарю за позволение. Продолжу играть в свои "hdr технологии", если вы на текущий момент не слишком против, но в будущем, обязательно держите в курсе

>>если уж вы имеете наглость выдергивать чужие фото без разрешения автора из других мест сюда для собственного разбора, то для начала попробуйте включить мозг...

Знаете, если попробовать следовать собственным советам, и таки включить мозг, то вдруг окажется, что разрешения автора для размещения ссылки на фотокарточку, которое загружено собственноручно автором в публичный источник, вдруг и не требуется, как и не требуется особенной наглости для этого действия.

А именно такой она может стать по двум причинам:

- ДэДэ сенсора не хватило для отображения всей ширины сцены;
- Картинка именно такая, какой вы ее захотели видеть.

В любом случае, дополнительных вопросов по причинам, которые позволили картинке стать тем, что она из себя представляет, задавать не имеет смысла, ни здесь, ни где-либо еще, ибо цель была показать, что не все карточки обязаны быть естественными, тем более в понятии различных авторов.

А вот технический брак уже сложно оправдать вкусовщиной.

"Пересветы - технический брак, пересветов надо избегать любой ценой" - распространенный миф и заблуждение, берущее свое начало в особенностях конструкции полиграфических машин.
Более подробно вопрос рассмотрен в ролике Антона Мартынова, преподавателя школы Profile :

https://youtu.be/tfkLKJdlHYQ

Автор имеет право на изменение фотографии в "собственном ключе". Я думаю, Вы зря привели фото AndGenn здесь. Оно не показательно для этого случая.
На фото с пушкой облака и освещенные прямым солнцем стены домов выгорели скорее всего из-за отсутствия желательной экспокоррекции при съёмке этого кадра. Думаю, автор уже обращает внимание на индикацию пересветов перед (после) съёмки первого кадра в несколько необычных условиях. Отдельно стоит вопрос: "Брак или не брак?". Это опять же ему решать как автору. Для непроникнувшихся "новациями", вроде меня - брак.
PS. Не думал, что из-за моего сообщения возникнет целая жесткая дискуссия.

Насколько понимаю, podakuni говоря о пересветах (и прочем техническом браке), затрагивал момент "цепляет-не цепляет фото, и если цепляет то на технические нюансы побоку, и лучше цепляющее фото с брачком, чем не цепляющее, но технически идеальное"

https://podakuni.livejournal.com/808581.html

Это немного не то, что "пересветы допустимы всегда и везде"

>>Автор имеет право на изменение фотографии в "собственном ключе". Я думаю, Вы зря привели фото AndGenn здесь. Оно не показательно для этого случая

Оно как раз показательно именно для случая, что "автор имеет право на..." и т.д., и именно с этой целью было приведено.

Цитата:

от:IvAnt
Автор имеет право на изменение фотографии в "собственном ключе". Я думаю, Вы зря привели фото AndGenn здесь. Оно не показательно для этого случая.
На фото с пушкой облака и освещенные прямым солнцем стены домов выгорели скорее всего из-за отсутствия желательной экспокоррекции при съёмке этого кадра. Думаю, автор уже обращает внимание на индикацию пересветов перед (после) съёмки первого кадра в несколько необычных условиях. Отдельно стоит вопрос: "Брак или не брак?". Это опять же ему решать как автору. Для непроникнувшихся "новациями", вроде меня - брак.
PS. Не думал, что из-за моего сообщения возникнет целая жесткая дискуссия.

Подробнее

На снимке с пушкой главный объект - пушка. Еще раз повторяю, снимок сделан немногим позже приобретения камеры, как пользоваться экспокоррекцией, я к тому времени еще толком не знал. Кстати, особо въедливые товарищи могли прочитать в экзифе, что экспозиция была сделана в автоматическом режиме. Экспозиция сделана по теневой части кадра и эта часть передана идеально. Ни пересветов, ни провалов, ни шумов на пушке нет. На самом деле, я при обработке притенял кадр, из камеры он заметно светлее.
Так что если воспринимать этот кадр как портрет пушки, то он сделан идеально, камера не ошиблась.
Ну а проблемы с фоном - решаемы. Небо можно покрасить, можно вырезать и пересадить другое небо (кстати в последних версиях фотошопа это делается практически автоматически), можно натянуть фактуры на стены домов, можно просто перевести кадр в ЧБ и тогда серость в небе перестанет волновать кого бы то ни было.
Только вот зачем? Это же не пейзаж? Здесь фон второстепенен, оценивать по нему техническое качество снимка не стоит.

Цитата:

от: IvAnt
Как обычно отличные фото. Но почему-то я перестал их видеть. fotoload превращается в один сплошной глюк.

Цитата:

от: v1ctorych
Да, подтверждаю. Фото были (как всегда отличные) но сейчас - пропали.

Спасибо! У меня вчера вечером fotoload тоже не фуричил, а сегодня утром всё чики-пики. Вполне возможно какие-то профилактические работы выполняли. Foto.ru, кстати, тоже периодически проводит профилактику, и что же теперь - застрелиться и не жить!

Цитата:

от:IvAnt
Понравилось 3 фото. Может быть конечно ракурс неоптимальный. На оптимальность нужно было анализировать на месте. Заочно мне трудно давать советы. Но местная специфика передана хорошо, как мне кажется.

Подробнее

Иван, там вариантов практически не было даже с телефонным фото.. Музей очень тесный. Увы, сейчас армия продала территорию городу, будут очередные мерзкие гигатонны жилья, а всё музейное собирались перетащить в Лайтрум, в танковый музей, там места завались. Вот только тут техника стояла под крышами с открытыми люками, а в Лайтруме люки задраены...

P60512-132611 by Vadim Dodis, on Flickr

В части ракурса я имел ввиду, что может быть был вариант снять 1 установку с девочками. Местного колорита было бы не меньше. Правда возможно оружие не было бы снято так показательно. Музей действительно слишком скучили.

Ну так девочки=то совершенно мне незнакомые... Я в этой стране крайне деликатно и редко фоткаю детей. Воспитание-с... Да и учитываю, что не всегда могу гарантировать такой кадр, что с мобилы не получишь
А тут была именно что мобила.
Бесспорно, можно было в принципе закатить шикарную фотосессию.
Это в Латруне на день Независимости можно закатывать шире некуда. Когда на меркаву-4 влазит примерно полсотни молодых бандитов и бандиток, даже на пушечном стволе висит одновременно голов десять....

У нас к подобному обычно склонны только мальчишки. Потрогать оружие, если разрешили, очень интересно, мало кто в определённом возрасте устоит. А у вас местные особенности . :)

Тут народ пушками меряется, тоже задвинуть что ли



у меня, правда, маленькая

Цитата:

от: IvAnt
У нас к подобному обычно склонны только мальчишки. Потрогать оружие, если разрешили, очень интересно, мало кто в определённом возрасте устоит. А у вас местные особенности . :)

Ну так Восток - древние традиции....