от:SergikMak
Ещё фоточкаПодробнее
Я бы подрезал немного справа:
Если в кадре по мнению автора нужны строения справа, то нужно было снимать несколько с другого ракурса не отделяя их стволом берёзы.
Фотоклуб ПЕЩЕРА.
Всего 3580 сообщ.
|
Показаны 941 - 960
Re[SergikMak]:
Я бы подрезал немного справа:
Если в кадре по мнению автора нужны строения справа, то нужно было снимать несколько с другого ракурса не отделяя их стволом берёзы.
Re[Vadim Dodis]:
Что то не было чего фотографировать... оглянулся по сторонам... 
Вот как то так... Постарался найти что то в простом...
Вот как то так... Постарался найти что то в простом...
Re[Vadim Dodis]:
Снимал через стекло... в принципе можно как то спасти? А может и не стоит? Правда снимал в жипеге для более скоростной съемки...
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
А мне не хочется их равнять. Колокольни слегка вправо наклонены, ствол дерева - влево, вместе образуют сужающийся клин, устремленный вверх. Если ты этого не считываешь, я в чем виноват?
И вообще, тебя хроматика не смущает на твоих кадрах, а я не вижу большой беды в заваленном горизонте.Подробнее
Ох, назло бабушке отморожу уши прям. Я о ребячестве уже писал?
А если бы дерево было под 45 градусов наклонено, ты бы колокольню ещё сильнее завалил?
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
В общем-то это фото наиболее спорное из фото с фликра по ссылке. Не так-то просто снимать мануалами. И мне даже интересно зачем автор снимает мануалами?
Цвет ужасный? В какой-то мере не лучший на всех фото с людьми. Автор использует Capture One. Модный и удобный редактор. Но по цвету к нему наверное нужно долго привыкать и приспосабливаться. Возможно стоило начать с DPP.Подробнее
Это конечно дело автора, чем именно снимать :)
Вообще 40д не сказать, чтобы была замечена в каком-то не "таком" цвете, возможно, действительно стоило бы присмотреться к dpp. Забавно становится, когда в очередной раз в таких случаях вспоминаешь форумную байку "кэнан для людей никан для пейзажей" :)
Re[wudjavr]:
Понравились оба.
Первое действительно необычно выглядит, напомнило прямо bliss.jpg :D
Во втором главное момент, действие, когда на технические косяки не обращаешь внимания. Я бы оставил так.
Первое действительно необычно выглядит, напомнило прямо bliss.jpg :D
Во втором главное момент, действие, когда на технические косяки не обращаешь внимания. Я бы оставил так.
Re[wudjavr]:
от:wudjavr
Снимал через стекло... в принципе можно как то спасти? А может и не стоит? Правда снимал в жипеге для более скоростной съемки...Подробнее
Саша, а при чём тут спасение? Снимок вполне вытягивается без особых проблем, да и в исходном виде он неплох.
Я просто после работы сплю на ходу, поэтому ограничиваюсь теоретизированием
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Не, я понимаю, чт в харитонах не упоминался Исаак Левитан, однако как бы предполагалось, что тебе-то уж он знаком
https://www.google.com/search?sxsrf=AOaemvJ8uFoC1pPPRJvBXHPhKS_siVZDlA:1640648127872&q=%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8C+(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0)&stick=H4sIAAAAAAAAAONgFuLUz9U3MM4rM05W4tFP1zc0NC5MKjJONtNSyk620i_LLC5NzIlPLCpBYmYWl1iV5xdlFz9iDOEWePnjnrCU96Q1J68xunIRoUlInIvNNa8ks6RSiFeKmwthvxWTBmMVEwczzyJW6wvTL-y7sPvCvotNFzZc7FcAMhovbL2w92KPgsaFXUChBqDEjgt7L2xQuDAbKLHpwg6QSpCA5gQ2RgDDsIsq1wAAAA&sa=X&ved=2ahUKEwiiovPGkoX1AhVISfEDHX2tCj4Q-BZ6BAgLEA4
.
Ровно как и предполагалось, что ты сам понимаешь отличия твоих пейзажей от всяких там мимопроходизмов и от моих совершенно бессюжетных фоток...Подробнее
Беда в том, что ты упорно не хочешь принять факт(!), что в пейзаже (фото-, живописном) сюжет - одна из важнейших составляющих, напрямую влияющая на общее восприятие произведения. При наличии сюжета никогда не возникнет сакраментальный вопрос: "О чём это фото?"
Навскидку:
Автор (для убедительности в его квалификации):
http://kitsenko.com/
https://35photo.pro/kicik/
https://photosight.ru/users/113770/
Его статья:
https://btest.ru/advices/pejzazhnaya_fotografiya_chast_2/
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Это конечно дело автора, чем именно снимать :)
Вообще 40д не сказать, чтобы была замечена в каком-то не "таком" цвете, возможно, действительно стоило бы присмотреться к dpp. Забавно становится, когда в очередной раз в таких случаях вспоминаешь форумную байку "кэнан для людей никан для пейзажей" :)Подробнее
При чем тут никон, кэнон? Если свет никакой, то и цвет никакой
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Я бы подрезал немного справа:
Если в кадре по мнению автора нужны строения справа, то нужно было снимать несколько с другого ракурса не отделяя их стволом берёзы.Подробнее
Такая тоже есть
Re[DMaster]:
от:DMaster
Беда в том, что ты упорно не хочешь принять факт(!), что в пейзаже (фото-, живописном) сюжет - одна из важнейших составляющих, напрямую влияющая на общее восприятие произведения. При наличии сюжета никогда не возникнет сакраментальный вопрос: "О чём это фото?"
Навскидку:
Автор (для убедительности в его квалификации):
http://kitsenko.com/
https://35photo.pro/kicik/
https://photosight.ru/users/113770/
Его статья:
https://btest.ru/advices/pejzazhnaya_fotografiya_chast_2/Подробнее
Антон, мне интересно, сам-то читал рекомендуемую статью?
Вот цитата из нее:
"Определяющим фактором для создания удачной пейзажной фотографии является не уникальность местности, в которой сделан тот или иной снимок, а именно ее внутреннее содержание, т. е. сюжет.
Будь то березка за окном или бархан в пустыне — фотография должна не только содержать некую информацию о запечатленном объекте, но и самое главное — передавать настроение, чувства, нести потаенный смысл. Другими словами — быть одновременно лирикой, поэзией и музыкой пейзажа.
При стечении определенных обстоятельств сюжетом для пейзажного фотографа могут оказаться самые различные объекты и виды. Это могут быть и листик в воде, кружащий среди отражений деревьев и облаков; и предгрозовая степь с нависшими свинцовыми тучами и седой травой; и деревянный заснеженный домик со светящимися окошками в новогоднюю ночь; и швейцарские Альпы с коровами на лужайках; и туман на заливном лугу; и тропинка в лесу; и дуб с раскинувшимися ветвями; и волна, разбивающаяся о прибрежные камни, — перечислять можно до бесконечности."
Выделено мной. Из этого фрагмента вполне очевидно, что под размытым понятием "сюжет" автор подразумевает выбор объекта съемки, кроме того, говорит о важности передачи настроения, чувства.
В наших же форумных краях понятие "сюжет" практически безальтернативно трактуется как некая история, повествование, которое читается в кадре. А вот этого-то в статье как раз и не упоминается.
Еще раз для особо одаренных: есть искусство сюжетное, в основе которого лежит некий нарратив, либретто, литература, повествование, а есть искусство, передающее настроение, впечатление, эмоцию, состояние.
Весь сыр-бор вокруг "сюжетности" как раз поднимался для того, чтобы донести до гигантов мысли, что второй вид существует, более того, в современном мире более актуален и востребован, чем первый.
Это понятно?
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
При чем тут никон, кэнон? Если свет никакой, то и цвет никакой
Спасибо тебе, кэп. Именно эта мысль и была заключена в процитированном месседже.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
В наших же форумных краях понятие "сюжет" практически безальтернативно трактуется как некая история, повествование, которое читается в кадре...
Не "В наших же форумных краях", а исключительно в голове у тебя и у Вадима.
Что я и пытаюсь донести. Пока безрезультатно.
Сам статью читал, и подписываюсь под каждым словом. Противоречий со своими высказываниями ранее не увидел.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
При чем тут никон, кэнон? Если свет никакой, то и цвет никакой
Не совсем так. Я имел ввиду большее количество фотографий автора, a v1ctorych отвечал на моё замечание. Среди этих фотографий есть и свет вполне неплохой. А цвет человеческих лиц не очень. Думаю, что с помощью родного кэноновского конвертера (DPP) цвет в среднем даже по умолчанию будет лучше.
Re[DMaster]:
от:DMaster
Не "В наших же форумных краях", а исключительно в голове у Вадима.
Что я и пытаюсь донести. Пока безрезультатно.
Сам статью читал, и подписываюсь под каждым словом. Противоречий со своими высказываниями ранее не увидел.Подробнее
Ну и хорошо, я за мир и дружбу, если чо.
Посмотрел, кстати, фотки данного автора, там столько фотошопу, что ни Вадиму, ни остальным участникам этой ветки и не снилось.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Посмотрел, кстати, фотки данного автора, там столько фотошопу, что ни Вадиму, ни остальным участникам этой ветки и не снилось.
Не шуми, завидуй молча...
Re[Vadim Dodis]:
Нате вам еще фоточку
Re[DMaster]:
от: DMaster
Не шуми, завидуй молча...
При чем тут зависть. Чтобы такого добиться, надо много и упорно работать, то понятно.
PS Ну и снято не на самую дешевую технику, стоит заметить: Canon 5D Mark IV + EF 16-35 F4 L IS USM - под 300 тыс. р. цена комплекта. И это не считая штатива, фильтров и прочего оборудования