Фотоимпрессионизм...

Цитата:

от: Pomo
Небольшая подборка фотографий разных авторов:
https://www.flickr.com/photos/151415700@N07/galleries/72157695390217615/?rb=1

Да... вот уже в который раз думаю, что возник новый, пограничный вид между фотографией и живописью... который и фотографией уже трудно назвать...
Обработка и возможность придать кадру некий новый облик и смысл, несомненно, привлекательны, но - фотография ли уже то, что получается? :)

Здесь смотря как смотреть,... фотография-это по определению "пишу светом" Когда-то в молодости я увлекался нестандартной печатью, один из любимых трюков было засветить лист фотобумаги, а потом кистью с проявителем рисовать по ней картинки....Рисую я увы прескверно, но получалось нечто вроде мокрой акварели, народу нравилось...Вопрос это фотография или нет?...Или вот из сегодняшнего, упражнения с диафрагмами...2 кадра с одного места сняты хроматической склейкой, в режиме фотоаппарата "Расширенная тональность"и обработанные потом для чистоты опыта абсолютно одинаково в редакторе, вплоть до значений уровней...разница между ними в смещении диафрагмы относительно оптической оси склейки, вот результат....лично я считаю что это чисто фотографическое вмешательство в процессе съемки

P4080119 by Alexander Yaroslavtsev, on Flickr

- Имела в виду примеры POMO. Много ли там внимания именно к свету? ;) А вот редакторской работы полно! :D
- Что касается Ваших примеров, то мне помог осознать различия (в том, что имею в виду) своей формулировкой Коломбо)) Который написал об оптических и редакторских искажениях. У Вас здесь - оптические, не? :)

В общем, когда говорю о новой фотографии, то имею в виду те искажения (нередко - интересные), которые в большом количестве привносятся редактором.

Кстати, случайно встретила в acds тот фильтр, который наносит шум неравномерно... что мне нравилось в Ваших снимках (писала об этом раньше)). :)

я в АСДSee пользуюсь обычно одним фильтром "dramatic", это связано с тем что со всякими софтэффектами сильно теряется контраст между уровнями, аналогично работает "Расширенная тональность" арт фильтр в фотоаппарате...Ну и рисунок мне его нравится.И да стараюсь, использовать оптические эффекты, а из обработки только те, что можно применить при мокрой печати или проявке.

P4080018 by Alexander Yaroslavtsev, on Flickr

Цитата:

от: yaros66
я в АСДSee пользуюсь обычно одним фильтром "dramatic"... Ну и рисунок мне его нравится.

Да, именно его имею в виду))
Хотя показалось, что отнюдь не со всеми кадрами он работает.
Или, возможно, я еще не умею им толком пользоваться.

Я уже писал что он лучше всего работает с кадрами сделанными объективами с сильными хроматическими абберациями подчеркивает ими границу как рисунок
P4080084 by Alexander Yaroslavtsev, on Flickr

Я его открыла для себя день назад)) :D Буду иметь в виду. И учиться...

Цитата:

от:Терра2
Я его открыла для себя день назад)) :D Буду иметь в виду. И учиться...

Подробнее

Вот эта понравилась, цвет приятный.

Терра, имхо, там большую часть фотографий можно сделать без фотошопа. Просто отражение в стекле, длинная- или мультэкспозиция, расфокус и фильтры базовых редакторов. Только несколько фоток со слоями и подобным редактированием.

Цитата:

от:Pomo
Терра, имхо, там большую часть фотографий можно сделать без фотошопа. Просто отражение в стекле, длинная- или мультэкспозиция, расфокус и фильтры базовых редакторов. Только несколько фоток со слоями и подобным редактированием.

Подробнее

Но я вообще о подобной тенденции - привнесения в снимок редакторских изменений... согласитесь, она становится все более явной...
Уже иногда, признаться, не знаешь, чем это назвать - фотографией или рисунком...;)

Мне кажется, это один из извечных вопросов: до какой степени можно обрабатывать фото :) Понятно, что единого ответа нет - что допустимо для художественного фото, то неприменимо в документальном.

Цитата:

от: Pomo
Мне кажется, это один из извечных вопросов: до какой степени можно обрабатывать фото :) Понятно, что единого ответа нет - что допустимо для художественного фото, то неприменимо в документальном.

Согласна про документальное и извечность))
Но я все-таки немножко о другом. В принципе, я совсем не против редакторства. Только, имхо, это уже не вполне фотография... а нечто другое. У чего может быть свое имя... например, РЕграфия...))) :D

Когда уже наделаешь кучу простощелков, начинаешь понимать одну простую вещь: когда случается чудо и ты случайно схватываешь удачу за хвост, т.е., иными словами, когда в кадре оказывается сам за себя говорящий объект/сюжет, то потом редакторства практически не требуется... :)

Терра, на удачную фотку вам злопыхатели скажут: "Просто повезло! Махали камерой туда-сюда и сделали удачный кадр. Один из тысячи." :)

Зато те фотографии, которые имеют выверенную, необычную обработку, которые не так просто повторить, да и вообще не понятно, как они были сделаны, - вот про эти фото вам уже не смогут так сказать. Так видно, что фотограф "заморочился", имел некую идею и довел ее до конца.

Цитата:

от:Pomo
Терра, на удачную фотку вам злопыхатели скажут: "Просто повезло! Махали камерой туда-сюда и сделали удачный кадр. Один из тысячи." :)

Зато те фотографии, которые имеют выверенную, необычную обработку, которые не так просто повторить, да и вообще не понятно, как они были сделаны, - вот про эти фото вам уже не смогут так сказать. Так видно, что фотограф "заморочился", имел некую идею и довел ее до конца.

Подробнее

Логика понятна)))
Но, слава-те, господи... уже выросла из тех времен, когда меня это хоть как-то беспокоило))) :D (а вообще, почему-то, это очень редко беспокоило... предпочитала идти своей дорожкой и нередко она приводила к симпатичным результатам...)
Поэтому рассуждаю не с точки зрения реакции людей, а с точки зрения логики самого предмета - эволюции фотографии...

Кстати, мой небольшой, но опыт подсказывает, что, маши/не маши - чуда просто так не случается)))

Почти без обработки... :) По поводу спора тоже самое если картину маслом сравнивать с гравюрой, мое ИМХО не имеет смысла.
P4080106 by Alexander Yaroslavtsev, on Flickr