ФОТОГРАФИЯ как профессия, ремесло и перспективы (в замен закрытой и потертой ветки)

Цитата:

от: цукен
Ни кто не рождается с природным чувством прекрасного, всё благоприобретенно. Различие только в способностях обучаться, но обучить, привить, развить можно у любого в меньшей или большей степени. я.

...говорил Сальери, подмешивая в бокал Моцарту полоний...

Цитата:

от: цукен
Ни кто не рождается с природным чувством прекрасного

Я бы не был столь категоричен. Это филосовский вопрос и неоднозначный. В любом случае, к фотографии, как к искусству, должно быть чувство. Внутреннее. Практика и опыт лишь формируют и раскрывают то, что заложено природой. Если видеть что снимать не дано - хоть убейся о стену и за 70 лет практики ничего не получится, так и будешь снимать неплохо, но не станешь кем-то, чьи работы смогут волновать людские души и умы. С точки зрения профессии - можно освоить какое ремесло, если очень нравится профессия, но стать мастером не удастся в смысле художественности работ. Я даже по себе знаю - знаю одну девочку. Она все мобилой,мобилой...Я смотрел ее снимки мобильные - ппц. Люди так годами снимают и так не могут - в смысле кадра и сюжета, а не техники и качества снимка, естественно. То на что у людей уходит много лет и практики эта девчушка делает мобилой и мимолетом. Просто видит человек и снимает на мобилу что видит, но ракурсы, стиль, кадрирование, и самое главное сюжеты - в голову даже не придет что тут можно что-то снять а у нее бац - и кадр получился. И там и обьем и перспектива и пространство распределено - вот то, что люди изучают в институтах она чувствует от природы - она даже про адамса не слыхала, а кадрирует по его системе. Я спросил " а чего лицо не в центре кадра сделала?" - "да ну, в центре оно тупо выглядит" - вот и все познания.
Вот это я называю талант. И если ее отдать в подмастерье к мастеру фотографии и покатать по ремеслу лет 5 и дать еще образования соответствующего - получится отличный фотограф, не тот который бабки делает чем то рутинным - а выставки, искусство и имя. И как обычно это в жизни бывает - ей это нахрен не надо вся эта профессия и мастерство. Она счастлива тем что щелкает на свою мобилу и души не чает в своем парне и собаке и маме и говорит "иди ты к черту со своим талантом))"...вот и вся стори.

del

Цитата:

от:Alexey Shadrin
У фовеона действительно отставание от графика меньше, чем у байера; но до пленки пока еще не дотягивает -- по крайней мере, то, что я вижу при обработке заказов, меня не устраивает как экопейзажиста и желания покупать дорогой задник пока не возникает. Но соглашусь с тем, что остались считанные годы. Дальше останется уже только "религия".

Подробнее

Дык Фовеон тоже весь интерполированный и вам в лабораторию отдают раздутые снимки. "Нативное" разрешение Фовеона втрое меньше. Правильнее было бы сравнивать 4 мп старый байеровский Кэнон и 12 мп трехслойный Фовеон без интерполяции.
Теоретики давно всем доказали, что картинки будут одинаковые, а на практике получается, как с тем самолетом.

Цитата:

от: цукен
Я правильно прочитал вашу мысль?

не правильно. Но упражняться с вами в словесности лень, если честно. И по себе только идиот судит. Обычно люди, нормальные и хоть как то наделенные интеллектом, - стараются смотреть на вещи более обьективно. Что бы быть готовым, к не единственному исходу событий. В противном случае это чревато.

Цукер, прошу вас очень - не тратить на меня время, я с вами общаться не буду.

Цитата:

от: RVR
И по себе только идиот судит. Обычно люди, нормальные и хоть как то наделенные интеллектом, - стараются смотреть на вещи более обьективно.

О, я только что именно об этом подумал, а вы уже написали. Только я подумал, прочитав ваш пост, что вы "срисовали" свои выводы не с человека разумного, а с человека, больного на голову, с идиота. Вот идиот именно такой, какими свойствами вы наделили всех, кто не одарен исключительной гениальностью от рождения. По вашему все или вундеркинды, или сразу идиоты, без интеллектуальных "оттенков".
А нажимают и уповают исключительно на объективность в такой субъективной сфере, как творчество, именно те, кто не способен к творческому развитию, это их интеллектуальный портрет, видовой признак. ;) НО не все же такие рациональные до мозга костей. Пардон, для таких более подходит "до костей мозга". ;)
Не хотите - не общайтесь, ни кто вас не просил и за язык не тянул, но только заметьте: вы вызвались мне в собеседники, не я вам. ;) А теперь в позу становитесь. Так на здоровье, мне тоже не интересно с тем, у кого контраргументов состоятельных не было, а какие и были шаткие, разом рухнули и пошли только пена и позы. ;) Пока.

Цитата:

от: RVR
Итак, если позволят модераторы продолжить дискуссию..

Тоже хочу сказать по поводу «закрытой и потёртой ветки»https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/591560 : Тема, кончено, интересная, однако все выводы, сделанные там – очевидны большинству и без форума.
Я подытожу, можно?
1. ФОТОГРАФИЯ как профессия, разумеется, останется. В нормальном понимании этого слова – т. е. как род занятий при 40-й часовой неделе, доход от которого даёт средний для данной местности уровень жизни.
2. А вот численность таких фотографов-профессионалов упадёт в разы и станет небольшим. Как концертирующих пианистов, например. В Москве пианистов что, тысяча? Нет. Хорошо если пара десятков. И фотографов-профессионалов будет примерно столько же.
Все прочие т. н. фотографы профессионалами быть перестанут, т. к. доход от этой деятельности станет мизерным.

А почему???
Потому что продать за деньги (адекватные) станет можно лишь фотографию, повествующую об уникальном событии. Т. е. такую, которую никто кроме 1-единственного фотографа на рынок не предлагает. Пример: придворный фотограф Президента. Конкуренцию ему никто не составит, т. к. конкурента охрана остановит за километр.
Лет 10 назад был я на каком-то фотоконкурсе, 1-е место получил портрет Путина. Кто не смог подойти близко (не имел аккредитации) – на победу в конкурсе претендовать не мог
Давным-давно в Коммерсанте было интервью с фоторедактором (американцем), помню вопрос – какое фото от нештатного корреспондента вы бы купили? Ответ: то, на котором изображено резонансное событие. В современной РФ это или катастрофа, или теракт, или громкое убийство известного человека. Будете очевидцем этого, будут фото – несите.
И во всё мире так – приз World PressPhoto получал же снимок (на мыльницу) с цунами в Тайланде, что ли. Фото уникальное – чел оказался в нужное время в нужном месте, и просто высунул мыльницу в окно отеля и заснял, как волна смывает людишек.
Хороший пример – известный советский фотокор Евгений Халдей (Снимал Днепрострой, репортажи о Алексее Стаханове, конференцию глав союзных держав в Потсдаме, водружение флага над Рейстагом, подписание акта капитуляции Германии, Нюрнбергский процесс) – если бы не он, направили бы другого, и этот другой стал бы известным советским фотографом. Талантливых в ТАСС было много, с этим никто не спорит?

Всё, что имеет техническую возможность снять любой (а тем более если аналог можно скачать в интернете) – будет оцениваться по 2 копейки за пачку. Талантливо снято или нет – на 99,9% всё компенсирует цена.

Так что если вы не придворный фотограф и не работаете на барина (это я не RVR имею в виду) – то снимайте свадьбы. Или надо заняться чем-то другим. Понимаю, как было обидно телефонисткам («барышня, два-двенадцать!»), когда изобрели АТС, конюхам и кучерам, когда появились автомобили – у них был громадный опыт, профессионализм, наработанные клиенты – и всё это разом оказалось никому не нужным…
PS Тему знаю - один приятель работает в известном агентстве репортером, другой свадебщик.

Цитата:

от:Sema_1
Потому что продать за деньги (адекватные) станет можно лишь фотографию, повествующую об уникальном событии. Т. е. такую, которую никто кроме 1-единственного фотографа на рынок не предлагает. Пример: придворный фотограф Президента. Конкуренцию ему никто не составит, т. к. конкурента охрана остановит за километр.

Подробнее

Давайте вникать в смысл писуемых слов и обдумывать что это означает и то ли мы хотим сказать на самом деле. Продать за деньги можно любую фотографию Именно это и послужило вообще началом ранней и последующей дискуссий. Потом, фотография - ремесло, имеющее большой диапазон специализаций и направлений. Кстати, репортерское искусство (то - что вы назвали уникальностью типо если снят президент(хотя кому он нафиг нужен)) имеет свои понятия ценности, предметная фотография - свои, архитектура, пейзаж, натурализм, портретисты, интерьерщики, дизайнеры, fashion, backstage, bio, фотобанки, мокрушники, wedding, medicine, наука, репродукция, точные механики, строительство, судебная экспертиза, документалистика, музеи и архивное дело, обучение, surfacing... и большое количество всевозможных других - каждое из них имеет свои уровни мастерства, градации ценности и потребителя. Способов заработать в фотографии такое большое количество, что именно поэтому сюда все и лезут, суки, как на комары на свет. Забывая, что в каждом из этих нюансов фотографии требуется умение, знания и мастерство, и талант, кстати, тоже.

Причем тут американец и его интервью? Вы считаете у нас кроме терактов снимать больше нечего? Вот сходите на Юрия Гавриленко для начала - наш соклубник, хоть и просто любителем его не назовешь, но фотографию он любит. Это бесспорно. Что бы иметь представление, потом посмотрите работы McD - Димы, его репортажи с демонстраций покруче терактов будут. А был еще Дима 24-105 ник, у него работы - Родченко отдыхает.. Рядом с нами, наши коллеги, наши товарищи и друзья - у каждого есть что посмотреть и чему удивиться.

Цитата:

от:RVR
Ага это вот про это Пол нам говорил когда "предложите им не просто фотографию а что-то еще" или как там не помню.. Доступность виновата) Это вот производитель предлагает в сегмент технику под разными лозунгами типа "почувствуй себя режиссером, фотогуру.." и т.д. Ну и социум начинает реально верить что достаточно купить полупроф камеру и он становится автоматически профессионалом фотографии. Это вот злая шутка маркетинга, сыгранная с ценностями в обществе. Кстати софт по точно таким же принципам впаривают. Например Imоvie "Если вы умеете пользоваться мышью — значит, вы сможете создавать фильмы в iMovie"... вот такие маркетинговые лозунги у эппла. И там есть покруче типа "На большом (или маленьком) экране вспыхнут титры и графические эффекты. Легендарный Лондонский симфонический оркестр исполнит оригинальный саундтрек. Ваше домашнее видео превратится в голливудский блокбастер. Создавать трейлеры фильмов очень легко. " Это вот "легко" стоит от 150 000 долларов, если кто не знал...правда у них. У нас поменьше но не дешево как эта программка за 20 баксов.

правда я никак не пойму как это мешает скажем матерому профи зарабатывать себе на хлеб. Ну да, что бы применить мастерство надо что-то посущественнее простенькой свадебки, где требования у заказчика такие, что он сравнить сможет лишь со своими фотками на пленочный кодак пятилетней давности В геленджике, с полузасвеченными фотками. Конечно ему поделка Васи-бомбилы покажется каталогом из галереи Ташн. Это мы знаем, что Вася - халтурщик. Но как потребителю это обьяснить? Как обьяснить что переводы фильмов этого как его там..который мент бывший..не помню...Гоблин, во - так его переводы это баян столетний. Так развлекались студенты ВГИКа еще в 95 году, когда этот гоблин в сад ходил и по русски говорил не очень. ЧТО переозвучка и стеб над текстом это еще во врмена Уорхола было развлекаловом и вообще то ничего особенного из себя не представляет. А как страна фигела - какая популярность. Вот наш потребитель. НИ вкуса. ни образования. А кто его будет воспитывать? Как?

Подробнее

http://vkontakte.ru/video4270567_160098934
http://vkontakte.ru/video4270567_159417550?section=all
http://vkontakte.ru/video4270567_155076522?section=all

Цитата:

от:RVR
Давайте вникать в смысл писуемых слов и обдумывать что это означает и то ли мы хотим сказать на самом деле. Продать за деньги можно любую фотографию Именно это и послужило вообще началом ранней и последующей дискуссий..

Подробнее

Вы, похоже, обиделись на что-то. Прошу прощения.

Подразумевалось, что сейчас проблема именно «в продаже за деньги любой фотографии».
Так как те суммы, что предлагают клиенты – деньгами назвать нельзя. А дальше – будет только хуже (суммы будут меньше).
Именно это и послужило вообще началом ранней и последующей дискуссий.

Вы считаете, что это не так и надо беседу переместить в плоскость «любви к фотографии», «отдыхает Родченко» или нет, «есть ли что посмотреть и чему удивиться»?
Может быть, Ваше право, но при чём тут «фотография как ремесло»?
Цитата:

от: RVR
Причем тут американец и его интервью? Вы считаете у нас кроме терактов снимать больше нечего?

Снимать можно сколько хочешь, ходи да снимай. Весь вопрос – дадут ли за это адекватные деньги. Не две копейки, а адекватные.
Давненько знаю МСД, еще с времен, когда он за Canon FD агитировал. Некорректный пример.
Вся дискуссия началась с того, что деньги – не адекватные, и дело идет прямо к 2 коп., если фотограф снял «искусство» а не событие. А событие может снять любой, кто оказался в этот момент в нужном месте, техническое качество снимка обеспечит почти любой фотоаппарат (как приведенная в пример мыльница).

Цитата:

от:RVR
архитектура, пейзаж, натурализм, портретисты, интерьерщики, дизайнеры, fashion, backstage, bio, мокрушники, wedding, medicine, наука, репродукция, точные механики, строительство, судебная экспертиза, документалистика, музеи и архивное дело, обучение, surfacing...

Подробнее

Половина из этого перечня как область заработка для профессионального фотографа – скоро исчезнет. БОльшая половина. Вы видели фотографа, который снимает "medicine, наука" и при этом кормит семью? Нет? Или да, НО при этом он еще детские садики бомбит?

Цитата:

от: Sema_1
Вы видели фотографа, который снимает "medicine, наука"

а Вы много таких видели? (пассаж про семью опускаю)

Цитата:

от:Sema_1
Половина из этого перечня как область заработка для профессионального фотографа – скоро исчезнет. БОльшая половина. Вы видели фотографа, который снимает "medicine, наука" и при этом кормит семью? Нет? Или да, НО при этом он еще детские садики бомбит?

Подробнее

Да нет, не извиняйтесь я не обижался :D Я имел ввиду что надо представлять себе просто что есть вещи элементарные, скажем так - очевидные.


Я видел что снимают медицину. Есть фотографы и по оборудованию и по операциям и т.д. ...везде своя специфика нужна - это вещь довольно редкая, и тут точно так же мастерство нужно, я уж не говорю, что не всякий в обморок не свалится а будет думать о ракурсе и т.д. И даже есть фотографы что покойников снимают...есть и такие заказы. Фотография это еще и прикладная прфессия, не только творческо-явная и индивидуальная - ради самой фотографии.. Я хотел сделать акцент вот на чем. Кормить семью фотографией и пытаться зарабатывать деньги фотографией это большая разница. Если человек имеет уже свою нишу, специализацию и клиентуру, имеет оборот - он и семью прокормит, смотря какой оборот конечно. А вот если он решил сделать фотографию своей профессией и начать зарабатывать деньги, да еще и прокормить семью на это, то тут может быть и неудача и даже кризис. Смотря что он из себя представляет как фотограф. Я как то пытался стать стоковым фотографом. Я приобрел все что для этого необходимо. У меня был специальный свет, столики, лайткубы, лайтбоксы, световая кисть и прочие атрибуты. Я изучил стоковые документы, все заявки, расписки и по всем стокам мира у меня до сих пор сохранились расписки и договоры.... но, только, стоковая фотография оказалась нее моим делом, для которого я заточен. Я все таки портретист. Я даже пейзажи абсолютно не вижу в кадре, хотя умею их ценить и восхищаюсь. Но сам снять не смогу. А вот портрет я сниму с закрытыми глазами, и свет поставлю, и цвет поставлю, и модель как надо заверну-разверну и выгну... Так что надо четко представлять себе что ты умеешь и что можешь. Вот только что созвонился со своей бывшей модель, года 4 ее не снимал. Она мне чуть ухо не порвала криками радости и вопросами когда я ее сниму. Вот это мне больше всего говорит о том что в фотографии я двигаюсь в правильном направлении. Я не хвастаюсь, просто пример привести надо, зачем мне придумывать "вот у меня есть приятель..." Ну я не модный фотограф москвы, за которым охотятся звезды шоубиза России и Европы, но есть люди которым нравится что я делаю. Мне этого достаточно.

Цитата:

от: Николай Смородин
http://vkontakte.ru/video4270567_160098934
http://vkontakte.ru/video4270567_159417550?section=all
http://vkontakte.ru/video4270567_155076522?section=all

Надо было ссылку на свой диск на компе еще дать А если народ в контакте не зареген? Они ж не открываются - ваши ссылки..

Люди о чём вы здесь рассуждаете?
Когда в соседней ветке Прошу советов, фотографии в солнечный день, в парках такое пишут...
Цитата:

от:HUMN
Прошу советов, фотографии в солнечный день, в парках
Ищу советов. Получаются одни пересветы, тени под глазами от листьев и солнца.

Подскажите, при каких настройках вы фотографируете в парках?

желательно с примерами фотографий

объясняю почему досих пор этого не знаю.

я раньше выбирал всегда либо пассмурные дни либо места на открытом солнце.

а теперь много заказов, когда хотят именно в местах где на половину в тени, на половину в солнце, или просто солнце под глазами создает не реальные тени

как фотографировать в солнечный день всегда и везде без проблем?

Подробнее

После такого дискуссию можно закрывать профессия фотограф кончилась...

Как то дискуссия плавно скатилась до выяснения что лучше - плёнка или цифра. Я думаю, что автор темы хотел выяснить, есть ли будующее у фотографов-одиночек или же рынок подомнут под себя коллективы.
И про придворных фотографов упомянули - но опять же не туда попали. Если приближен к телу, то может, в принципе, справляться и один - не так уж много у него работы (ну не каждый же день президентов и премьеров снимать). И фотографировать будет, и фотошопить и прочая, прочая, прочая...
Что касается выживаемости фотографов-одиночек. Пример с кучерами и телефонистками не в тему. Там был технологический прорыв. Сейчас же в фотографии (по крайней мере, в Москве) наблюдается картина укрупнения (если не так, то поправьте). Действительно, если каждый снимок стал приносить меньше денег, то разделение труда повышает общую производительность. Для простоты примера давайте рассмотрим чёрно-белую фотографию. Если один человек будет делать все процессы - сколько у него займёт времени на 36 кадров? Отстрелять (фотосессия) - пускай 15 минут, проявить, промыть, зафиксировать - ещё минут 25...30. Просушить - ну пусть будет 30 минут. Отпечатать - ну пусть 1,5 часа. Итого почти 3 часа. Если плёнка будет не одна, а, скажем, 10, то время увеличивается - отстрел 3 часа, проявка (две руки, два двухспиральных бачка) - ещё 3 часа, просушка - 30 минут, печать - если не 15 часов, то часов 10 точно. Итого около 17 часов. И это в лучшем случае. Быстрее, чем с одной плёнкой почти в два раза. А если фотограф будет только снимать (причём "набъёт" на этом руку, станет специалистом узкого профиля), другой человек только проявлять (тоже специалист, который со времен будет досконально знать все тонкости процесса), а третий только печатать (опять же профессионал своего дела). Таким образом, когда фотограф "отстреляет" третью кассету, выйдут уже первые фотографии с первой. И если плёнок будет 30 штук, то за 10 часов будет 1080 отпечатков (при условии, что узкое место - печать, где-то по 0,6 минуты на фотографию). Цифры, конечно, примерные, но общее направление, думаю, понятно - увеличение производительности труда каждого участка. С одновременным повышением качества. Соответственно, есть возможность демпинговать.
По поводу фотографов-одиночек. Они тоже останутся. Но каждый в своём узкоспециализированном сегменте, где гурьбой делать нечего.
А по поводу художественного вкуса я спросил не случайно. Нам ведь его прививают с детства. И в последнее время всё больше влияние так называемых массмедиа.

Цитата:

от: hoza
Как то дискуссия...

Ну это вы рассказывайте тем кто пленку не проявлял :D Какие 17 часов? 5-6 роликов проявлял как один - бачков было всегда достаточно. Катушки заряжаются в мешке быстро при должной тренировке. Потом все это в ванной ставится и заливается проявителем, через 5-6 минут промывка и закрепить 15-20 минут и готово. Полтора часа в среднем уходило на весь процесс. С цифрой сижу подольше обычно пока все откорректирую. Пленка имеет один существенный недостаток - ее сегодня сложно и муторно публиковать в интернете. Обязательно нужен сканер. И процесс сканирования. В остальном она ничем не хуже цифры. Нц это мое мнение я не к холивару конечно веду. просто не смог промолчать когда вижу про 17 часов и десять пленок. А цвет я в лабу сдавал и не парился с ним вообще никогда, тем более что цвет я всегда снимал на слайд а его в домашних условиях вряд ли правильно проявишь.

Цитата:

от: RVR
С цифрой сижу подольше обычно пока все откорректирую.

сколько?

если с жанровой сессии прихожу - снимков около 300 получается. сижу часов 5. Пока мусор уберу, пока отредактирую по экспозиции, потом выровню по бб.. Я не к тому что омайгад как долго. я люблю возится с фото это мое увлечение и любимое занятие. Я как пример приводил для сравнения. На джпег я не снимаю никогда и снимать не буду. А с равами могу посидеть для удовольствия. А почему вы спросили?

Цитата:

от: RVR
А почему вы спросили?

так интересно просто :-)
чтоб сравнить
300 штук ... это мне дня на три пожалуй (может и больше)

и сколько из 300 получается в итоге (штук) ?

Цифры я привёл для примера, а не как точные и догматические. То же самое можно и с цифрой привести пример. Плёнка просто как то подвернулась, как наиболее точно поддающаяся временной оценке (время проявления и печати примерно одинаковое для большинства типов ч/б плёнки). А вот сколько над конкретной цифровой фотографией возиться - большой вопрос. И тут не всегда зависит от мастерства. Я привёл пример разделения труда, что таким образом увеличивается производительность труда, повышается квалификация каждого отдельного профессионала (в теории, на практике всяко может быть). А уж на что снимать - от этого суть не меняется, и в данной ветке, я полагаю, не ставится целью выяснить, что же лучше - плёнка или цифра. Для этого существуют другие темы.