Фотография - исскуство или понты?

Всего 271 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Wingsword
Цитата:
от: Ivan

таких не было нет и не будет, не в природе это человека.
правители они такие, какими им позволяют быть люди населяющие государства


Были. Например, Екатерина II, Александр II.

Ой как замечательно. Ну-ну, свежо предание. Одна окончательно избавила дворян от обязательной службы, превратив это сословие в разжиревших паразитов и окончательно превратив крепостных в рабов, за убийство которых лишь церковное покаяние было наказанием.
Если что, еще раз напомню про Пугачева. Чтой-то быдловатые крестьяне не поняли того счастия безмерного, что на головы им в виде царицы-матушки свалилось.
Второй под страхом новой пугачевщины "освободил"-таки крестьян (в кавычках - поскольку ни фига не освободил, а засунул в тяжелейшее ярмо, из которого они в большинстве своем вплоть до революции 1905-07 гг. выбраться не могли. Сравните статистику крестьянских выступлений до и после реформы. Будете приятно удивлены. Да, еще вот вам такой забавный фактик - 1881 год; всем газетам, журналам под страшной угрозой закрытия и уголовного преследования запрещено печатать любые упоминания о юбилее этого "освобождения". С чего бы это?), но так напугался своих дальнейших реформ, что ни одной из них не довел до конца. Кроме военной. Все остальные - местного управления, судебная,Ю образования, финансов - были свернуты. Цензура достигла абсурда, которого не было даже при Палкине (скажем, запрещена брошюра о ядовитых грибах. На том основании, что грибы - постная пища).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Идеалов не бывает. При Вашингтоне и Джефферсоне рабство было. Их помнят из-за другого.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Wingsword
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Ну, давайте по-новой - про Бродского, Рахманинова, Бунина, Л.Толстого, к примеру...
Кто у нас есть сейчас?


Сейчас - Орлов (Альтист Даниов, Аптекарь, Шеврикука) и, тут могу ошибиться, Поляков. Зайдите в книжный, посмотите на книжки с корешками "Классика российской литературы".

Выдающихся писателей у нас сейчас много. Может кто останется в классике, кто знает.

Подробнее

Извините, Вы всерьез предлагаете Орлова в качестве морального, интеллектуального общенационального авторитета?
Я ничего против него не имею, даже наоборот - в конце 70-х в начале 80-х он был одним из моих любимых писателей.
Но, извините, кто знает, кроме горстки отщепенцев, не желающих голосовать за ВВП иего удвоение?

На мой взгляд, единственной фигурой, которая могла бы претендовать на такой статус, был Солженицин. Но... Зашикан, застёбан либерастами и дерьмократами российского разлива... Как ранее был захлопан Сахаров.

Подробнее

Прошу прощения, но уж вот кого, а Солженицына в качестве авторитета этой стране ну никак не надо. Ибо, подобно христианским попам насаждает комплекс неполноценности и вины, а кроме того - еще и отъявленный лгун. Ну и до кучи - бывший сексот, отнюдь не покаявшийся.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Wingsword
Идеалов не бывает. При Вашингтоне и Джефферсоне рабство было. Их помнят из-за другого.

А почему императора Веспасиана не вспомнить? Ну, или хотя бы воспоминания самого Джефферсона не прочитать? Там про его отношение к рабству весьма отчетливое представление получить можно... :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:

от:Царь Егор

Прошу прощения, но уж вот кого, а Солженицына в качестве авторитета этой стране ну никак не надо. Ибо, подобно христианским попам насаждает комплекс неполноценности и вины, а кроме того - еще и отъявленный лгун. Ну и до кучи - бывший сексот, отнюдь не покаявшийся.

Подробнее

В принципе, есть здравая мысль. Однако, точно ли, что экс-сексот? Слухи и байки-то ходят, равно как и выкладки аналитические, типа, "не мог не быть", свидетельства разные там... Однако документального подтверждения нет. Правда, зная специфику отечественного документоведения :D , доказательств сего и не появится - в соответствии с целым рядом законодательных актов и служебных инструкций. Персона же, в чем с вами согласен, все одно от сего лучше не станет, сексот он или нет. Был когда-то хороший писатель, но это было оч-чень давно, так давно, что уже и сомнительно: а было ли?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Wingsword
Цитата:
от: Kpoшка Ру

А с тех пор не тянут. Вот, даже, из бСССР завозят. Но материал уже не тот.


Кого они завозят, не очень понял. Немцев?


Евреев, конечно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:Царь Егор

Прошу прощения, но уж вот кого, а Солженицына в качестве авторитета этой стране ну никак не надо. Ибо, подобно христианским попам насаждает комплекс неполноценности и вины, а кроме того - еще и отъявленный лгун. Ну и до кучи - бывший сексот, отнюдь не покаявшийся.

Подробнее

В принципе, есть здравая мысль. Однако, точно ли, что экс-сексот? Слухи и байки-то ходят, равно как и выкладки аналитические, типа, "не мог не быть", свидетельства разные там... Однако документального подтверждения нет. Правда, зная специфику отечественного документоведения :D , доказательств сего и не появится - в соответствии с целым рядом законодательных актов и служебных инструкций. Персона же, в чем с вами согласен, все одно от сего лучше не станет, сексот он или нет. Был когда-то хороший писатель, но это было оч-чень давно, так давно, что уже и сомнительно: а было ли?

Подробнее


Вот я не понимаю - а чего цепляться за эту идею авторитетов, светочей и авангардов? Авторитет идеи - да, понимаю. Если писатель проповедует эту идею - оно хорошо. Если ему верят, перестраивают свои мысли в рамках этой идеи - замечательно. Но человеки-иконы крайне недолговечны в своем употреблении.
В общем, я за авторитет идей. Но не идеологов. Ибо хочу думать сам.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Gantenbein
Кстати, вопрос к delx'у:
Вы сами-то где покупали фотошоп? И почём?

Ещё два маленьких вопросика. За свою зарплату? Себе домой?

Покупал, домой, за свои $300+доставка+налоги после того как халявный Elements перестал устраивать. Как покупал камеры, объективы, штативы, вспышки и прочие дорогие игрушки.
Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Что-то мало примеров высочайшей эффективности, подобной сугубо российской чекистско-энкавэдэшной... Слабаки, даже рубеж уничтожения 10% собственного народа никто не превзошел... До гулагов, до "без права переписки" - так никто и не додумался... Нет, куда им до нашего великого народа!

Подробнее


Красные Кхмеры вроде треть тогдашнего народа Камбоджи уничтожили, и всего за несколько лет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:
от: Gantenbein
Кстати, вопрос к delx'у:
Вы сами-то где покупали фотошоп? И почём?


Ну я покупал фотошоп - пошел на adobe.com и наструячил чтобы они мне выслали коробку. За денежку разумеется.
Re: Фотография - исскуство или понты?

Мне кажется, что вопрос задан не совсем корректно, отчего и некоторая растерянность в ответах. То, что фотография несомненно является искусством, следует уже из того, что мы интересуемся её развитием именно в этом качестве почти уже два столетия! Иное дело, согласны ли мы относить к категории фотоискусства не нравящиеся нам работы? И тогда возникает совсем иной аспект дискуссии, на который неоднократно указывал - и здесь, и на фотолайн - Юрий Гавриленко. При возникавших между нами разногласиях, не могу не согласиться с тем, что для того, чтобы СУДИТЬ, надо ЗНАТЬ! Более того, надо уметь, опираясь на знание истории искусств\искусства видеть и понимать современные тенденции развития. А всё это требует специального изучения - то есть, затрат времени, сил, возможно даже и средств, на собственное самосовершенствование. Не лишне напомнить то, например, что такое понятнейшее, на сегодня, направление в живописи, как импрессионизм, в начале 20 века подвергалось жесточайшему остракизму! А конструктивизм, кубизм , бывшие модными в те же годы, так, кажется, и не прижились. Так что же, исходя из этого надо думать над тем, живопись - это искусство, или понты? Думать следует над тем, как мне кажется, готов ли я сам к восприятию нового - того, что не определено, пока ещё, точными формулировками, что не поддаётся моему личному восприятию, сформированному на философии и эстетике прошедшего времени?
Кстати, как это не покажется вам неудобоваримым, искусство, если исключить из этого понятия соцреализм, никогда и не было обращено к "простому зрителю". Оно всегда было элитарным, а под элитарностью подразумевался достаточно высокий уровень культурной подготовленности зрителя\читателя и тд., к восприятию. Всё, что не превышает данное соответствие, в лучшем случае относится к области продукции массового потребления, в худшем - к бездарной работе.
Re: Re: Фотография - исскуство или понты?
Цитата:

от:Зиновий Безыменский

Мне кажется, что вопрос задан не совсем корректно, отчего и некоторая растерянность в ответах. То, что фотография несомненно является искусством, следует уже из того, что мы интересуемся её развитием именно в этом качестве почти уже два столетия! Иное дело, согласны ли мы относить к категории фотоискусства не нравящиеся нам работы? И тогда возникает совсем иной аспект дискуссии, на который неоднократно указывал - и здесь, и на фотолайн - Юрий Гавриленко. При возникавших между нами разногласиях, не могу не согласиться с тем, что для того, чтобы СУДИТЬ, надо ЗНАТЬ! Более того, надо уметь, опираясь на знание истории искусств\искусства видеть и понимать современные тенденции развития. А всё это требует специального изучения - то есть, затрат времени, сил, возможно даже и средств, на собственное самосовершенствование. Не лишне напомнить то, например, что такое понятнейшее, на сегодня, направление в живописи, как импрессионизм, в начале 20 века подвергалось жесточайшему остракизму! А конструктивизм, кубизм , бывшие модными в те же годы, так, кажется, и не прижились. Так что же, исходя из этого надо думать над тем, живопись - это искусство, или понты? Думать следует над тем, как мне кажется, готов ли я сам к восприятию нового - того, что не определено, пока ещё, точными формулировками, что не поддаётся моему личному восприятию, сформированному на философии и эстетике прошедшего времени?
Кстати, как это не покажется вам неудобоваримым, искусство, если исключить из этого понятия соцреализм, никогда и не было обращено к "простому зрителю". Оно всегда было элитарным, а под элитарностью подразумевался достаточно высокий уровень культурной подготовленности зрителя\читателя и тд., к восприятию. Всё, что не превышает данное соответствие, в лучшем случае относится к области продукции массового потребления, в худшем - к бездарной работе.

Подробнее

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.