Фотографирование политиков. Оцените репортаж

Уважаемые коллеги,

Волей судьбы стал штатным фотографом государственного учреждения...


Прошу вас оценить мою первую серьезную съемку. Какие ошибки я допустил в плане композиции кадра, какие технические моменты?

Лично для меня заметно не самое лучшее выбранное для съемки место... Где-то не стоило "резать" снимаемых персонажей и т.д.

Съемка велась на 5D Mark2 и 16-35 F2.8. Снимал в RAW с последующей конвертацией в Photoshop CS4.

Фото выложены тут – http://foto.mail.ru/mail/zeronoel/Ottawa

Вообщем, буду благодарен советам профи...


Заранее спасибо

Странный выбор оптики для репортажа....Снимаю на 24-70 и 24-105 и 70-200\4 Вполне доволен. А композиции - по интеренету не обучаю....Слишком много писать.Полистайте журналы, газеты - все Ваши ошибки увидите. Да и обработке поучиться бы неплохо.

Как бывший бильд скажу Вам, что технически всё хорошо, только портретных планов маловато и кадрирование чуть тесновато. Но вообще, репортаж должен отражать все ключевые моменты события, тут уж я не знаю, отразили Вы их или нет... :)

Съемка велась на 5D Mark2 и 16-35 F2.8. Снимал в RAW с последующей конвертацией в Photoshop CS4.

Фото выложены тут – http://foto.mail.ru/mail/zeronoel/Ottawa

Вообщем, буду благодарен советам профи...


Заранее спасибо[/quote]




Имхо, конечно, но слишком все скучно, однопланово. Вы, что заставляли их здороваться и тупо улыбаться в обьектив? Думаю, что нет, но получилось именно так. Да первые лица государства вымуштрованы так, что практически всегда получаются хорошо. Только зачем идти у них на поводу. Возможно самый хороший момент не тогда, когда они руки жмут, а секундой раньше, когда снимается перчатка, или рука застыла а ожидании, или на нее упал луч света, оставив хозяина в тени, или ... А, может быть, после рукопожатия, когда один вытирает руки о полотенце ... Да мало ли... Мне, как человека, не знающего Зубкова в лицо расссматривать эти фотографии скучно.

Качество мне, понравилось, не всегда, правда. Групповые снимки, опять же имхо, никакие. То есть их можно было сделать секундой раньше или секундой позже, минутой раньше-позже. Нет уникальности момента. Возможно это и смешно, что политик ковыряется в носу (или чешет оный) но выцепить эту "изюминку" из толпы однотипных лиц трудно. Наверное, Вы сами не видели этот момент при сьемке. И ракурс групповых не нравится, шаблонно как-то. Похоже на похороны.

Кадрирование понравилось местами. То есть то хорошо, то "плохо".
Зачем политику ноги? Закройте ПОЛОВИНУ кадра сверху, все, что снизу не интересно. Будь это женские ноги, еще бы привлекло внимание некоторой части аудитории, а мужские... Вы сами сможете сказать где чьи, не видя лиц их хозяев? Если нет, то зачем их давать и при этом мучиться с вертикалями?

Если коротко, то понравилось: качество обработки, момент, не всегда центральное кадрирование, использование 16-35мм. ...

Не понравилось: кадрирование, ракурсы, момент в групповых снимках, точка сьемки, использование вспышки (или неправильное использование вспышки - теней "от ушей" на задней стенке не должно быть, это непрофессионально, тем более на таком высоком уровне)...

Самыми хорошими и интересными кадрами считаю последние два снимка с коровами, хотя зачем вы заставили их и здесь трясти друг другу руки - не понимаю. Можно просто другой момент снять. А то во времена Брежнева снимали поцелуи, а теперь - рукопожатие. Конечно прогресс и демократично. Но скучно, однотипно, одноракурсно... ИМХО.

При этом чувствуется, что вы опытный фотограф.
Сам работаю фотокорром в провинциальной газете. Поэтому всеяден. Третьего дня снимал республиканские соревнования по плаванию, вчера конкурс трубопрокладчиков, сварщиков и поваров, ветерана ВОВ...
В течение месяца: конференцию геологов - очень похоже на заседание ваших политиков, балет, бальные танцы, товарищество собственников жилья...
Сейчас пойду фотографировать традиционную л/а эстафету...
Не в обиду, ответил, как думаю... Мое субьективное мнение...

Цитата:

от: Павел Ионас
... Да и обработке поучиться бы неплохо.

Да, цветопередача лиц посредственна, а ведь на неё надо было обратить больше всего внимания.

Хрень... а не репортаж.

Цитата:

от: BrandFoto.ru
Хрень... а не репортаж.

+100. Больше выпендрёжа.

для гос конторы наверно так пойдёт,,,,,,
если накреативить то могут и не понять
а вообще да,слабо

Цитата:

от:Zeronoel
Уважаемые коллеги,

Волей судьбы стал штатным фотографом государственного учреждения...


Прошу вас оценить мою первую серьезную съемку. Какие ошибки я допустил в плане композиции кадра, какие технические моменты?

Лично для меня заметно не самое лучшее выбранное для съемки место... Где-то не стоило "резать" снимаемых персонажей и т.д.

Съемка велась на 5D Mark2 и 16-35 F2.8. Снимал в RAW с последующей конвертацией в Photoshop CS4.

Фото выложены тут – http://foto.mail.ru/mail/zeronoel/Ottawa

Вообщем, буду благодарен советам профи...


Заранее спасибо

Подробнее

Все выешенаписанное на эту тему очень субъективно. Ведь каждый конечно же считает СВОЙ репортаж суперским. А чей-то там чужой лузерским и убогим. Особенно если этот кто-то без регалий и по честному пишет что он новичок. Тут уж не страшно вылить ему на голову ведро помоев.

Я думаю что любой штатный фотокор Рейтера или Коммерсанта выложивший свой репортаж, и сказав что он новичек, тут же будет оценен соответствующе.

И те кто никогда в жизни не снимал профессиональный репортаж для серьезного издания будут его учить как надо снимать и в каком месте он налажал.
:-)
Я лично знаю пару ребят из серьезных контор которые здесь, на фото ру проверили это на практике.

А теперь по делу...
Есть корреспонденты пишущие. Есть снимающие. Есть и пишущие и снимающие, но их мало и их в редакциях называют мурзилками и не любят.
:-)
Потому как хорошо делать и то и другое сложно.

Пишущий корреспондент описывает событие текстом. Снимающий - изобразительным рядом. Но таким образом чтобы этот изобразительный ряд был таким же красноречивым и понятным как текст.

Вот текст, а вот энное количество фото на эту же тему. Читаем текст и видим на каждое текстовое предложение соответствующее фото.
И никаких провалов и пробелов!
Типа не успел! Заслонили! Пыха не сработала! Ни ибет!!! Картинка должна быть любой ценой!!!

Если Президент во время речи неожиданно чихнул, то у Вас блин должно быть это фото!!! И бильды в редакции будут очень огорчены если вы это не сняли.

А это значит что если Вы профессиональный репортажник, то во время репортажа у Вас нет времени покурить. С кем то поболтать, сбегать к ларьку за сигаретами. С начала события и до его конца Вы ПОСТОЯННО на взводе и постоянно ждете что что-то вот вот может произойти и Вы не должны это прозевать.

Далее...
Как учиться...
Технология такая же как снимают кино.
К примеру у Вас есть собака. Кто-то должен щас пойти с ней гулять. Это происходит регулярно два раза в день. Опишите это.
Сначала напишите текст как кто-то из Ваших домашних выгуливает собаку. Не беда если Вы не умеете художественно связывать падежи.

Вы пишете сценарий. А там художественности меньше всего.
Так вот сначала напишите сценарий выгуливания собаки. Не надо самому ничего придумывать. Просто ходите за тем кто щас будет выгуливать собаку и смотрите что он делает. И запоминайте мелочи и детали.

Вот Вы написали текст. Теперь Вам нужно подумать КАК Вы будете все это отображать в виде картинок. И чтобы было все понятно также как в тексте. Что персонажи делают и зачем.
Вам возможно придется делать то что в кино называют раскадровкой. То есть схематично рисовать на бумаге будущие кадры.

Вот собака несет свой поводок хозяину. Или может быть лучше крупным планом рука снимающая поводок с икейного крючка в виде собачьего хвоста? Это Вам решать.

По ходу у вас будут совершенно разноплановые сцены. Сцена в коридоре где вероятно темно и тесно. Нужен ширик и пыха. Вот парк и беготня с соседской собакой. Нужны короткие выдержки и умение морозить быстрое движение. И так далее. И все это нужно уметь снимать.

Но прежде надо знать с чем тебе возможно придется столкнуться во время репортажа. И что тебе для этого понадобится. Какое стекло. Какие будут потолки в предполагаемом помещении. Если высокие, то железно нужен отражатель на пыху навроде люмиквеста. Язычок на пыхе слабое подспорье.

И последнее...
Помните что в репортаже обязательно должны чередоваться ОБЩИЙ ПЛАН, КРУПНЫЙ ПЛАН, ДЕТАЛЬ.
Слушайте себя как Вы себе ведете в магазине или еще где нибудь...
Вас что-то заинтересовало - ОБЩИЙ ПЛАН.
Вы подошли ближе и навели фокус на то что Вас привлекло - КРУПНЫЙ ПЛАН.
Если Вам все еще это интересно - то Вы берете это в руки и рассматриваете - ДЕТАЛЬ.

Те кто будет рассматривать Вас репортаж они просто будут смотреть на событие, но только Вашими глазами. И если Вы сняли общий план, то не интригуйте - покажите затем поближе.

Второе правило...
Кадрируйте во время съемки, а не во время обработки! Фиксы - в топку! Старайтесь СРАЗУ во время съемки снимать готовую картинку.
И не надейтесь что у Вас фуллфрейм и Вы потом скадрируете как нужно.

Если Вы репортажник, то должны кадрировать во время съемки, а не потом, во время обработки

Третье...
Отучайте себя от использования равов. В профессиональной репортажной фотографии работают ТОЛЬКО С ДЖИПЕГАМИ. Все буржуйские и отечественные СМИ в фотослужбах которых мне привелось побывать работают только с джипегами. И никаких равов!

Можно сколько удобно придумывать почему. Я даже спрашивал - почему? Они и сами затрудняются сказать. Просто такое правило и с этим приходится считаться.

А это обозначает что у тебя нет форы. Нет права на ошибку по экспозиции. Снимать сложнее.
Поэтому чтобы не оказаться в одночасье непрофпригодным ломайте себя и заставляйте работать только с джипегами.

А вообще лучше всего пристройтесь куда нибудь внештатником в редакцию. Вас всему вышенаписанному очень быстро обучат на практике.

Удачи.
:-)

очень живая фотография - коровы - вид сзади:). Нет, правда, оживляет интерьерчик. Эта фотография запомнится неожиданностью, и это хорошо:).

wedmoscow. - с удовольствием прочитал. Ты прав 100%

wedmoscow. - с удовольствием прочитал. Ты прав 100%

Отличный репортаж. Только как будто пелена на фотках. Или это при сжатии такой эффект?

.....

.....

Цитата:

от:Aleksandr_K
Фоторепортажем здесь и не пахнет. Обычный набор картинок. Попросту говоря у Вас получился слабенький фотоотчет о разных мероприятиях, снятых одним общим планом. Запомните раз и навсегда. Если в будущем хотите делать грамотный фоторепортаж. Он должен состоять из трех планов - крупного, среднего и общего. И не бойтесь вмешиваться в его композицию. Тогда Вы даже скучное мероприятие сможете снять интересно. Учитесь наблюдать за событием.

Подробнее

Вы беретесь судить и оценивать...
Но прежде чем за это браться надо иметь непререкаемый авторитет.
Если его нет, то Вашим оценкам грош цена.

Представьтесь пожалуйста!
Кто Вы?
Вы бильд крупного издания?
Или может быть Вы можете похвастаться своими персональными выставками?
Или может быть Вы работаете штатным фотографом в каком-нибудь издании?

И не надо уходить от вышеназванных вопросов что мол не обязательно кем-то там быть.
Отвечу - обязательно!

Вы имеете моральное право оценивать и судить чужие работы только в том случае если Вы профпригодны и если это где-то официально признано. Вашего личного мнения на эту тему недостаточно.

Вы также можете оценивать чужие работы добавляя при этом что это Ваше сугубо личное мнение. Которое зиждется исключительно на ощущениях и не подтверждено никакими профессиональными навыками.

К примеру...
Данный репортаж гавеный. Это мое личное мнение. Подобные репортажи никогда не снимал. Профпригодность в репортажной области на уровне любителя.

И всем тогда сразу понятно что Ваше мнение насчет чужого репортажа - это просто Вас пробило очередной раз на графоманство.
Ну бывает!
:-)

Насчет равов...
Если Вы любитель то можете снимать в чем угодно и как угодно.
Если Вы претендуете на профпригодность в области репортажки, то это значит только одно - что Вы работаете и собираетесь работать на какое-то издание.
А все издания...
Повторяюсь...
ВСЕ издания работают ТОЛЬКО С ДЖИПЕГАМИ.

Привыкнув к работе с равами можно в одночасье стать непрофпригодным если к примеру завтра придется срочно куда то бежать и что-то снимать для серьезного издания.

Работая с равами Вы привыкли к тому что любая съемка - это 50 процентов съемки, 50 процентов обработки. Но работая на издание Вы должны принести съемку в этот же день и обрабатывать Вы ее не будете. И вытягивать Ваши косяки бильды не будут. Они просто выбросят весь Ваш репортаж в мусорную корзину.

А Вам скажут что Вы с заданием не справились.

Поэтому профессиональный репортаж - это джипеги и никакой постобработки. Это не Ваша проблема. Этим будут заниматься другие. И эти другим нужна хорошая и качественная картинка в джипегах.

.....

Цитата:

от:Aleksandr_K
Эка Вы разбушевались уважаемый Wedmoscow. Ну прям, как молоко на плите. На несколько моих строчек тирадой словес излились. Вот уж у кого чувствуется неприрекаемость мнений. Мол Я профессиональный фоторепортер и Я лучше Вас в теме плаваю, а Вы уважаемый имярек говно. И мнение Ваше такое же.
Ну предположим я не профессионал, хоть за плечами и факультет журналистики МГУ, и работа в СМИ фотокорреспондентом, руководителем отдела иллюстраций и директором фотослужбы. Вот уж чего я не делал никогда, так это не набивался никому в авторитеты и Вам не советую. Авторитет, дорогой мой, ботинками и сапогами не заработаешь. И у меня нет самоцели устраивать свои персональные выставки. Хоть и работ накопилось не на одну из них[. Ну а теперь можешь судить и о моей профнепригодности http://www.kopachev.com/portfolio/gallery.html

Подробнее

Я часто слышал от различного фотографического репортажного народа что мол поехал в отпуск на месячишко. Приехал и потом два месяца косячил во время репортажей пока не прошло время и все не устаканилось в плане профпригодности.

Чтобы хорошо снимать надо снимать ПОСТОЯННО. Как там пишущие говорят - "ни дня без строчки!"

А теперь совет всем кто пишет здесь, в форуме - "оцените репортаж"...

Адекватно и компетентно оценить съемку может только бильд более или менее крупного издания или издательства.
Добавлю что это должен быть бильд который работает в этом издании больше года.

Мнение всех остальных фотографов - это просто субъективная точка зрения частного лица без каких либо претензий на профпригодность.

И доверять соответственно этой точке зрения самое последнее дело. Потому что там в этой точке зрения может быть намешана такая гремучая смесь из понтов, некомпетенции, желания быть услышанным, каких-то там прошлых заслуг и т.д. и т.п.

Меня как-то подвозил один частник. Узнал что еду на выезд со светом. Начал рассуждать о фотографии, студийной съемке, тушках, стеклах...
Я спросил кто он. Он сказал что просто работал водилой в фотоагентстве. Возил народ на свадьбы, выездные съемки, помогал устанавливать и таскать оборудование.

Нахватался терминов, насмотрелся на профоборудование, наслушался разговоров на тему съемок.
И вот такой вот водила затем здесь, в форуме уже оценивает чей-то репортаж.

Для оценки своих работ надо не здесь их выставлять, а нести на оффлайновые конкурсы, в редакции газет или журналов. А самое лучшее попытаться эти свои работы продать. Если их кто-то у Вас начнет покупать для тех или иных нужд - то это и есть самая лучшая оценка Вашего творчества.

Цитата:

от:wedmoscow
Я часто слышал от различного фотографического репортажного народа что мол поехал в отпуск на месячишко. Приехал и потом два месяца косячил во время репортажей пока не прошло время и все не устаканилось в плане профпригодности.

Чтобы хорошо снимать надо снимать ПОСТОЯННО. Как там пишущие говорят - "ни дня без строчки!"

А теперь совет всем кто пишет здесь, в форуме - "оцените репортаж"...

Адекватно и компетентно оценить съемку может только бильд более или менее крупного издания или издательства.
Добавлю что это должен быть бильд который работает в этом издании больше года.

Мнение всех остальных фотографов - это просто субъективная точка зрения частного лица без каких либо претензий на профпригодность.

Подробнее

Уважаемый, вы прекрасны! Прекрасны в своём упорстве не видеть очевидное: критиковать критиков -- это показатель ущербности мышления.
Вот Александр Копаков сказал вам, что у него за плечами и репортёрская беготня, и руководство репортёрами в должности начальника фотослужбы. И вместо того чтобы извиниться за наезды, сказать: "Да, вы имеете право критиковать", -- вы продолжаете выдумывать причины, по которым никто не имеет права критиковать чужие фото, а вы как истинный виконт де Бражелон можете критиковать гондонов.

А мне понраивлось. Шикарный репортаж.