Фотографии призраков...

[quote:64315a25cc="Андрей Якубовский"][quote:64315a25cc="Rus2k"]Вот над пчелой очертания еще одной пчелы, судя по отсутствию второй тени на листе это и есть сабж ИМХО.

http://www.pbase.com/image/18627148

Слегка было подкроплено и ужато, ломает меня 2.5Мега закачивать.[/quote:64315a25cc]

Судя по направлению тени на листе, это тень, как раз, задней пчелы. А тень ближней пчелы просто не вошла в кадр.[/quote:64315a25cc]

Точно! А впечатление сладывается как будто они совсем рядом, когда только успела подлететь???

Очень рад, что на вашем форуме поднята эта тема. Приятно иметь дело с профессионалами своего дела. Я неоднократно пытался привлечь внимание профессиональных фотографов в подобным фотографиям и на вашем форуме в том числе.
Дело в том, что мне постоянно приходится сталкиваться с парадоксальными засветками негативов. Могу для разминки предложить вам несколько фотографий для обсуждения. А вообще, если кого интересуют эти вопросы заходите ко мне на форум на сайте www.ufo.lv в раздел "UFO-Форум-Латвия". Можно открыть тему для дискуссии, а фотографий накопилось много.

Евгений Ю.Сидоров Рига-Латвия, президент Латвийского центра исследований аномальных явлений "UFOlats".

[quote:f30f65dd7c="Долгов"]Вот http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1017237837 фото призрака :) , снятое цифровой камерой.[/quote:f30f65dd7c]
Я только не понял, где там "Призрак кота Бегемота"?

Что касается снимков, которые проводили супруги Кирлиан, снимая разные предметы в высокочастотном поле... Я тоже читал, что, вроде, на этих снимказ листы выходили целыми даже если у них был оторван кусочек. В журнале, толи ЮТ, толи Т-М было написано, что у них светились все предметы (и ножи и вилки), но "живые" -- как-то по-особенному.
Но в начале 80-х годов я работал в институте физиологии и там один сотрудник (по фамилии, кажется, Чумак), говорил: [i:f30f65dd7c]"Был тут у нас один человек, очень много времени просидел в темноте, изучая эффект Кирлиан. Даже не знаю, как его не убило. Но единственный вывод, который он сделал -- [b:f30f65dd7c]единство живой и неживой природы[/b:f30f65dd7c]"[/i:f30f65dd7c]

Что касается "странного думанного объекта на фоне воды"... А почему это не может быть, например, муха, которая оказалась далеко за пределами ГРИП и потому размылась в пятно?

[quote:91bc8fc0f2="Anonym"]
http://www.antiufos.narod.ru/photoalbumANUS.html[/quote:91bc8fc0f2]
:?:
Интересно, как уважающий себя человек должен реагировать на предложение пройти по вышеупомянутому адресу? Ввиду написанного заглавными буквами фрагмента?
А про призраков в "Общих вопросах" как раз тред был. Только там *** "зайцев" снимали и думали, что это "аура геополя".
-----------------------------
С приветом, Владимир

[quote:a9e07d8f21="Anonym"]так пятно прозрачное и размазанное - через него детали на поверхности воды видны, а муха бы их частично загородила, да и смаз от движения характерный должен быть.[/quote:a9e07d8f21]
На муху это, конечно, не очень похоже. Но частично загородила бы она поверхности воды если бы её размер был меньше, чем размер дифрагмы. Хотя тут, судя по форме это может быть и тень (хотя, солнца, похоже, при съёмке не было) и отражение какого-нибудь предмета, которое было очень нерезким.
Смаза могло не быть просто по причине короткой выдержки, за время которой объект не успел заметно переместиться.
Могут быть и какие-нибудь другие причины.
Но в точного ответа на причину возникновения данного пятна я дать не могу. Хотя оснований для его сверхестественного происходения не вижу.

[quote:476f5d2c54="SunFire"]Marco Craig
а как вам этот снимок ?

http://spirit999.narod.ru/photo/smazan.jpg[/quote:476f5d2c54]
Маленький мальчик прыгнул с бортика песочницы. Приземлившись само-собой "клюнул носом", поэтому смазка головы больше чем ног/ выдержка около 1/30.

Про объектив очень интересно - его чистота контролируется перед каждой съемкой, да и мелкие пылинки на линзе-зеркале не влияют на качество изображения= всем известное свойство объективов.

Podolju masla v ogonj :-)
Vot snimok sdelanij 02.10.2002. cifroi(Nikon CP 990),
doroga vedjot k razvalinam pomestija 18 veka "Vecmoku pils"
Tukumskogo raiona v Latvii,po obeim storonam dorogi polja.
Krome avtora snimka v masine bili esco dvoe ljudej i sobaka,cerez
15-20 sekund v meste"prizraka" mi proehali i nekogo ne videli...
Kstati snimok sobaki vistavlenij mnoju na foto.ru sdelan tam ze,neskolko sot metrov dalee.Mozet eto igra sveta-teni ?...
posmotret mozno tut:
ftp://ernika:aksel@ftp.tehnoinform.lv/Fantom

[quote:a375ecb764="Константин_"]Выводы - или он падал с крыши или это была съёмка с большой выдержкой, наподобие той - с котом Бегемотом. А какой смысл днём делать большую выдержку?
Поправьте, если я где-то ошибся.

Насчёт моего фото моряка вопрос остаётся открытым. Если даже это и было наложение, то почему он стоит скраю кадра, а не по центру? Почему он стоит позади детей, а не просто наложен на них? Почему на нём зимняя одежда? Вы где-нибудь видели нормальных фотографов, которые держат плёнку в фоте по полгода? Хотелось бы ещё покопать в направлении его формы - в каких годах такую носили. Вполне возможно это вообще форма начала прошлого века.[/quote:a375ecb764]

Константин не убеждайте меня, что это чёрт. Это "смазанный" ребенок.
Люди все когда-то умирают
может и не 1/30 а 1/8 или 1/4.
может и не день. а вечер.

Да и моряк на повара похож :) :) :)

Тут не один раз ссылаются на фото
http://spirit999.narod.ru/
А например в ней ничего примечательного не вижу.
Разве что в момент спуска затвора мальчик(давочка) спрыгнул с песчницы. Судя по фотографии она сделана в 60-е годы, а может и раньше, а в то время доступной фотолюбителям плёнки
с высокой чуствительностью небыло. Отсюда и длинные выдержки и часто с мазанные динамичные сюжеты.
Я думаю подобную фотографию "демона" сможет сделать каждый - чуствительность ISO 25-50 и даже днём выдежка при закрытой диафрагме может быть 1\15.

Ой звините не дочитал форум до конца, написал тоже что и другие.
Ну, да ладно, хоть в форуме отмтился ;)

100% смаз изображения.
Хотя объект, действительно получился жутковатый. Самое забавное, что на заднем плане два пацана, так вот руки того что в черном, при малом размере картинки (в превьюхе) похожи на глаза этого "уродца". Злые такие. :)
Естественно, человеку с не крепкими нервами покажется все что угодно (мне, тоже, кстати).

З.Ы. Кстати, дети одетые в эти кошмарные прикиды, выглядят не менее ужасно. :o Из-за этого и вся фотка мрачная - как на расстреле. Брр...

На этом адресе моменты, которые можно отнести и к UFO и к "нечистой" силе.
Но все проще и сложнее...

http://www.picturephoto.net\ufo\ufo.html

[quote:97d0838bcc="+Димитрий"]:!:Строго по теме - БРЕД сивой кобылы. Как Священник Русской Православной Церкви и как фотограф-любитель с 1965 года утверждаю. Если хочется эксперементов -25 минут от МКАД по Дмитровскому шоссе, мой приход. Рядом кладбище. Думаю, это не будет являться кощунством. А вот мозги на место встанут, это точно.[/quote:97d0838bcc]

Есть большое желание поэксперементировать со съемкой, да и поговорить, т.к. люди вашего круга не очень общительны на эти темы, скиньте координаты мылом.

Спасибо, ответил мылом.

Отключил получение ответов, надоело всё одно да потому

Если есть желающие поучасвствовать в эксперементе предложенном Дмитрием по охоте за призраками (в выходные эти или следующие), то жду в мыле. Обязательно с крепкими нервами т.е. мужского пола ;)

ЗЫ: на полном серьезе.

Как-то старанно все сторонники и противники резко затихли :)

ЗЫ: неужели не интересно попытаться закрыть или наоборот развить эту тему хотя-бы для себя?

А ты можешь предложить достоверную методику определения, кто прав? Ну если в кадр бедное приведение с моторчиком попадет - ладно. Хотя я сомневаюсь, что его разом смогут заснять несколько человек, а единичный снимок опять же сильно сомнителен в качестве доказательства. А если не попадется ничего? Это вообще ничего не доказывает. Так что смысла в таком эксперименте мало. Разве что есть на примете место, в котором заранее известно наличие призрака. :)

Лучший план - отсутствие всякого плана, все по месту.

Это мы уже проходили. Кроме бардака результатов практически не было.