Фотограф Андрей Стенин осужден за съемку несанкционированного митинга

Цитата:

от:Хомяки
Ну приношу свои извинения если вас это сильно задело, на ваше краем уха, это из разряда "слышал звон, да не знаю где он".
А не слышали краем уха - юристов по 4 года зачем-то учат, а оказываеться все на генном уровне все уже знают.

Подробнее

Это была самоирония (про "краем уха"), если что. Хотя я не юрист и не претендую, но по роду деятельности разбираться в законотворчестве приходится.

Ну если разбираться приходиться уже разобрались какое место в административном праве отведено принципу паритета сторон?

скоро будут ходить по домам - собирать фото- и видео- аппаратуру, а чуть позже - карандаши, фломастеры, кисточки и краски.
Вообще прикольно - живя от москвы в нескольких тысячах км знаю больше москвичей и питерцев что у них творят.

Цитата:

от: Хомяки
Ну если разбираться приходиться уже разобрались какое место в административном праве отведено принципу паритета сторон?

Не в курсе такого. Не укажете ли статью КоАП, в которой он изложен?

Цитата:

от: Булла
Таких более чем до фига.
Наверно так он и есть.
Что нам и демонстрирует данный юсер, пытаясь свести все к срачу.

уже свели, и мАстерски.

Цитата:

от: Хомяки
Ну если разбираться приходиться уже разобрались какое место в административном праве отведено принципу паритета сторон?

Никакое.
Не путайте административное право с гражданским или арбитражным. В гражданском/арбитражном есть принцип состязательности сторон.
А в КоАП, в самых первых статьях закреплен принцип премпзумпции невиновности. Любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. И он ничего доказывать не обязан. Доказать должны органы...

>Никакое.

У нас определился победитель :)

Не зная реальных обстоятельств дела, фактов и пр., рассуждать, а, тем более, обвинять кого-то или оправдывать - глупо и некорректно по определению.

Кто ответит о правоте/виновности на такую, вполне возможную вводную, например:

Человек по профессии "фотограф", как обыкновенный гражданин, всесторонне поддерживающий идеи и лозунги митингующих, взяв с собой камеру, легальную корочку фоторепортера и пр. идет на НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ митинг и активно в нем участвует, как и остальные митингующие, попутно снимает для репортажа (по версии ментов).
Как его действия должны или могут быть расценены милицией или ОМОНом? И по каким объективным признакам менты могут определить, что это еще профессиональныя деятельность, а это уже незаконное участие, особенно, если в законе это четко не прописано. Фотограф, сняв кого-то в толпе, подошел и пожал руку митингующему, подошел и что-то там сказал им и они поправили транспарант. Откуда знать менту, фотограф пришел снимать по своему профессиональному долгу или он заодно с нарушителями закона, прикрываясь своей профессией?
Надумано? Ничуть. Разве такое или подобное невозможно? Тем более, если ментовский оператор снял, эти действия фотографа. Как их расценить?
Я б на месте нашего мента задержал бы этого фотографа и разбирался бы с ним с престрастием. Есть законное право разбираться трое суток. Докажите, что я, "мент поганый", злоупотребил своими полномочиями или, может быть, проявил похвальное служебное усердие при том, что есть свидетельства видео-записи.

Мне самому ни сколько не симпатичны закидоны нашей российской ментуры. Но истина и соответствие закону, а не эмоциональный ор, мне как-то дороже. А как там всё было в самом деле - надо знать обстоятельства. Кто-нибудь из вас о них достоверно что-то знает? А подписанты?
Вот потому и никого ни осуждаю и не оправдяваю в этой очередной коллективной "стряпне из чувств солидарности", хоть у самого шансы попасть в подобный переплет вполне реальны. У нас что одни "хороши", что другие "не хуже", и то и другое - мерзко.

Цитата:

от: цукен
Не зная реальных обстоятельств дела, фактов и пр., рассуждать, а, тем более, обвинять кого-то или оправдывать - глупо и некорректно по определению.

Это так, но:
Цитата:

от:цукен

Человек по профессии "фотограф", как обыкновенный гражданин, всесторонне поддерживающий идеи и лозунги митингующих, взяв с собой камеру, легальную корочку фоторепортера и пр. идет на НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ митинг и активно в нем участвует, как и остальные митингующие, попутно снимает для репортажа (по версии ментов).

Подробнее

Пресса по определению должна пользоваться бОльшей свободой, чем обычный гражданин. В том числе и в части присутствия на разного рода (не всегда вполне законных) мероприятиях. Ибо этого требует её функция.

С митинга? В кутузку! С митинга? В кутузку! С митинга? Нет!? Быстро на митинг и потом в кутузку!

Цитата:

от:цукен
Не зная реальных обстоятельств дела, фактов и пр., рассуждать, а, тем более, обвинять кого-то или оправдывать - глупо и некорректно по определению.

Кто ответит о правоте/виновности на такую, вполне возможную вводную, например:

Человек по профессии "фотограф", как обыкновенный гражданин, всесторонне поддерживающий идеи и лозунги митингующих, взяв с собой камеру, легальную корочку фоторепортера и пр. идет на НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ митинг и активно в нем участвует, как и остальные митингующие, попутно снимает для репортажа (по версии ментов).
Как его действия должны или могут быть расценены милицией или ОМОНом? И по каким объективным признакам менты могут определить, что это еще профессиональныя деятельность, а это уже незаконное участие, особенно, если в законе это четко не прописано. Фотограф, сняв кого-то в толпе, подошел и пожал руку митингующему, подошел и что-то там сказал им и они поправили транспарант. Откуда знать менту, фотограф пришел снимать по своему профессиональному долгу или он заодно с нарушителями закона, прикрываясь своей профессией?
Надумано? Ничуть. Разве такое или подобное невозможно? Тем более, если ментовский оператор снял, эти действия фотографа. Как их расценить?
Я б на месте нашего мента задержал бы этого фотографа и разбирался бы с ним с престрастием. Есть законное право разбираться трое суток. Докажите, что я, "мент поганый", злоупотребил своими полномочиями или, может быть, проявил похвальное служебное усердие при том, что есть свидетельства видео-записи.

Мне самому ни сколько не симпатичны закидоны нашей российской ментуры. Но истина и соответствие закону, а не эмоциональный ор, мне как-то дороже. А как там всё было в самом деле - надо знать обстоятельства. Кто-нибудь из вас о них достоверно что-то знает? А подписанты?
Вот потому и никого ни осуждаю и не оправдяваю в этой очередной коллективной "стряпне из чувств солидарности", хоть у самого шансы попасть в подобный переплет вполне реальны. У нас что одни "хороши", что другие "не хуже", и то и другое - мерзко.

Подробнее

+1
И когда требуется собирание подписей, чтобы вызволить "своего" по цеху ли, по профессии или по определённому слою общества - значит, с обычным методом "отпустить, потому что не причастен" фокус почему-то не проходит. Почему - не уверен, что сказать всю правду готовы обе стороны. Скорее, обе не готовы.

Так было задание редакции или нет? Вот ключевой вопрос! Если да,то он был на работе и неприкасаем,если нет,то в свободное время как обычный гражданин

Цитата:

от:Портретист
Пресса по определению должна пользоваться бОльшей свободой, чем обычный гражданин. В том числе и в части присутствия на разного рода (не всегда вполне законных) мероприятиях. Ибо этого требует её функция.

Подробнее

Отменный вздор. Не надо высасывать из пальцев своих "законов". В защиту своей позиции. ;)
Выполнение профессионального долга и "нахождение при исполнении" не освобождает от ответственности за нарушения любых законов РФ НИКОГО, кроме президента, депутатов и пр. и.п., прикрытых законной неприкосновенностью. Не освобождают даже ментов, военных, прокуроров, журналистов, да кого угодно, даже священников, между прочим, хоть церковь условно и считается отделенной от государства.

Цитата:

от: Kontrabas
Так было задание редакции или нет? Вот ключевой вопрос! Если да, то он был на работе и неприкасаем, если нет, то в свободное время как обычный гражданин

...которому ни один закон не запрещает снимать что угодно в общественном месте. В этом смысле обычный гражданин почти ни чем не отличается в правах от профи. И даже в конституции это право прописано. Вот ключевой ответ.
А попутно со съемкой "битвы за урожай" окурком поджечь колхозное поле и смыться, за это - турма. Хоть ты для правительственного вестника снимал, хоть для Плейбоя. Хоть ты жалкий фрилансер, хоть супер профи, увешанный корочками, мандатами и аккредитациями.

Цитата:

от: Kontrabas
Так было задание редакции или нет? Вот ключевой вопрос! Если да,то он был на работе и неприкасаем,если нет,то в свободное время как обычный гражданин

Все обстоятельства неизвестны, если, например, человек при должности, но не на работе и пытается прикрыться рабочими правами - это как минимум некрасиво. А учитывая, что СМИ - это оружие похлеще пулемёта - наказание должно быть адекватным.
Я работаю совсем в другой области, но, если мне вздумается воспользоваться вне работы своими рабочими правами - меня уволят немедленно, с волчьим билетом. И без всяких милиций и судов.
Если же человек был на работе и во всём прав - где его непосредственное начальство, которое его туда послало?? С официальными запросами и защитой в суде, раз до него дело дошло?
Суд - это уже не произвол милиции, должно быть чёткое обоснование, статья.

Цитата:

от:цукен
Н
Я б на месте нашего мента задержал бы этого фотографа и разбирался бы с ним с престрастием. Есть законное право разбираться трое суток. Докажите, что я, "мент поганый", злоупотребил своими полномочиями или, может быть, проявил похвальное служебное усердие при том, что есть свидетельства видео-записи.

Подробнее

То есть, вы бы на месте нашего мента, тоже нарушили бы "Закон о СМИ" в котором четко прописаны права и обязанности журналистов и о препятствии выполнению ими своих должностных обязанностей по получению и расространению информации??
" Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг." ст.49 "Закона..."
И ст. 47 почитайте для просветления сознания, пожалуйста!
http://www.consultant.ru/popular/smi/

Цитата:

от:цукен
О
Выполнение профессионального долга и "нахождение при исполнении" не освобождает от ответственности за нарушения любых законов РФ НИКОГО, кроме президента, депутатов и пр. и.п., прикрытых законной неприкосновенностью. Не освобождают даже ментов, военных, прокуроров, журналистов, да кого угодно, даже священников, между прочим, хоть церковь условно и считается отделенной от государства.

Подробнее

И какой же закон РФ нарушил репортёр?? Пожалуйста, цукен, назовите закон РФ о запрете работать? Или о запрете находиться на бульваре? Или о запрете митнгов???

Незаконное задержание и неправедный суд над сотрудником, исполняющим задание редакции СМИ (да еще и не какое-нибудь "Уральский коммунальщик", а гос.агентство "РИА Новости") без протестной реакции этого агенства на действия милиции, суда и прокуратуры... Кто-нибудь в это верит? Что б редакция молчала, будучи в курсе безупречного поведеня своего фотографа при исполнении данного ему редакционного задания?! Это же СМИ - инструмент пятой власти да еще и государственное и чтобы молчало БЕЗ ПРИЧИН??? Единственное объяснение - не всё в этом деле так чисто со стороны "пострадавшего". Или его работодателя.
"Мы намерены использовать все предоставленные законодательством возможности" - это не реакция СМИ за месяц, это "намерение", не более того. Чего ради так вяло?
Еще версии есть?

http://esquire.ru/calendar/

Цитата:

от: Kontrabas
Так было задание редакции или нет? Вот ключевой вопрос! Если да,то он был на работе и неприкасаем,если нет,то в свободное время как обычный гражданин

1. фотограф был отправлен туда по работе.
2. при задержании и в отделе он предоставил милиции служебное удостоверение., это же он зафиксировал и в протоколе задержания.
3. а почему я в своей стране, оплачивая содержание всех этих ментов и не только, не могу фотографировать? Там что - нац секреты какие-то были выданы? Или если макушке хорошо - она думает что и все остальные в шоколаде?
Какое-то странное поведение в нашей стране наших "НАЁМНЫХ СЛУГ НАРОДА" - не кажется?