Фотоаппараты OLYMPUS. Почему про них ни слова?

Хорошая оптика, чёткие кадры.
Расскажите пожалуйста, у кого есть опыт общения с этими ф-ап.?

Ну Вы и спросили :D Их куча моделей и все разные. Пройдитесь сюда лучше :
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=idx
http://olympus.partak.ru/forum/index.php

Цитата:

от: Владислав758
Хорошая оптика, чёткие кадры.
Расскажите пожалуйста, у кого есть опыт общения с этими ф-ап.?

мне тоже зуйки нравятся,
да и олимпус 4Ti - шикарная камера

Просто такое впечатление что все CANON продвигают :?

Вообще ищу компактный аппарат:

Предварительные требования:
Не менее 8 Мпикселей, компактный (без выступающего объектива и батарейного отсека)
Чтобы был «шустрый», компактный аккумулятор, макросъёмка, хорошая ночная съёмка, приличное оптическое увеличение, видео.

Фирмы рассматриваю CANON, PANASONIC (LUMIX), OLIMPUS, NIKON, FUJI.

Пока аргументы за CANON-G6 или 630 / 640.
У OLIMPUS нравится хорошая оптика-кадры чёткие.
Но как с ночной съёмкой и с удобством пользования?

На данное время Олимпус выпускает около 20 моделей различных аппаратов. Какой из них интересен?

У меня был долгий и приятный опыт работы С Оликом c5050Z. Впечатления хорошие. Все что надо в небольшом металлическом корпусе. Стекляшка светлая и резкая на нем. Но он как бы просьюмер, а мыльницы Олимпус мне не нравятся - медленные и картинка так себе.

Цитата:

от: Artyom Suvorov
У меня был долгий и приятный опыт работы С Оликом c5050Z.

У многих был позитивный опыт с этим олимпусом. Да вот жаль нет его больше, а нового такого не предвидится.

Kozma
> Оликом c5050Z - У многих был позитивный опыт с этим олимпусом. Да вот жаль нет его больше, а нового такого не предвидится.

Artyom Suvorov
> У меня был долгий и приятный опыт работы С Оликом c5050Z. Впечатления хорошие. Все что надо в небольшом металлическом корпусе. Стекляшка светлая и резкая на нем. Но он как бы просьюмер, а мыльницы Олимпус мне не нравятся - медленные и картинка так себе.

Владислав758
>Пока аргументы за CANON-G6 или 630 / 640. У OLIMPUS нравится хорошая оптика-кадры чёткие. Но как с ночной съёмкой и с удобством пользования?

А у G6 или 630 / 640 что кадры не четкие? В 630 / 640 есть в меню пункт контрастность чтекость - ползунком двигаете - и получаете. А то и в зеркалке Кэнон 400D по умолчанию шарпа нет - многие говорят что картинка зеркалки кэнона мвльная - поставьте и там ползунок шарпа в макс положение - отличие разительное.

Кто бы спорил? Я всегда говорю, что у Олимпусов отличная оптика и за те же прибамбасы, что у других брэндов, цена ниже процентов на 20.
Просто набор прибамбасов не всегда устраивает.

Цитата:

от: Владислав758
Просто такое впечатление что все CANON продвигают :?

Ну да! Нам исчо за это платят, шоб тут Кэнон превозносили! Мы же, в основном, в отделе маркетинга Кэнона и работаем... ;)

Цитата:

от: Дмитрий ЭС
Ну да! Нам исчо за это платят, шоб тут Кэнон превозносили! Мы же, в основном, в отделе маркетинга Кэнона и работаем... ;)

Точно подмечено! Оказывается и я в отделе маркетинга Кэнона работаю - надо им позвонить уточнить...

Подскажите пожалуйста, на что обратить внимание из OLYMPUSов?
Компактный, с приличными характеристиками?

Цитата:

от: Владислав758
Подскажите пожалуйста, на что обратить внимание из OLYMPUSов?

Посмотрите на этот если хотите аппарат с самыми зверскими характеристиками Olympus SP-550 Ultra Zoom.

Цитата:

от: Владислав758
Хорошая оптика, чёткие кадры.
Расскажите пожалуйста, у кого есть опыт общения с этими ф-ап.?

Это у каких моделей четкие кадры? Озывучьте

С некривыми руками и головой всеми OLYMPUS получаются чёткие, приятные по цвету кадры.
Пользовал С150, С310, С725, SP500UZ(активно)
Пробовал Х0Х0 несколько камер - СУПЕР!.
Более всего снимал SP500UZ. х10, RAW, ручные настройки и пр. -Всего за 380 уе (2 года назад)
До 200 шумы незначительные.
До 8х достаточно резко.

Добавлю:людям, снимающим Оликами не свойственен фотоананизм - они просто снимают и радуются жизни, а не обсасывают это в форумах.

Цитата:

от:Сергей Киреев
С некривыми руками и головой всеми OLYMPUS получаются чёткие, приятные по цвету кадры.
Пользовал С150, С310, С725, SP500UZ(активно)
Пробовал Х0Х0 несколько камер - СУПЕР!.
Более всего снимал SP500UZ. х10, RAW, ручные настройки и пр. -Всего за 380 уе (2 года назад)
До 200 шумы незначительные.
До 8х достаточно резко.

Подробнее

Снимал я С-160(135$) - аналог С-150 тока больше мегапикслей 3 вместо 2 (если не ошибаюсь) - был у меня он до Кэнона А75( ~250$, взял через 1 года за 100$ б/у).

Плюс Олика - суперский фикс-объектив - ХА и блюминга нет как класса - даже на средних объективах зеркалок они заметно больше!!! И нет искажений бочка вообще (фотка осталась - снимал лист разлинеенный)!!!

Минус Олика - короткое фокусное расстояние этого объектива - 32мм экв. (если не забыл) - из-за этого искажения перспективы (физические законы) - проявляются в том что дома по углам кадра заворачиваются им норовят упасть, при съемке людей - лица сильно искажаются - носы большие, а ноги маленькие и кривые. Авто - из-за искажений перспективы - полукруглое. - Всего лишь нужно им было сделать эквивалентное фокусное как на Зените - 50-55мм...

Нет ручных режимов - (чтобы выжать из сюжета всё)

Выдержка всего 1 (или 2) сек - для съемки ночного города - полный отстой

Шумы при ночной съемке - гораздо больше Кэнона - в разы.

Баланс белого (точность цветопредачи) - хуже Кэнона - очень заметно (на С-160!!! ) На Оли 765UZ - с цветами все нормально.

2 батарейки - этож на первый взгляд клёво - экономия , но вспышка заряжается 7сек (на Кэноне 4 бат - там зарядка 2-3 сек). А на зеркалке с внешней пыхой - за 2 сек 3 фотки - это это не напрягает совсем.

Поснимал я этим Оли 2 недели и отдал на 30% дешевле и был рад что сплавил его - потому что его делали без мозгов!!!

Как РАВ - быстрый? А с него можно что-то вытянуть на мыльнице по сравнению с JPG - или он только для рекламы там?


А Оли 765UZ - клёвый фотег - лучше Кэнона А75 по объективу - например при съемке в баре - дает +2 метра - и очень помогает при съемке шоу (Кэнона хватает только на участников за столом и чуть дальше). Минус этого Оли, но небольшой минус (там еще 3.2мп) - шумов чуток побольше Кэнона в тенях. При съемке портретов Кэнон лучше - более мягкое и естественное изображение. Цветопередача кэнона всеже лучше - точнее - если туман то кэнон выдаент туман, а оил его осветляет - получается яроче красивее - НО - цвета слегка искажены, и фотка не передает обстановку (туман).

Спросите про плюсы и минусы Кэнонов - скажу.

А в каких единицах вы мягкость и естественность изображения меряли?

Цитата:

от: Nizhegorodec
А в каких единицах вы мягкость и естественность изображения меряли?

В условных


Снимал вид из окна в одинаковое время и время года на эти фотики и просто сравнивал изображение на монике с исходным в окне.

Типа - сам такой.
Мне, например, Кэноновские джипеги кажутся излишне красными. Не такими как у Кодака (там вообще рожи пурпурные получаются) и не такими изумрудно-зелёными как у Фуджа, но всё равно, на нормальный человеческий взгляд, излишне тёплыми. Неестественными, то бишь. А вот Олимпусовские - наоборот, самые, блин, естественные.
Понимаете к чему клоню?