Фотоаппарат за 20-25 для дома и путешествий

Можно поискать ультразумы в более компактном исполнении, например, Canon PowerShot SX730 HS, Sony DSC-HX60, но оптика менее светосильная.

Цитата:

от: manankoff

Вопрос всё же актуальный, камер подобных на рынке тысячи, уж очень большой выбор. Уверен что есть среди них достойные модели, мега зум думаю не так важен, всё же отговорить попытаюсь.

Гляньте еще тут:https://club.foto.ru/forum/14/454508

Цитата:

от:Александр Бейч

Человек как я возможно, готов смериться с худшим качеством, (которого всё-равно за глаза) в пользу удобства и универсальности. На этом техническом форуме полно ф...ты, разглядывающих 300% кропы своих кирпичных стен и они не понимают, что есть любители, которым нужно что-то снять, что любители зеркалок со своими полтинниками никогда не снимут.

Подробнее

А кто-то приёмлемым качеством считает только такое

Фотолюбители, как и все остальные люди, все разные...

В небольшом размере всё-равно, что мой древний снимок что ваш. Ну и раз человек ищет ультразум, значит он не ищет качества ФФ зеркалки/беззеркалки.

Не спорю, зачастую 1000мм ЭФР важнее рабочего ИСО=1600...
Но вот ведь в чём дело, однажды весь отпуск была пасмурная погода, а мой Fuji S9600 уже на ИСО400 сжирал весь цвет на мелких деталях - именно тогда я пожалел, что в своё время решил сэкономить и взял компакт вместо Sony A100...
Именно с тех пор я категорически против мелкоматричников.

У меня А100 был первой зеркалкой, в 2006-м. Тестировал его в сравнении с Фуджи С6500 - на ИСО до 400 разница только в размытии, а на ИСО 1600 всё-равно оба плохо. С тех пор понял одно - большой сенсор без оптики ничего не значит, и Ф 2,8 + цепкий автофокус порой лучше, чем слабый автофокус в сочетании с тёмной оптикой (начальные зеркалки/беззеркалки). Допустим снимал на Сони А5100 с Тамрон 70-300 (тот что с мотором и подороже), результат и скорость/удобство не радовали. Мне кажется, результат с Панасоник FZ1000 был-бы лучше.

Цитата:

от:Sergei-62r
Не спорю, зачастую 1000мм ЭФР важнее рабочего ИСО=1600...
Но вот ведь в чём дело, однажды весь отпуск была пасмурная погода, а мой Fuji S9600 уже на ИСО400 сжирал весь цвет на мелких деталях - именно тогда я пожалел, что в своё время решил сэкономить и взял компакт вместо Sony A100...
Именно с тех пор я категорически против мелкоматричников.

Подробнее

У меня другой Фуджи - S100FS. Cнимаю им с 2009 года. Одна из сильных сторон - держит цвет даже на высоких ИСО.
Вот для иллюстрации - ИСО 800:

Всем спасибо за советы, передам, пусть думает)

По поводу птичек, обе фотки хороши по качеству (хотя на первой сюжет более крутой), разница в качестве для домашней коллекции между ними не существенна, как по мне лучше и не надо, в любом случае на фото в журнал National Geographic не тянут)) А раз так, то зачем сильно загоняться на этом качестве? Это уже как аудиофилы, которым важна не сама музыка, а какие-то еле слышимые нюансы.... вот и тут, смотрите на фото и наслаждайтесь, а не рассматривайте детали при 400% увеличении.
Я хоть и не столь опытный как многие местные, но уже переболел тягой к безупречной картинке. Потому что при просмотре фото в размере А4 (в лучшем случае) все эти мельчайшие детали совершенно не важны, главное в целом интересный сюжет, композиция, светцвет и тд. Поэтому в последнее время всё чаще снимаю именно на D700, его разрешения вполне хватает для большинства задач. D810 применяю в основном когда намеренно ожидаю сделать безупречный снимок в большом разрешении с отличным качеством, либо когда знаю, что придётся нещадно кропить и хватало разрешения для этого :D
Может быть когда-нибудь созрею и себе купить что-то более компактное для путешествий, что-то вроде беззеркального фуджика с парой фиксов. А сейчас поеду на море взяв с собой D700 + nikon 24-85G, nikon 35mm 1.4G. Думаю ещё стоит брать с собой samyang 14mm 2.8 или нет...

Цитата:

от: manankoff

на фото в журнал National Geographic

Техническое качество того, что вы видите в журнале, ограничивается возможностями полиграфии, а требования к качеству фотографий для воспроизведения в типографии определяются типографией. При просмотре на экране монитора или печати на фотобумаге условия другие - и, например, устройства малотиражной печати в принципе способны давать лучшее качество, чем машины, печатающие тиражом в сотни тысяч экземпляров.
Кстати, формат National Geographic заметно меньше формата выставочной фотографии.

Цитата:

от:salnikovps

Так вот есть желание приобрести камеру до 25000, с которой будет удобно в поездках и приятно в использовании.
Простейшую зеркалку не очень хочется, т.к. предполагаю за эти деньги не будет профита, только таскать с собой тяжесть.

Подробнее

Зеркалки - доведенная до совершенства технология, так что при ограниченном бюджете получаете максимально возможное качество. Вес начальных зеркалок невелик. Качество изображения у них высокое, так что имеет смысл приобрести стандартный объектив с постоянным фокусным расстоянием, чтобы быть уверенным, что плохие снимки - из-за собственного неумения, а не недостатков техники.

Цитата:

от: manankoff

Это уже как аудиофилы, которым важна не сама музыка, а какие-то еле слышимые нюансы....

Этими еле слышимыми нюансами как раз и выделяются мастера искусств.
Все слышно, и все видно.

P. S. Может не получиться сформулировать, что слышно и что видно, но ощущение "впечатляет" или "как-то не очень" возникает.