Фотоаппарат + объектив для художника

В качестве продолжения темы.
Большое спасибо всем за советы - на несколько дней погрузилась в теорию и изучение вышенаписанного.
Сейчас взяла на пробу Кенон 7д + кенон 18-200 f/3.5-5.6 IS. К тушке вопросов нет (понимаю, что репортажник и можно было бы ограничиться 650 или 600). А вот с объективом пока не очень получается подружиться: ИСО выше 250 дает зерно, выдержка с рук 1/125, а все что длиннее - смаз, да и в целом объектив с такой диафрагмой темноват. Устраивает, что можно с достаточно близкого расстояния снимать, но больше особых плюсов не заметила. Объектив неплох как штатник "для всего", а для моих целей как-то не очень.
В качестве примера: исо 100, выдержка 1/125, диафрагма 5, кольцевой свет

Удалось протестировать и макролинзу, но не понравилось: да, все резко, четко, но мне так не надо, айфон делает примерно тоже самое, а я хочу плавности как в портретной съемке.
Пока пришла к выводу, что нужен более светосильный объектив, возможно фикс, а 18-200 оставить в качестве штатника.

Цитата:

от:Eva Grey
В качестве продолжения темы.
Большое спасибо всем за советы - на несколько дней погрузилась в теорию и изучение вышенаписанного.
Сейчас взяла на пробу Кенон 7д + кенон 18-200 f/3.5-5.6 IS. К тушке вопросов нет (понимаю, что репортажник и можно было бы ограничиться 650 или 600). А вот с объективом пока не очень получается подружиться: ИСО выше 250 дает зерно, выдержка с рук 1/125, а все что длиннее - смаз, да и в целом объектив с такой диафрагмой темноват. Устраивает, что можно с достаточно близкого расстояния снимать, но больше особых плюсов не заметила. Объектив неплох как штатник "для всего", а для моих целей как-то не очень.
В качестве примера: исо 100, выдержка 1/125, диафрагма 5, кольцевой свет

Удалось протестировать и макролинзу, но не понравилось: да, все резко, четко, но мне так не надо, айфон делает примерно тоже самое, а я хочу плавности как в портретной съемке.
Пока пришла к выводу, что нужен более светосильный объектив, возможно фикс, а 18-200 оставить в качестве штатника.

Подробнее

Во-первых, использование кольцевого светодиодного света - неправильно. У светодиодов сильно урезанная цветопередача, что сильно портит картинку. Плюс вам просто не хватает яркости, поэтому лезет зерно и тд...
Во-вторых, насчет объектива... Лучше выложите пример того, что хотите получить. Самое смешное, что под ваши запросы вполне подходит советский гелиос.

Фото НЕ мои, они другого мастера, только в качестве примера того, что нужно. Они сняты на Nikon D7000 + Nikon 28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor

Гелиос 44-м имеется в наличии, но без переходника / адаптера.
Про светодиодный свет согласна, но пришлось воспользоваться так как не хватало света из окна.

1.Вы выбрали один из самых неудачных обьективов: кратность 11х. (А могли позвонить и спросить!)
На кроп Вам нужен 15-85 Кенон.
2.Светосильный не нужен - снимаете со штатива!
3.Фикс, при разных размеров предметов , применять неудобно.

Свет "мастер" ставить не умеет, Серой картой не пользуется и цвета у него жуткие....:((((

Цитата:

от: Eva Grey
Фото НЕ мои, они другого мастера, только в качестве примера того, что нужно.

Чесно говоря, я не вижу разницы между его фото и вашим. Разве что у вас ББ холоднее.

Цитата:

от: Eva Grey

Фото НЕ мои, они другого мастера, только в качестве примера того, что нужно. Они сняты на Nikon D7000 + Nikon 28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor

От ваших эти фото качественно отличаются только освещением. Оно здесь немного боковое. Ну и да, баланс белого потеплее. Технически фото примерно на одном уровне. В смысле можно сделать сильно лучше. Если использовать или штатив или импульсный свет. А объектив и камера никакой роли тут не играют от слова совсем. Можно брать любые.

Тушка куплена, объектив пока в процессе выбора, 15-85 не было в наличии у человека.
Штатив есть.
Из фиксов пробовала только 50 f/1.8 и мне было не удобно (далеко приходилось отходить от объекта).
Я не могу говорить за другого мастера: чем и как она пользуется или как и что настраивает, у нее меня устраивает мягкость передачи текстуры самой росписи.

Цитата:

от:Eva Grey
Тушка куплена, объектив пока в процессе выбора, 15-85 не было в наличии у человека.
Штатив есть.
Из фиксов пробовала только 50 f/1.8 и мне было не удобно (далеко приходилось отходить от объекта).
Я не могу говорить за другого мастера: чем и как она пользуется или как и что настраивает, у нее меня устраивает мягкость передачи текстуры самой росписи.

Подробнее

Как я вижу решение - нужно разобраться со светом плюс взять макрообъектив, например tamron 90 2.8 (по идее этот макрик даст нужную картинку). Либо смотреть в сторону 135мм фиксов.

Canon EF-S 60/2,8 Macro был довольно неплох.

А кроме этого человека болше ни у кого нет?????
Штатив - видео?
Проводной пульт ДУ есть?
А чего говорить?-работа "мастера" и так видна...:)))))

Цитата:

от: Павел Ионас
А кроме этого человека болше ни у кого нет?????
Штатив - видео?
Проводной пульт ДУ есть?
А чего говорить?-работа "мастера" и так видна...:)))))

А почему мастер в кавычках? Вы лучше умеете?

К сожалению, больше не имею других знакомых, которые мне просто так по доброте душевной дадут попробовать разные объективы.
Штатив - да, видео, другие не пробовала, но лучше такой, чем никакой.
Пульта нет, снимаю с таймером на 2 сек.
Человек, чьи фото я показала - мастер не по фотографии, а по росписи. И, да, она прекрасный Мастер в своей сфере.

Цитата:

от:Eva Grey
Удалось протестировать и макролинзу, но не понравилось: да, все резко, четко, но мне так не надо, айфон делает примерно тоже самое, а я хочу плавности как в портретной съемке.

Подробнее

А что для Вас "плавность"? Не понимаю этого термина... Размытый фон? Просто надо убрать фон подальше от объекта или сделать его однородным - бумага/картонка требуемого цвета. Если бумага, то её можно подложить под объект и сзади изогнуть наверх, получив мини-циклораму... :) Или Вам надо "глаза резкие-уши размытые", как любят некоторые портретисты?
Цитата:

от: Eva Grey
Пока пришла к выводу, что нужен более светосильный объектив, возможно фикс, а 18-200 оставить в качестве штатника.

У Вас практически макросъёмка, а там зона ГРИП на открытой диафрагме гораздо уже, чем при портретной съёмке. Для "глаза резкие-уши размытые" Вам не понадобится f/1.8 (там уже ресницы выйдут из ГРИП), боюсь, это будет ближе к f/4... :) Лучшим вариантом для макро-съёмки является, как это ни странно, макро-объектив... :) Причём можно брать любой самый старый под Вашу камеру - они все с f/2.8 и все дают достаточное качество изображения.

Цитата:

от:Eva Grey
Фото НЕ мои, они другого мастера, только в качестве примера того, что нужно. Они сняты на Nikon D7000 + Nikon 28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor

Подробнее

Эти фото от Ваших практически не отличаются за исключением ББ и, возможно, правильной цветопередачи, как уже сказали выше. Хотите нормальных цветов - переходите на импульсный свет, либо на нормальный постоянный - либо лампы накаливания, либо достаточно дорогие светодиодные лампы с высоким CRI. Штатив будет полезен в обоих случаях - и композицию проще выстроить, и длинные выдержки можно делать для съёмки на низких ISO...

Если хотите улучшить картинку, то попробуйте сделать несколько дополнительных шагов:
1. объект лучше не держать в руках и не класть на отвлекающую подложку, как на Вашем снимке - прикрепите его к проволочному держателю, его легко убрать в ФШ;

2. фон расположен на некотором расстоянии от объекта, однородный, цвет выбираете по вкусу (на тёмном фоне все смотрится "богаче"!);

3. сделайте примитивный софтбокс: пирамида из картона с основанием 20*20-30*30 см и и срезанной верхушкой, куда будет вставляться лампа, внутренность оклеена фольгой (пищевая сойдёт), основание - ватманом, который будет рассеивать свет лампы (лучше какой-то матовый полупрозрачный пластик, но и ватман сойдёт);

4. лампу лучше брать помощнее, т.к. свет будет рассеиваться: лампа накаливания даст нормальный спектр (только надо выбрать соответствующий ББ), но пожароопасна, светодиодная безопасна, но дороже при соответствующей мощи и имеет плохой спектр для нормальной цветопередачи;

5. лампу с софтбоксом располагаете, как показано на схеме ниже: нижний край софтбокса чуть ниже нижнего края объекта, основная часть софтбокса находится перед объектом, плоскость основания смотрит на боковую сторону объекта - при этой схеме получается "обтекание светом", которое даёт приятную свето-теневую картинку, нужно только подобрать расстояние от объекта до излучающей поверхности;

6. если есть деньги, то проще купить вспышку и софтбокс для неё, типа Triopo, тех же размеров (не забыв выставить нужный ББ в камере;

Спасибо большое за советы! Про софтбокс я не подумала...
У меня есть давно купленный лайтбокс со светодиодной подсветкой, по размеру он подходит, но, я так понимаю из-за этой самой светодиодной подсветки он не годится?
Фотофоны есть, но пока не пробовала - осваивала сам фотоаппарат.
Про плавность объяснить сложно, но попытаюсь на примере сравнительных фото.
Обе фотографии сделаны примерно в одно и тоже время днем + кольцевая лампа (уже поняла, что лампа - зло), левое фото - айфон, а правое - кенон.

На айфон все получилось чересчур резко: брови, нижние ресницы, трещины на губах, веснушки. Брови кажутся пиксельными, шершавыми и неровно прорисованными, а веснушки напоминают капли грязи.
А вот фотоаппарат передал все максимально правильно: брови ровные и плавные, веснушки тоже выглядят гармонично и все изображение в целом более мягкое и не такое резкое.
И, да, мне нравится "глаза резкие-уши размытые", но это уже как бонус.
Я прекрасно понимаю, что у меня большие пока что проблемы с цветокоррекцией, яркостью и ББ + я ни разу не фотограф, но даже сейчас результат на фотоаппарат мне нравится гораздо больше, чем на айфон.

Фото с айфона имеет большую глубину резкости из-за маленькой матрицы. Также при обработке снимка телефон задирает контраст и резкость. Снимки со старых зеркалок чаще выглядят вялыми, но все возвращается при постобработки RAW.

Цитата:

от:Eva Grey
Спасибо большое за советы! Про софтбокс я не подумала...
У меня есть давно купленный лайтбокс со светодиодной подсветкой, по размеру он подходит, но, я так понимаю из-за этой самой светодиодной подсветки он не годится?

Подробнее

Сразу могу сказать - ничего не получится даже если вы замените светодиоды на какую либо лампу. Я со всем этим барахлом проводил эксперименты. Китайская ткань лайтбокса плохо рассеивает свет и не даст нужную картинку. Второе - вы не сможете подобрать источник света достаточной мощности. Фактически, вам придется покупать промышленное освещение. Для домашней съемки - это перебор.
Самый простой вариант для вас - использовать внешнюю вспышку с синхронизатором. В качестве рассеивателя света для вспышки я использовал белую плотную ткань. Стойки для ткани спаял из полипропиленовых труб. Как то так.

Цитата:

от:Suoqat
Сразу могу сказать - ничего не получится даже если вы замените светодиоды на какую либо лампу. Я со всем этим барахлом проводил эксперименты. Китайская ткань лайтбокса плохо рассеивает свет и не даст нужную картинку. Второе - вы не сможете подобрать источник света достаточной мощности. Фактически, вам придется покупать промышленное освещение. Для домашней съемки - это перебор.

Подробнее

Объекты съёмки очень маленькие.
Софтбокс можно ставить близко и он маленький. Проблема только найти время, силы и системно этим заняться.
Камеру можно и нужно использовать на штативе.

Да.

Цитата:

от: Павел Ионас
Да.

Так покажите