Фотоаппарат или объектив?

Доброе утро дорогие друзья!

Сейчас у меня есть Nikon D5000 + Nikon AF-S 50 mm F/1.4 G

Снимаю обычно в отпуске и все подряд, потом 99% удаляю и оставляю несколько фотографии, качество снимков меня очень даже устраивает, но очень часто не хватает широкого угла.
Удалось отложить немного денег и встал вопрос, что целесообразнее купить?

1. Nikon D610 к моему объективу - цена около 60т.р. Приемущество полной матрицы и шире угол на 50мм!
2. Объектив Nikon AF-S 17-55 mm F/2.8 G IF-ED DX к моему фотоаппарату - цена около 50 т.р. - Преимущество можно выбирать любое фокусное!

Это уже дело личных предпочтений. Купите ФФ, потом все равно захочется объектив, а под полный кадр они дороже. С другой стороны у кропа меньше возможностей управлять глубиной резкозти, если это вам конечно нужно.
Я для себя решил, что снова ФФ, правда пленочный. :D

Цитата:

от: j2

2. Объектив Nikon AF-S 17-55 mm F/2.8 G IF-ED DX к моему фотоаппарату - цена около 50 т.р. - Преимущество можно выбирать любое фокусное!

Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM, 15 т.р стоит и стаб и мотор и все остальное с ЕХ-классом...

Цитата:

от: j2
Снимаю обычно в отпуске и все подряд

Есть такие понятия, как "рисунок объектива", боке. Так вот, на полном кадре они проявляются, понятное дело, в бОльшей степени.

Если вы не ценитель рисунка объектива и в приоритете возможность выставлять любое фокусное - оставайтесь с кропом и будьте счастливы.

С таким раскладом советую вам купить либо сигму либо тамрон 17-50/2.8 к вашему никону и успокоится, сохраните много денег. Полный кадр для отпуска это конечно перебор я считаю, ну если вам конечно денег не жалко, дело ваше :)
50мм на полном кадре не так уж и широко.

Д610 купить, конечно! Я недавно снимал на д600 или 610(не помню) понравилось, шума не заметил на исо 5000. У меня марк3 и 6д, но с пленочных времен привык к Никону..

я за ФФ.
с тех пор как купил себе - фотки с кропа смотряца простяцки

на ФФ любое стекло самое дешёвое картинку классную даёт

Для "снимаю обычно в отпуске и все подряд" полнокадровая камера совершенно не нужна! Нужен удобный и хороший зум. Из недорогих и хороших "рабочих лошадок" - сигма и тамрон 17-50/2,8 - они дадаут вам размах от нормального широкоугольника до слабенького портретника с хорошей светосилой. Либо надо выбирать размашистый зум типа никоновского 18-300 - он очень удобен в отпусках и поездках, но там в угоду удобства принесены светосила и качество картинки. Впрочем, о требованиях к картинке вы ничего не говорили, так что попробуйте оба варианта.

Если вам не хватет широкого угла то лучше конечно взять 17-55. Можно даже б/у поискать сэкономите 15 тыс. А можно как советовали выше, взять неродные сигму/тамрон 17-50.

Но ежли уж очень сильно захотелось попробовать ФФ, да и деньги позволяют, то возьмите свой объектив и сходите в магазин попросите попробовать сделать пару кадров. Дома посмотрите стоит ли, именно для вас, овчина выделки.

Цитата:

от: Олег Каледин
Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM, 15 т.р стоит и стаб и мотор и все остальное с ЕХ-классом...

+1 .

Спасибо Вам за участие!

Исходя из коментариев аргументированный совет это докупить к D5000 Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX. Бонусом идет значительная экономия + продажа своего полтинника т.к. фокусные перекрываются указанным зумом.

P/S/ ЭХ, еще бы побороть в себе желание стать обладателем полнокадрового аппарата

Цитата:

от:j2
Спасибо Вам за участие!

Исходя из коментариев аргументированный совет это докупить к D5000 Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX. Бонусом идет значительная экономия + продажа своего полтинника т.к. фокусные перекрываются указанным зумом.

P/S/ ЭХ, еще бы побороть в себе желание стать обладателем полнокадрового аппарата

Подробнее

Полтинник продавать смысла нет: стоит копейки, а разница между /1,8 и /2,8 в некоторых случаях существенна.

Цитата:

от: j2


P/S/ ЭХ, еще бы побороть в себе желание стать обладателем полнокадрового аппарата

понимаете на полнокадровом фотике любое стекло даже советское дает картинку лучше чем дорогое стекло на кропе из за другого угла охвата

если есть возможность сменить на ФФ надо менять - иначе так и будете бегать искать дорогие стекла к кропу чтобы получить супер картинку

50 1,8+ФФ снимает лучше чем 35 1,4 на кропе
и сравните теперь цену на две связки

Цитата:

от:modus2000
понимаете на полнокадровом фотике любое стекло даже советское дает картинку лучше чем дорогое стекло на кропе из за другого угла охвата

если есть возможность сменить на ФФ надо менять - иначе так и будете бегать искать дорогие стекла к кропу чтобы получить супер картинку

50 1,8+ФФ снимает лучше чем 35 1,4 на кропе
и сравните теперь цену на две связки

Подробнее

Вот тут плюс много! Распространенное предубеждение, что на ФФ стекла дороже, не учитывает разницы в классе. К примеру, для кенона норовят сравнить цену 17-55/2,8 с 24-70/2,8, забываю при этом, что аналогом 17-55 на полном кадре будет 28-90/4, что гораздо дешевле.

Цитата:

от: j2
P/S/ ЭХ, еще бы побороть в себе желание стать обладателем полнокадрового аппарата

Я Вам помогу сейчас побороть таковое желание...
Посмотрите цены на полнокадровые объективы 24-70/2.8, 70-200/2.8, которые в принципе и созданы, что бы разрешать современные многопиксельные матрицы. А потом посчитайте во сколько это Вам все встанет, что бы получать 100% отдачу от современного ФФ.

Я, при наличии кропNikon D5100 + 16-85 + 35 + 85 + 70-300, также засматриваюсь на полный кадр, но т к в пределах полгода - ожидаю (есть $ на тушку, но нет на оптику, думаю подкопить $), к тому времени вероятно следующая модель полнокадровой беззеркалки от Sony выйдет - с автофокусом как у A6000 ( см http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new-full-frame-e-mount-cameras-to-be-launched-within-the-next-5-6-months-likely-at-photokina/ ))) План такой...
К наследнице A7 (r) - Цейссы 24-70 4, 35, 85 (этот пока не вышел, ожидается), больше ничего не нужно

На ФФ можно спокойно ставить 3.5 - 5.6 получая боке как на 1.8-2.8 на кропе

Единственное я не взял никон потому как на него не встают русские мануалы

Цитата:

от: modus2000
На ФФ можно спокойно ставить 3.5 - 5.6 получая боке как на 1.8-2.8 на кропе

только 3.5-5.6 ФФ соответствуют по ГРИП 2.5-4.0 кропа
соответственно 17-55 2.8 на кропе ведет себя аналогично как 24-70 4 на ФФ

Цитата:

от:Олег Каледин
Я Вам помогу сейчас побороть таковое желание...
Посмотрите цены на полнокадровые объективы 24-70/2.8, 70-200/2.8, которые в принципе и созданы, что бы разрешать современные многопиксельные матрицы. А потом посчитайте во сколько это Вам все встанет, что бы получать 100% отдачу от современного ФФ.

Подробнее

Если говорить про 800-ый, да. Если говорить про ФФ до 20 МП, то с ним прекрасно справляется оптика пленочной эпохи. Та самая, которая на мелкопиксельном кропе - мыло мыльное. Вот, кстати, хороший пример - 800-ый. Размер пикселя у него, как у кропа. Вот то, что на нем хорошо работает, можно и на кроп ставить. Вообще, заметьте, чем больше размер сенсора, тем проще получить высокую детализацию. Т.е. получить большее разрешение оптики на меньшей площади кадра на практике оказывается значительно труднее, чем меньшее разрешение, но на большей площади. Ни один современный ФФ не сравнится по детализации даже с ФКД 13х18. Оптика ФКД давала от силы 30 линий на мм. Кстати, еще одно удобное и наглядное сравнение: размер кроп-матрицы примерно те же 13х18, только не см, а мм. Значит, чтобы получить то же, что давала копеечная оптика ФКД, на кропе нужно создать монстра с разрешением 300 линий...

Цитата:

от: Ustoff
только 3.5-5.6 ФФ соответствуют по ГРИП 2.5-4.0 кропа
соответственно 17-55 2.8 на кропе ведет себя аналогично как 24-70 4 на ФФ

По углу и глубине резкозти да.
Но по качеству нет
На ФФ разрешение оптики в 1.5 раза выше

18-135 пластмассовый на ФФ будет резче и красивей чем 17-55 на кропе