Фотоаппарат и видеокамера... - вопрос чайника.

Всем привет!
Все же интересует вопрос:
чем хуже хороший фотоаппарат с возможностью снятия видеоклипов, чем видеокамера?
Т.е. мне непонятны цены... Хороши фотоаппарат можно купить за ~15000-25000. За ту же цену можно купить весьма неплохую видеокамеру с матрицей 2.2мПикс. фотоаппарат будет снимать с разрешением видео 640x480 30 кадров в сек. Думаю можно найти и со стабилизатором изображения. При этом будет шикарная возможность делать прекрасные снимки, чего не скажешь о видеокамере.

Вот такой вот ламерский вопрос.
Спасибо.

Цитата:

от:MOZART
Всем привет!
Все же интересует вопрос:
чем хуже хороший фотоаппарат с возможностью снятия видеоклипов, чем видеокамера?
Т.е. мне непонятны цены... Хороши фотоаппарат можно купить за ~15000-25000. За ту же цену можно купить весьма неплохую видеокамеру с матрицей 2.2мПикс. фотоаппарат будет снимать с разрешением видео 640x480 30 кадров в сек. Думаю можно найти и со стабилизатором изображения. При этом будет шикарная возможность делать прекрасные снимки, чего не скажешь о видеокамере.

Вот такой вот ламерский вопрос.
Спасибо.

Подробнее

Когда фотоаппараты начнут снимать хотя бы час видео со стерео звуком на одну карточку стоимостью 7 у.е., любительские видеокамеры потеснятся

Цитата:

от: MOZART
...фотоаппарат будет ... делать прекрасные снимки, чего не скажешь о видеокамере...

... а видеокамера будет снимать прекрасное видео, чего не скажешь о фотоаппарате...

Цитата:

от:MOZART
Всем привет!
Все же интересует вопрос:
чем хуже хороший фотоаппарат с возможностью снятия видеоклипов, чем видеокамера?
Т.е. мне непонятны цены... Хороши фотоаппарат можно купить за ~15000-25000. За ту же цену можно купить весьма неплохую видеокамеру с матрицей 2.2мПикс. фотоаппарат будет снимать с разрешением видео 640x480 30 кадров в сек. Думаю можно найти и со стабилизатором изображения. При этом будет шикарная возможность делать прекрасные снимки, чего не скажешь о видеокамере.

Вот такой вот ламерский вопрос.
Спасибо.

Подробнее

Не видел я что-то "фотоаппаратов" с возможностью записи видео в формате DV или хотя бы SVHS Может я от жизни отстал Ох уж это "поколение ПЕПСИ"

to HV: согласен! Пренебрегаем!.. т.к. лично мне деньги зарабатывать на съёмках свадеб и т.д. не нужно, а интерестные фрагменты: новый год, день рождения, просто памятные моменты - это не часовые ролики ИМХО. В общем - пренебрегаем! Про стереозвук... ИМХО рекламная фишка, без практического толку, следующими пойдут мыльницы записывающие звук в 5.1 :D
--- Вывод: Пренебрегаем!

tо HP: что значит фотоаппарат не будет снимать прекрасное видео? Чем оно будет хуже видео снятого на видеокамеру?

to Solikus: я не спец в этой области, но разрешение VHS: 384х288, SVHS: 400x300. И вот ещё инфа из инета: "720х576 - это стандарт ДиВи формата ПАЛ. Профессиональное качество. Сравнимо с вещательным.
Другое дело, что в момент перезаписи на любую бытовую аппаратуру 720 пикселей (линий) превращается от 240 до 440 и не больше. Ни видаков, ни теликов в быту способных показать больше 500 линий пока нету. А бытовой видак (обычны), тем более плейер-мыльница едва 250 линий покажет."
Фотоаппарат снимает видео с разрешением 640x480 - ИМХО этого достаточно для просмотра на обычном телевизоре.

Цитата:

от: MOZART
720 пикселей (линий) превращается от 240 до 440 и не больше.

Пиксели - это не линии. Линий в DV 576. А 720 - количество пикселей в каждой линии, т.е. разрешение по горизонтали.
С DV переписывать на (S)VHS - убожество. Есть два варианта, либо смонтированный материал сливать обратно на DV, либо сжимать в MPEG-2 и делать DVD.
Если Вы думаете что разницы между фотиком и DV не заметно, попробуйте посмотреть на плазме или ЖК. На хорошем ТВ даже пиратские (пережатые на DVD5) диски смотреть глазам больно
Согласен с HV насчет стоимости...
ЗЫ Долой музыкальные центры, недофото, недовидео и прочие комбайны.

вопервых ниже качество!
потому что меньше матрица (та её часть которая идёт под видео)

потом, blooming (спецэффекты вокруг источников света)

потом, работает ли при видео съёмке ффотике фокус и зум???


Да, и приличные видеокамеры начинаются от $1500.
За 20000 руб ничего хорошего не достанете.

Поэтому прежде чем ращщитывать на то что ффотике окажеца приличное видио, надо абезательно смотреть примеры!

Цитата:

от: MOZART

Фотоаппарат снимает видео с разрешением 640x480 - ИМХО этого достаточно для просмотра на обычном телевизоре.

Ага, зажатые MotionJPEG или MPEG4
Вы просто посмотрите на телеке (обычном, не надо плазмы или ЖК) эти 640х480 и DV - вопросы отпадут сами собой.

to Васечкин: какая разница пиксели, линии: просто так получилось, что компьютеры(цифровые устройства) оперируют понятием пиксель, а телеки издавна строили изображение по строкам. Ну и что? Понятие разрешение можно применять и там и там... Ясен пень, что DVD выше качеством чем VHS - это всё понятно. При конвертации получаем ещё больше имкажения - ВСЁ ПОНЯТНО. По поводу долой комбайны... ИМХО эмоции и ничего более, а нужны факты (в контексте ессно).

to L4m3r: матрица в фотоаппаратах обязаня быть лучше, т.к. в в идеотехнике к качестве картинке относятся снисходительней. Что значит та её часть которая идет на видео? ИМХО ограничение в фотоаппаратах на разрешение связано не с матрицей, а с быстродействием элементов способных передавать большие потоки данных внутри камеры. Почему и фотоаппараты могущие записывать на карточку в BMP формате стоят сущ дороже.
blooming - вот это уже кое что!
фокус и зум - ага!
По поводу "приличных" камер за злолтые горы попрошу польцами не кидаться это не конструктивный разговор. Есть бюджет 25000 и не доллеров. Камер полно таких, включая новинок с 2.2МПикс камерой.
Примеры конечно хорошо... но хотелосьбы сначала собрать информацию - на что обращать внимание.

to SOLIKUS: согласен нужно смотреть.

В общем как я понял кроме blooming, фокус, зум - ничего пока не понятно. Нада мол смотреть, а на вкус и цвет как гриться... фламастеры разные!
Например я спокойно смотрю MPEG4 диски (не 3-ёх часовые фильмы конечно) обсолютно спокойно на ЖК мониторе. Могу представить, что телек ещё больше скроит дефекты. Качество - устраивает. А для вышеперечисленной публики на сколько я понял - это как серпом по самому больному месту.
Я Вам привожу цифры 640x480, которые всё равно не покажет телек Ну и толку от этого DV - если разницы не видно, а только в студиях!
Чем ещё фотоаппарат уступает:
1. blooming
2. фокус
3. зуминг
4. ...

что ещё?

Дык разница как раз в том, что в ТВ оперируют линиями (разрешением по вертикали), а Вы просто перепутали вертикаль и горизонталь. Поэтому я и исправил с 720 на 576. По скорости потока DVD даже ниже чем VHS (все-таки как никак сжато), по разрешению картинки выше.
Долой комбайны - совсем не эмоции, а опыт по их использованию. :D Факт Вы можете увидеть сами, сравнив записи одного и того же сюжета с мыльницы и DV-камеры на ТВ (хоть на кухонном 15").
Кстати, в видеотехнике не относятся снисходительней к качеству картинки, ИМХО даже наоборот, просто стандарт такой 720х576 (DV PAL), т.е. 400 тысяч эффективных пикселей. Поэтому все рекламные трюки, типа "мегапиксельная матрица" к видеоизображению никакого отношения не имеют, используется-то только 0.4Мп + столько же для стабилизатора... Оптические стабилизаторы есть в более дорогих камерах.
Насчет камер за >1500$... Для любительского использования это лишнее :D Хотелось бы иметь XL-1s и делать красивое размытие фона, используя сменные объективы и грамотную ручную фокусировку, но это настолько дорого и громоздко........ Я использую TRV33, после HI8, качество картинки несравнимо выше, видно на любом кухонном ТВ. И вообще DV доставляет только удовольствие от использования (монтаж, хранение копий, никаких потерь при слитии/залитии на PC).
И все-таки мое ИМХО: отделите мух от котлет и купите что-нибудь одно для начала. Поснимайте "видео" фотомыльницей (у зеркалок и функции такой нет), посмотрите, если устроит, то и хорошо :D

Если отсечь истерики по поводу того, что видео на цифровике полное г..но, то имеем следующих кандидатов
1 КоникаМинолта Z-2 - самое "большое" видео 800х600 точек
2 Кэнон Пауэршот S1 IS - стабилизация и возможность зуммирования при сьемке видео
3 Фуджи 810 - высокое разрешение как фотокамеры при доступной цене
4 Пентакс 43WR - хорошо защищен и сравнительно компактен
5 Минолта Зэт-1 - самая доступная из этих вариантов (7800 в ОнлайнТрейде)
Что выбрать - ответ найдете сами, а если нужна помощь - nevzorov@land.ru

Конечно попробуйте с видео(фотомыльницы). Вы же ещё не определились, что для Вас важнее будет в будущем, отличные фотокадры (для просмотра на экране) или же отличный видеоряд (просмотр там же). Ваш бюджет позволит Вам записывать все Ваши непродолжительные торжества на миниDVD, и фото (1024*768 )8) на SD- или MS-карточки. То есть весь шарм момента и кураж участников событий будет зафиксирован на полноценное DVD, а подтверждением Ваших добрых чувств к друзьям, будут выступать фотокадры, разосланные им по мылу на следующий день. Причем, очаровательность и того, и другого никак не будет зависеть от их размеров на насителе (Если не преследовать цель: всё, что есть - распечатать). Ваша способность снять прекрасное фото или видео, будет зависить только от Вашей требовательности к себе. Пусть Ваши первые шаги будут неКрупноРазмерными. Хороший DVDcam под рукой, это очень удобно. :D Еще удобнее - ФотоМобильник

http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html сайт, на котором вы ищете нужную камеру, скачиваете фото/видео с нее. Фото, если хотите распечатываете (и потом сравниваете - если засомневаетесь - какой фотоаппарата брать), а видео просто наглядно смотрите каким оно будет и устроит ли вас. Удачи!

Цитата:

от: MOZART


to SOLIKUS: согласен нужно смотреть.

ИСТИННО! Вы бы, действительно, как я Вам советовал, сначала посмотрели DV, а потом вопросы задавали. Трудно обсуждать вкус устриц с человеком их не пробовавшим.
Цитата:

от: MOZART

Например я спокойно смотрю MPEG4 диски (не 3-ёх часовые фильмы конечно) обсолютно спокойно на ЖК мониторе. Могу представить, что телек ещё больше скроит дефекты. Качество - устраивает.

Вы когда-нибудь сжимали видео в MPEG4? Даже на хорошем настольном компьютере это ОЧЕНЬ ресурсоемкая и продолжительная процедура! Как Вы думаете процессор цифромыльницы сравним по производительности с P4 2Ггц? :D Поэтому цифромыло жмет видео с неприемлемым падением качества! На всякий случай: DV формат не подразумевает сжатия.
Цитата:

от:MOZART

А для вышеперечисленной публики на сколько я понял - это как серпом по самому больному месту.
Я Вам привожу цифры 640x480, которые всё равно не покажет телек Ну и толку от этого DV - если разницы не видно, а только в студиях!

Подробнее

Вам уже сказали, но повторю: РАЗНИЦА ОГРОМНА ДАЖЕ НА КУХОННОМ 15-И ДЮЙМОВОМ ТЕЛЕВИЗОРЕ.
Цитата:

от: MOZART

Чем ещё фотоаппарат уступает:
1. blooming
2. фокус
3. зуминг
4. ...

что ещё?

ЖЕСТОЧАЙШАЯ КОМПРЕССИЯ! Нету у цифромыла места что б писать полноценное видео.

Один только пример

Размер видео 640*480 = 307 200 пикселей
Какой размер матрицы у цифромыла - 5*7 мм -6*8мм?
Скока там пикселей - 3 000 000 - 8 000 000?
Какая часть отведена под видео 1/10 - 1/25 ?
Скока миллиметров матрицы при этом отведено под видео?
Ничего не говорит? :)

Цитата:

от: Solikus

DV формат не подразумевает сжатия.

На самом деле подразумевает... и не маленькое.
DV - 13ГГб/час
несжатое - около 85ГГб/час
Но алгоритм сжатия DV довольно качественный, поэтому даже просматривая на студийном мониторе разницы не заметить.
to MOZART
Возьмите вы у друга камеру и фотик и сравните.
Че здесь еще рассуждать? Все высказались и даже теорию привели "Гуано потому что". :D
Удачи

to Solikus: причем здесь P4 и электроника в цифровике... Млин, ну когда вы жмете на Пне вы это делаете программно, а в цифровике стои спец. заточенный процессор, который всё это делает аппартно(!). Скорость будет в 1000раз быстрее!
Как нет места? 1Gb карточки не хватит?

to Andrew L: Согласен! Но только не пойму подвоха... в чём минус та? Что в этом полхого?

Ребята! Всем спасибо, я для себя по крайнемй мере всё понял. Нужно смотреть и ничего особенно сложного т.е. принципиальной разницы нет.
Сайт отличный! Изучаю... по поводу фотокамеры видимо это уже будет уже другая ветка.

Цитата:

от:MOZART
Всем привет!
Все же интересует вопрос:
чем хуже хороший фотоаппарат с возможностью снятия видеоклипов, чем видеокамера?
Т.е. мне непонятны цены... Хороши фотоаппарат можно купить за ~15000-25000. За ту же цену можно купить весьма неплохую видеокамеру с матрицей 2.2мПикс. фотоаппарат будет снимать с разрешением видео 640x480 30 кадров в сек. Думаю можно найти и со стабилизатором изображения. При этом будет шикарная возможность делать прекрасные снимки, чего не скажешь о видеокамере.

Вот такой вот ламерский вопрос.
Спасибо.

Подробнее

Вообще-то фото и видео (кино) разные вещи. И аппаратура "заточена" под то или другое.
С другой стороны фото и видео камеры идут на сближение.
Фотокамеры за 15000 - 25000 это все же любительские камеры. И что-то я не видел цифрозеркалок, снимающих 30 к/с. Так снимают современные ЦФК (например, KM Z1,Z2,Z10; Пентаксы (не зеркалки) последних моделей и др.)
Что здесь можно получить. Да, можно снимать короткие сцены (как кинокамерой), монтировать их на компьютере программой Pinacle (я проверял, все хорошо получается).
Но видео от кино отличается как раз длинными сценами.
Длинную сцену фотоаппаратом снять, конечно, можно на флэшку большой емкости, но дорого и неудобно держать.
Да и смысла нет, поскольку фотоаппарат все же не рассчитан на съемку длинной последовательости.
И прекрасные фотографии, как ни крути, можно получить только на прекрасной дорогущей оптике (зеркалки, туды их в качель)
А 640х480 тоже не подарок, 800х600 еще куды ни шло

Видеокамер с 8 Мп сенсором, пока нет. Поэтому чудо фотографий с них не получишь.

Остается фото фотову, а видео видеову.

Цитата:

от: MOZART
to Andrew L: Согласен! Но только не пойму подвоха... в чём минус та? Что в этом полхого?

Минус в малюсенькой матрице - плохой светочуствительности. Даже видеокамеры опошлились по полной программе - основная рекламная фича видеокамеры - Посмотрите какие она фотки делает
Напихивают пикселей по самое небалуйся - как результат снимать можно ТОЛЬКО при хорошем освещении или накамерный свет пристраивать по-крайней мере. И фотки отстойнешие.

Минусов еще полно ...

Цитата:

от:MOZART
to HV: согласен! Пренебрегаем!.. т.к. лично мне деньги зарабатывать на съёмках свадеб и т.д. не нужно, а интерестные фрагменты: новый год, день рождения, просто памятные моменты - это не часовые ролики ИМХО.

Подробнее

Вот именно, что ИМХО. Как раз тут собака и зарыта
Фото выхватывает момент, зрителя не интересует завязка сюжета и его развитие - он оценивает один миг. Если Вы реально работали с видео, то должны знать, что отношение снятого материала к финальному примерно 6:1 - и это еще хороший вариант, может быть и поболее. Поэтому когда снимаешь различные веселые мероприятия, камеру выключать вообще нельзя, иначе для финального монтажа останутся только сюжеты, типа: "как мы хохотали после падения Сереги в салат", "как все были мокрые после открывания шапаньолы", и прочие "послесюжетия"
Все это "видео-на-фото", равно как и "фото-на-видео" чисто маркетинговая "замануха". 8)
А вы пикселы тут считаете и кодировки сравниваете