Фотоаппарат до 30 к для путешествий

Цитата:

от:Vitalge
Тема называется "Фотоаппарат до 30к для путешествий", а не для тур поездки в турбасе. Про туриков в турбасе или едущих в Хургаду по путевке речь не шла.Путешествие подразумевает самостоятельное перемещение между многими точками, на местном/арендованном транспорте.

Подробнее

Путешествия бывают разные, не обязательно это поход или сплав по порожистым рекам.
То о чём я писал и есть местный транспорт. Он перемещает гостей города между местными достопримечательностями. Кстати ,сколько ни бывал в разных туристических мекках Европы, не встечал там людей с рюкзаками,думаю их и в музеи-то могут не пустить. В мой Питер тоже приезжает много туристов, но с парашютами и в кедах только гости из Средней Азии. (аллаверды )

Цитата:

от:Vitalge
С большим траэвел зумом у беззеркалки премущества по размерам уже не столь очевидно перед зеркалкой, смысл тогда?
Качественный компакт вроде того же Фуджа х10 или Сони rx100 хороший вариант, как тут уже писали выше. А если с туриками в автобусе или по путевке - то брать зеркалку с китом или с Тамроном 18-200, и снимает быстрее, выйдет дешевле, да и выглядит солидно)))

Подробнее

Понятно желание уколоть, но БЗК с фиксом отличается от ЗК с фиксом примерно на столько же , насколько БЗК с тревелзумом отличается от ЗК с трэвелзумом, это можно проверить на весах или линейкой(соответственные олимпусы например)

Цитата:

от:0071007
Путешествия бывают разные, не обязательно это поход или сплав по порожистым рекам.То о чём я писал и есть местный транспорт. Он перемещает гостей города между местными достопримечательностями. Кстати ,сколько ни бывал в разных туристических мекках Европы, не встечал там людей с рюкзаками,думаю их и в музеи-то могут не пустить. В мой Питер тоже приезжает много туристов, но с парашютами и в кедах только гости из Средней Азии.

Подробнее

Зачем же по городу ходить с большим рюкзаком, для этого есть маленький, или маленькая сумка. А большой в гостинице остается. И с чего вы решили, что бекпэкеры должны выглядеть как оборванцы?
Цитата:

от:0071007
Понятно желание уколоть, но БЗК с фиксом отличается от ЗК с фиксом примерно на столько же , насколько БЗК с тревелзумом отличается от ЗК с трэвелзумом, это можно проверить на весах или линейкой(соответственные олимпусы например)

Подробнее

Отличие в компактности - беззеркалка с фиксом компактна, можно положить в карман, на шее не мешает. С китовым зумом относительно компактна, в карман не положишь, но на шее тот же вес (объектив 112 грамм).

С трэвел зумом уже и на шее тяжело носить, и места много занимает, а зеркалку удобнее держать с большим объективом, есть видоискатель. Особого выигрыша не вижу в беззеркалке для использования с большими объективами.

Простите, не сдержусь ....

я конечно понимаю , тут люди собрались бывалые .... но как-то всё странно. Основное в путешествии - мобильность и универсальность. В любом путешествии.
Почему все высказавшиеся (хотя я мог что-то пропустить) забывают один аспект нынешних БЗК , делающих их практически непригодными для длительных автономных путешествий с рюкзаком??? Хоть 35 литров хоть 135. где заряжать батарейки?????
БЗК жрут батарейки или быстро или очень быстро. И дело не в количестве кадров а во времени работы камеры. С кеноновской единичкой я мог зарядить две батарейки и "нырнуть" в глушь на две недели не думая о батарейке вообще. С БЗК с батблоком (ОМ-Д) двух батареек хватает на 6-7 часов чистого времени.
Конечно мертвая БЗК весит мало, так что таскать не тяжело ... а зачем?????? Да и цена батареек в последнее время какая-то кусачая.... На 700 никоновскую батарейки были до 1000 рублей и было их полно. На 800-ку уже под сотку баксов. А на БЗК батблоки с пальчиковыми батарейками пока не делают.

Это я собственно к тому , что БЗК как раз подходит для тур поездок. А вот для пеших походов ПРО и полу ПРО тушки незаменимы ибо ...

начавшему тему : забейте на всё ... :) компактность и надежность до 30тыров практически не достижима. Хотя если найти неубитый никон Д40 б/у и 18-200, плюс 35/1.8 то качество картинки будет лучше , чем у всего представленного списка.
Да и для начинающих это идеальная машинка.

Всё ИМХО :)

Если не ночевать в палатке, и каждый вечер есть доступ к электричеству то я не вижу проблемы в беззеркалке для путешествия. Да, зеркалка держит дольше и больше снимков можно сделать.
Но средняя беззеркалка держит 300 снимков. С запасной батареей это 600. Ну куда уж больше на день? Да и на неделю 600 снимков вполне.
А если в поход, то выигрыш в экономном расходовании батареи в зеркалке перекрывается бОльшим весом.

Вы наверно очень сильный человек, тащить в поход зеркалку с 18-200 в рюкзаке на спине. Я нет. И фотографии возможно действительно лучше будут... потом.
С 2кг штативом снимки будут еще лучше.

Цитата:

от:Vitalge
Если не ночевать в палатке, и каждый вечер есть доступ к электричеству то я не вижу проблемы в беззеркалке для путешествия. Да, зеркалка держит дольше и больше снимков можно сделать.
Но средняя беззеркалка держит 300 снимков. С запасной батареей это 600. Ну куда уж больше на день? Да и на неделю 600 снимков вполне.
А если в поход, то выигрыш в экономном расходовании батареи в зеркалке перекрывается бОльшим весом.

Вы наверно очень сильный человек, тащить в поход зеркалку с 18-200 в рюкзаке на спине. Я нет. И фотографии возможно действительно лучше будут... потом.
С 2кг штативом снимки будут еще лучше.

Подробнее

В конечном итоге - каждому свое.
Я предпочитаю фиксы. Они легче.

А по поводу снимков я в ветке про ОМ-Д уже писал, что количество снимков в беззеркалке на одну батарейку - цифирЪ ни о чём. Матрица БЗК работает постоянно, а именно она потребляет больше всего. В зеркалке только в ЛВ (редко) и в момент снимка. В этом принципиальная разница. Так что количество снимков на заряд батареи релевантно только для зеркалки (или дальномера).

Цитата:

от:ComPas-V
В конечном итоге - каждому свое.
Я предпочитаю фиксы. Они легче.

А по поводу снимков я в ветке про ОМ-Д уже писал, что количество снимков в беззеркалке на одну батарейку - цифирЪ ни о чём. Матрица БЗК работает постоянно, а именно она потребляет больше всего. В зеркалке только в ЛВ (редко) и в момент снимка. В этом принципиальная разница. Так что количество снимков на заряд батареи релевантно только для зеркалки (или дальномера).

Подробнее

+1!!!
Не говоря уже о прожорливости экрана и ЭВИ.

Цитата:

от: Vitalge
Вы наверно очень сильный человек, тащить в поход зеркалку с 18-200 в рюкзаке на спине. Я нет.

точности ради, средняя зеркалка с 18-200 весит примерно на 1 кг больше, это немного. Я брал с 16-85. Если конечно брать большие тяжелые зеркалки да с оптикой 2.8, тогда да.
Ну и последнее - зеркалку не таскают в рюкзаке, она обычно таскается в отдельном кофре под рукой или без кофра.

Цитата:

от: ComPas-V
Простите, не сдержусь ....
БЗК жрут батарейки или быстро или очень быстро. И дело не в количестве кадров а во времени работы камеры.

Как бы правда. Меня поначалу это тоже напрягало. Потом увидел в продаже бтарейки-аналоги за 15-20$ которые имеют даже большую емкость чем оригиналы. Для моего Р2 батарейки BLS-1 совсем маленькие и позволяют сделать около 350 кадров а аналог от "Maximal Power" - даже 450. Так что имея с собой четыре таких батарейки я чувствую себя "защищенным" :D. В месячной поездке вдоль Бенгальской затоки мне этого запаса хватало примерно на 4-5 дней.

Экстремальные туры стоят очень недешево, можно и озаботиться комплектом запасных акку для БЗК, все равно вес+объем зеркалки будут больше (и тоже нужны запасные акку, хотя и в меньшем количестве), а их цена на общем фоне затрат на путешествие невелика. Вес запасных батареек для камеры с двойным питанием (пентакс К-30) тоже сделает выигрыш минимальным, если вообще.

А во сути... для начала рекомендовал бы епл-1 + 14-150 или даже епл-1 + 12-50 (широкий угол чаще нужен, чем длинный...), потом при желании - пару фиксов по вкусу.

Цитата:

от:Mike_P
точности ради, средняя зеркалка с 18-200 весит примерно на 1 кг больше, это немного. Я брал с 16-85. Если конечно брать большие тяжелые зеркалки да с оптикой 2.8, тогда да.
Ну и последнее - зеркалку не таскают в рюкзаке, она обычно таскается в отдельном кофре под рукой или без кофра.

Подробнее

Килограммам — это много, учитывая, что весь рюкзак для путешествия весит ~7 кг. На эту разницу в 1 кг можно взять: теплую куртку, куртку от дождя и сменные штаны, например. Но у каждого свои приоритеты, лично я за беззеркалку в путешествие, и чем легче и меньше - тем лучше, или хорошую мыльницу.

Цитата:

от: Mike_P
Ну и последнее - зеркалку не таскают в рюкзаке, она обычно таскается в отдельном кофре под рукой или без кофра.

Я не делал предположений, а говорил из личного опыта. Я лично иногда таскал зеркалку в чехле - в рюкзаке, когда не собирался что то снимать, и это 800 грамм вместе с чехлом. А постоянно таскать полтора кило(600гр+600+300) "под рукой" в отдельном кофре... сомнительное удовольствие, IMHO.

2Vitalge ну, для вас оно принципиально, вы можете путешествоватьт с 7 кг. рюкзаком.
А у меня рюкзак с мелким ноутом 11.6" и зеркалкой с 16-85 VR и мелочами (типа ЗУ, лекарств, фонарика) не получается меньше 6-7 кг. Даже интересно почему реальный вес в 2 раза больше суммы всех тяжелых компонент.

7 кг. это очень легкий рюкзак, в походах, когда всё на себе он обычно весит в разы больше.

А зачем ноут в путешествие? я беру нетбук - весит кило с хвостиком, для всего хватает. А зеркалка в путешествие — это слишком тяжелое удовольствие, если конечно снимки не сама цель поездки в какое то место, и вы не собираетесь посылать их в журналы))
Ну 7 кг рюкзак это для путешествий, оборудование для еды не надо, еду, спальник тоже, хотя люди и в походы берут так же или меньше. ru.wikipedia.org/wiki/Легкоходство
Поэтому философия легкой, маленькой камеры, вроде беззеркалки — в тему.

Цитата:

от: Vitalge
А зачем ноут в путешествие? я беру нетбук - весит кило с хвостиком, для всего хватает.

Путешествия у всех разные, речь ведь не всегда о походе в ближайший лес. ;)
Я вот покрутился перед поездкой и ОМ-Д брать не стал, хоть он и легче в 2 раза. Зеркалка с 24-130 ЭФР не сильно тяжелее для меня лично.
Ноут у меня весит 1.4 кг, я писал про 11.6", это размер экрана, а не вес в фунтах.

Цитата:

от: Vitalge

Вы наверно очень сильный человек, тащить в поход зеркалку с 18-200 в рюкзаке на спине. Я нет. И фотографии возможно действительно лучше будут... потом.
С 2кг штативом снимки будут еще лучше.

Моя зеркалка Пентакс К100Супер позволяет на 1 комплекте литиевых АА-батарей недели 3-4 снимать.

Моя беззеркалка Панасоник Г2 на 1 аккумуляторе не протянет и недели (при той же частоте съемки). Для более длительных автономок (3-4 недели) приходится тащить солнечную батарею (900 г) + зарядник (200 г) + комплект проводов (50 г).

Теперь, внимание - вопрос:
Что тяжелее - зеркалка с комплектом ббатарей и оптикой или беззеркалка с аккумом, солнечной батареей, зарядником и оптикой?

Цитата:

от: Vitalge
А зеркалка в путешествие — это слишком тяжелое удовольствие,

Зеркалка в путешествии - это гарантия того, что снимки БУДУТ СДЕЛАНЫ, и будут сделаны КАЧЕСТВЕННО . БЗ и компакты этой гарантии не дают.

Цитата:

от: Vitalge

Ну 7 кг рюкзак это для путешествий,

7 кг - это вес рюкзака для суточной вылазки. Для настоящих путешествий и 25-30 кг считаются легким весом.

Цитата:

от:Vitalge
оборудование для еды не надо, еду, спальник тоже, хотя люди и в походы берут так же или меньше. ru.wikipedia.org/wiki/Легкоходство
Поэтому философия легкой, маленькой камеры, вроде беззеркалки — в тему.

Подробнее

Легкоходство - это для условий, когда серьезных препятствий нет, и природные условия не жесткие. Хотел бы я посмотреть на легкоходов, если их закинуть хотя бы на Дуссе-Алинь или юг Камчатки... Чаще всего, легкоходство - это некий понт и выпендреж, не более того.

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь

Теперь, внимание - вопрос:
Что тяжелее - зеркалка с комплектом ббатарей и оптикой или беззеркалка с аккумом, солнечной батареей, зарядником и оптикой?

А не легче взять пяток аккумуляторов? Места не занимают, весят примерно ничего.

Цитата:

от: maxuser
А не легче взять пяток аккумуляторов? Места не занимают, весят примерно ничего.

и стоят дорого. ;)

По сравнению с ценой на любой объектив - ерунду они стоят, особенно китайские.

Цитата:

от: Mike_P
и стоят дорого. ;)

Кит за 600 рублей из 3 штук по 1800 мАч – это дорого? Просто больше зарабатывайте – и жизнь наладится.

Цитата:

от: И С К А Т Е Л Ь
Зеркалка в путешествии - это гарантия того, что снимки БУДУТ СДЕЛАНЫ, и будут сделаны КАЧЕСТВЕННО . БЗ и компакты этой гарантии не дают.

Как говорил незабвенный Остап Бендер, гарантии даёт страховой полис...
А зеркалки - нет. Если считать уровень фотографа за скобками, то не вижу ни одной причины, почему бы БЗ дала снимки хуже зеркалки при прочих равных (оптика и матрица) или вообще отказалась их делать...
Что матрицы БЗ много потребляют - этот анекдот произошёл опять же от старых зеркалок с матрицами типа CCD, которые действительно жрали электричество со страшной скоростью, но этой проблемы не существует со времён незабвенной Sony R1 на CMOS.
Цитата:

от:И С К А Т Е Л Ь
Моя зеркалка Пентакс К100Супер позволяет на 1 комплекте литиевых АА-батарей недели 3-4 снимать.

Моя беззеркалка Панасоник Г2 на 1 аккумуляторе не протянет и недели (при той же частоте съемки). Для более длительных автономок (3-4 недели) приходится тащить солнечную батарею (900 г) + зарядник (200 г) + комплект проводов (50 г).

Теперь, внимание - вопрос:
Что тяжелее - зеркалка с комплектом ббатарей и оптикой или беззеркалка с аккумом, солнечной батареей, зарядником и оптикой?

Подробнее

Моя БЗ Samsunь NX20 позволяет делать порядка 1000 снимков без вспышки и с видоискателем вместо экрана на одном заряде, для бережливых есть опция выключения видоискателя/экрана через полминуты, и режим сна тоже минимум через столько же. Для особо бережливых можно предложить выключать всё-таки камеру, когда съёмка закончена. И запасные аккумуляторы литиевые практически ничего не весят, в отличие от никель-металл-гидридных, и практически не саморазряжаются, 3 штуки с собой - и хватит на месяц. Чем же это отличается от комплекта батарей для зеркалки? Только если меньшим весом... и габаритами. Не считая самой зеркалки...
Единственное (пока) преимущество некоторых весьма немногочисленных зеркалок - пылевлагозащита, но и этот вопрос с широким распространением полиэтиленовых мешков самого разного калибра не столь теперь актуален даже для случаев опасности неожиданного купания в горной речке. Впрочем, сильно сомневаюсь, что пыле-влаго-защита зеркалки тут чем-то поможет, без того же полиэтилена.
Но в таких случаях лучше уж взять плёночную камеру на чистой механике, никаких батарей в принципе не надо, вот только о тысячах снимков придётся забыть...