Фотоаппарат для ночных снимков света фар

Ну задача там - не съёмка в сумерках, как таковая (тем более - с рассеянным светом из гаража), а конкретно сопоставление типов фар...

Да но логика-то не меняется.

Есть источник света, освещающий локацию. И надо это втиснуть в один кадр. А не только локацию, как у фотографов обычно.

И так как объекты неподвижны, можно легко использовать штатив. Можно зажимать диафрагму и получать красивые лучики, как на тех фото.

Я не разбираюсь в промышленных фонарях и с моей колокольни фото в примере вообще похожи на обычные вспышки с модификаторами типа "соты".

ТС ещё упускает то что на примерах у него агротехника. С лампами по периметру. А в видео обычные автомобили, фары спереди и сзади.

И вот имхуется мне что всё дело в рефлекторах внутри (и мощности). Вряд ли у сельхозтехники стоит такая же задача по освещению как и у легковушки.

Цитата:

от: photokitteh
Да но логика-то не меняется.

Меняется полностью. Я говорил - в 99% случаев с Вашими постами согласен. Но вот тут - совсем не так всё)
Я, "автопублику" - типа знаю)
Конечно, я не в курсе, к чему в итоге придёт ТС.
Но на основе того, с чем работал сам -
тут задача - далёкая от "сделать просто красивую картинку".
Тут - конкретная подача особенностей оных фар.
Чтобы пипл увидел в картинке то, за что он хочет переплатить за эти фары.
И речь нифига не о "фотокачестве". Точнее - это - вторично.
Я выше уже писал, что аналогичную задачу решали - тупо сев вместе с заказчиком, и он просто пальцем показывал, как он хочет изменить мою картинку.

Или другой пример. По сферике с машинками. Есть то, что делаю я. Но есть мегамэтры, которые в этой области - гораздо выше меня.
Но вот меня выбесили мои заказчики - говорю - ОК, хочешь - вот мэтр, круче меня, вот его работы, давай работай с ним.
Он посмотрел на примеры...
Мне говорит, такое овно не нужно.
Хотя чисто по фото - там работы высочайшего уровня.
Но просто там смотрят совсем на другие нюансы. Не просто на "фотокачество" сферы, а именно - как преподнесена работа его конторы в ней.

ТС уже думает что бюджет надо вкладывать в фантом 4 про. вот какие мысли...А фотоаппарат уже потом...
Уже неделю езжу по всем окраинам с мостами (чтобы фотографировать с высоты). такое место наверно не найти у нас. А если и есть с широкой дорогой внизу, чтобы две авто рядом поставить для сравнения- то или с освещением развязка или трафик бешенный.
Вот примерно что нужно, но только на ровной асфальтовой поверхности:



как на этой склеенной фотке



вот ещё фотка.фонарь сравнивают с авто


тоже видно с моста снимают. но свет от фонаря сливается со светом от авто, так как слишком близко друг к другу находятся.

Цитата:

от: zmv2


ТС уже думает что бюджет надо вкладывать в фантом 4 про.

Ну я вообще и хотел написать, что, нмв - тут актуальнее даже коптер, а не 80-й кэнон.
Чтобы можно было хотя бы две машины рядом ставить для сопоставления, и снимать их сверху.
Но коптер нужен тот, который может поднять хотя бы микру или некс, как минимум. Поскольку съёмка-то в темноте. Оный фантом это может?
Или какую-то эстакаду искать, с которой снимать можно...
Либо - шест к штативу, на несколько метров (чтобы камеру высоко поднять), и управление по вайфаю. Но тут, учитывая ночные съёмки - длинные выдержки окажутся исключены.
Хотя тут детализация не особо важна, можно исо задрать, а потом шумы придавить в DxO, например... Зато - мобильность, и коптер много-многотысячный не нужен.

пысы
Кстати. Вам же в поход не ходить со штативом. Можно или вообще чего строительное взять. Они устойчивые, но очень тяжёлые. Но если на съёмку полюбас на машине едете - то вес не важен)
Я к чему - они выше, чем фотоштативы. Но можно ещё, как сказал - вообще шест дополнительно использовать. Типа такого - http://www.guide-photo-panoramique.com/images/tests/nodal-ninja-mat-p-2/taille-mat-nodal-ninja-p-2-complet.jpg
Оно к штативу крепится.
Думается, что это может оказаться полезно в данной ситуации. Хотя бы за счёт того, что не нужен супербюджет "ради попробовать".
Ну и не забывайте, что коптером ещё учиться надо управлять. У меня двое знакомых инспайры взяли. Ну, они их так и убили, даже ничего не заработали на них.

Ваши примеры.. один свет чисто белый,а другой с цветным розово -оранжевым тоном..,очень похоже на ошибку баланса белого от энергосберегающих ламп тоже дают оранжевый тон если ББ не справляется т.е у вас разные источники света в фарах

Цитата:

от: glass

Но коптер нужен тот, который может поднять хотя бы микру или некс, как минимум.

Просвятите плиз, что это -:)


По камере (у фантома 4 про) вот хар-ки:

Число эффективных пикселей
20 МП (1'' CMOS)
Объектив
FOV (поле зрения) 84 °, 8,8 мм/24 мм (35 мм эквивалент), F/2.8 - F/11. Автофокусировка на расстоянии 1 м - ∞
ISO
Видео: 100 - 3200 (Auto); 100 - 6400 (Руководство). Фото: 100 - 3200 (Auto); 100 - 12800 (Руководство)
Механический затвор
8 - 1/2000 с
Электронный затвор
1/2000 - 1/8000 с
Максимальный размер изображения
3:2 формат: 5472x3648; 4:3 формат изображения: 4864x3648; 16:9 формат изображения: 5472x3078
Размер изображения
4096x2160 (4096x2160 24/25/30/48/50p); 3840x2160 (3840x2160 24/25/30/48/50/60p); 2720x1530 (2720x1530 24/25/30/48/50/60p); 1920x1080 (1920x1080 24/25/30/48/50/60/120P); 1280x720 (1280x720 24/25/30/48/50/60/120P)
Режимы фотосъемки
Одиночные снимки. Серийная: 3/5/7/10/14 кадров. Автоматический брекетинг экспозиции 3/5 кадров, брекетинг с шагом 0,7. Интервал: 2/3/5/7/10/15/30/60 с
Режимы видеозаписи
H.265
C4K: 4096x2160 24/25/30p @ 100 Мбит/с; 4K: 3840x2160 24/25 / 30p @ 100 Мбит/с; 2.7K: 2720x1530 24/25/30p @ 65 Мбит/с.
2720x1530 48/50/60p @ 80 Мбит/с. FHD: 1920x1080 24/25/30p @ 50 Мбит/с; 1920x1080 48/50/60p @ 65 Мбит/с; 1920x1080 120P @ 100 Мбит/с.
HD: 1280x720 24/25/30p @ 25 Мбит/с; 1280x720 48/50/60p @ 35 Мбит/с; 1280x720 120P @ 60 Мбит/с
H.264
C4K: 4096x2160 24/25/30/48/50/60p @ 100 Мбит/с; 4K: 3840x2160 24/25/30/48/50/60p @ 100 Мбит/с; 2.7K: 2720x1530 24/25/30p @ 80 Мбит/с
2720x1530 48/50/60p @ 100Mbps; FHD: 1920x1080 24/25/30p @ 60 Мбит/с; 1920x1080 48/50/60 @ 80 Мбит/с; 1920x1080 120P @ 100 Мбит/с
HD: 1280x720 24/25/30p @ 30 Мбит/с; 1280x720 48/50/60p @ 45 Мбит/с; 1280x720 120P @ 80 Мбит/с
Максимальный битрейт видео
100 Мбит/с
Поддерживаемые форматы файлов
Фото: JPEG, DNG (RAW), JPEG + DNG. Видео: MP4/MOV (AVC/H.264; HEVC/H.265). Файловая система FAT32 (≤ 32 ГБ); EXFAT (> 32 Гб)
Поддерживаемые карты памяти
Micro SD. Максимальный объем: 128 Гб. Скорость: Class 10 или UHS-1
Рабочая температура
от 0 °С до 40 °С

Цитата:

от:zmv2
ТС уже думает что бюджет надо вкладывать в фантом 4 про. вот какие мысли...А фотоаппарат уже потом...
...
как на этой склеенной фотке

...

Подробнее

TC и чем вам не нравилась идея с тестовым объектом и датчиком освещенности?

Цитата:

от:my-ilich
Ваши примеры.. один свет чисто белый,а другой с цветным розово -оранжевым тоном..,очень похоже на ошибку баланса белого от энергосберегающих ламп тоже дают оранжевый тон если ББ не справляется т.е у вас разные источники света в фарах

Подробнее

Как раз всё правильно фоткой передали-фонарик светодиодный (примерно 6500K) а фары у авто галогенки примерно - 3500
Мне тоже нужно чтоб на фото отличие температур цвета было видно

Цитата:

от: Кли
TC и чем вам не нравилась идея с тестовым объектом и датчиком освещенности?

В смысле c датчиком освещённости?

На счёт шеста идея как вариант

Цитата:

от: zmv2
Просвятите плиз, что это -:)

Характеристики ниасилил ;)
Но, если я не ошибаюсь - там те же самые камеры типа гопрошных, с мизерной матрицей.
Не, я конечно, угораю с фотолюбителей, которые возбуждаются от буковок "ФФ", но и матрица телефонного размера - это несерьёзно. Днём в хорошую погоду - её хватит. Но не вечером и не в сумерках.
Я имел в виду - то, что поднимет беззеркалки типа сони некс или микра. Хотя бы это нужно. Но это уже не 50-100 штук, как фантомы, стоит. Ну и повторюсь, что этим ещё в любом случае нужно учиться управлять. А не то, что "купил, на кнопочку нажал, и вуаля".
В общем, я бы с шеста начал, если бы заморочился с такой задачей.

квадрокоптер, который поднимает марк 3 могут себе позволить организаторы формулы 1...или же мосфильм...

пысы
либо какой s1000-й покупать, чтобы на него зеркалку вешать)
Но если упадёт - потери будут обидными ;)

Цитата:

от: zmv2
квадрокоптер, который поднимает марк 3 могут себе позволить организаторы формулы 1...или же мосфильм...

А то, что дешевле - вам вряд ли поможет.

Цитата:

от: zmv2
В смысле c датчиком освещённости?

https://www.wikiwand.com/ru/%D0%9B%D1%8E%D0%BA%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

(люксометр)

Считаю, что в данном случае самая главная проблема для техники – широкий динамический диапазон сцен. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что Nikon лучше подходит. У Canon 80D динамический диапазон составляет 13,2 EV… У камер Nikon D7200 – 14.6 EV при заметных глазу различиях в 0.5EV. См. рисунок №31 с таблицей ДД разных моделей. http://photo-and-travels.ru/nikon-d300s-obzor-i-sravnenie-s-nikon-d7000/

У меня самого был сначал Nikon D5100 с ДД=13.6, потом перешел на Д610 с ДД=14,4 EV. Очень чувствуется разница в ночных съемках: где у Д5100 был бы засвет, в Д610 еще нет клиппинга.

Что касается фотографий, то показать разницу в освещении между двумя типами линз будет непросто. Думаю, тут больше подойдет метод: снимать со штатива несколько кадров. В Photoshop искусственно усиливать и приглушать действие разных типов фар. При съемке видео, возможно, тоже придется в специальном редакторе «подсвечивать» и «приглушать» свет фар.

Думаю, даже дорогая камера с хорошим динамическим диапазоном без правильной обработки (читай помощи Photoshop) не справится сама с задачей показать разницу между цветовой температурой и размером светового пучка.

Согласен с советом снимать не ночью, а в сумерках, когда нет такого сильного перепада освещенности фар и автомобиля, окружающего ландшафта.

Видел примеры демонстрации освещенности в подземном гараже – на стенах лучше читается эта разница.

Цитата:

от: Кли
https://www.wikiwand.com/ru/%D0%9B%D1%8E%D0%BA%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80

(люксометр)

Нет. Только не это...:)

Цитата:

от:Сергей Лахардов
В Photoshop искусственно усиливать и приглушать действие разных типов фар. При съемке видео, возможно, тоже придется в специальном редакторе «подсвечивать» и «приглушать» свет фар.

Подробнее

Ещё раз: Ни каких фотошопов, ни каких люксометров и прочего обмана. Нужно только показать реальную разницу.