Фотоаппарат для "нехудожественной съёмки"

Нужен фотоаппарат для съёмки своих и не своих столярных изделий - мебели и мелочи всякой. Соответственно, своё - чтобы похвастаться и, в дальнейшем, на сайты с объявлениями, не своё - чтобы можно было глянуть, как сделано. "Художественности" особой не требуется, понятно, остальное тоже снимать буду, если получится. А нет - так нет.


Критерии:
- возможность снимать в (чужом) помещении, без вспышки, с хорошей детализацией и большой ГРИП
- возможность у себя (или не у себя, нов "тепличных" условиях) получить приличную картинку (разумеется - подразумевается обработка в соответствующем софте).
- желательно - чтобы можно было сфотографировать интерьер квартиры в приличном качестве и с более-менее корректной цветопередачей.
- понтовый внешний вид приветствуется, но не обязателен

Особенности:
- вечеринки и подобное не буду снимать примерно никогда, то же касается и "птичек".
- пейзажи/портреты - если получится, но некритично
- интенсивность съёмки небольшая - в пределах тысячи-другой кадров в год
- сложность освоения, теория и т.п. не являются проблемой совершенно, тем более, что в юности наснимался на ФЭД/Зенит. А вот хорошую эргономику хотелось бы, чтобы по меню не лазить.
- за указанные рамки потребности практически гарантированно не выйдут, никаких гор объективов я собирать не намерен.

Если зеркалка - то лучше Canon, так как Magic Lantern - я программист и не только кучу функций использовать люблю и умею, но и программный код могу прдправить при нужде, если это даст дополнительное удобство.

Потратить готов до $500, пока засматриваюсь на 50D, так как дубов и удобен для по отзывам. Объектив - подозреваю, что китового хватит?

edit:
- Б/У не смущает совершенно
- габариты побоку

Цитата:

от:Crazlex


Критерии:
- возможность снимать в (чужом) помещении, без вспышки, с хорошей детализацией и большой ГРИП
- возможность у себя (или не у себя, нов "тепличных" условиях) получить приличную картинку (разумеется - подразумевается обработка в соответствующем софте).
- желательно - чтобы можно было сфотографировать интерьер квартиры в приличном качестве и с более-менее корректной цветопередачей.
- понтовый внешний вид приветствуется, но не обязателен

Подробнее

Олимпус Ом-д 10


Только тут штука такая: со старым объективом (он побольше чутка) стоит до 30, а с новым, тоненьким, тыщ чуть за 35. Зато дизайн и компактность!

Ну, компактность - это последнее, что меня волнует. А в плане внешнего вида - Б/У зеркалка куда круче :-) Но подумаю, спасибо

Понтовый внешний вид - то есть "нечто большое и навороченное" приветствуется не потому что мне он надо, а потому что клиентам голову морочить проще насчёт интерьера

Цитата:

от: Crazlex
Понтовый внешний вид - то есть "нечто большое и навороченное" приветствуется не потому что мне он надо, а потому что клиентам голову морочить проще насчёт интерьера

клиентам нужно показывать "портфолио" и не важно на что оно снято, а если его нет, то и 1DX/D4S не помогут убедить человека в профессионализме :)

Давайте сойдёмся на том, что это отдельная тема, к выбору фотоаппарата отношения особо не имеющая. Я свои критерии указал, только и всего.

Цитата:

от: Crazlex
Понтовый внешний вид - то есть "нечто большое и навороченное" приветствуется не потому что мне он надо, а потому что клиентам голову морочить проще насчёт интерьера

Вы там начали с большой ГРИП, а закончили внешним видом. Оба этих критерия удовлетворяются данным фотегом. И б/у зеркалка круче для одних, а для других круче Олик, и тут особо не угадаешь.

Но технически ГРИП больше будет именно на дваждыкропе.

50д хорош, можно также и 40д, он почти то же самое, но дешевле.

Очень может быть, что при желании получить именно картинку по низкой цене лучше брать 600д или подобное. Да, хват не тот, но зато матрица в конечном счёте будет позволять чуть больше и поворотный экранчик в предметке и интерьере вещь полезная. Кстати, у Олика он тоже поворотный.

На дваждыкропе меня смущает меньшая детализация - мне ж не только сфоткать предмет, мне потом рассмотреть, как оно сделано, а там нюансов хватает. Насчёт ГРИП - понял. Насчёт поворотного экрана - тоже, хотя это уже щупать надо. Пялиться в видоискатель-то я с юности привык...

Картинку-то приемлемую для "нормального человека" можно хоть чем сделать, а вот именно для себя чужое заснять - здесь сложнее.

Хват и эргономика важны потому что оно должно быть вида "быстро пощёлкал и успокоился, пока никто не наехал". Не то чтобы криминал был какой-то, но будут коситься нехорошо, если долго возиться. А детали при этом таки нужны. Но я так понимаю, 50 или 600 - это скорее вопрос привычки?

вам еще штатив необходимо иметь :)

Спасибо, действительно, про штатив - забыл. Что-то мелкое присмотрю.

Цитата:

от: Crazlex
На дваждыкропе меня смущает меньшая детализация

чего вдруг?
У олика 16 Мпкс, у 50д их 15. Ну а дальше уже от стекла зависеть будет. Но лично я проблем не увидел у блинозума 14-42 в плане способности передать детали.

я сам почти всегда видоискатель использую. Но есть моменты, когда заглянуть в видоискатель просто нет возможности из-за ракурса.

В плане эргономики все названные мной камеры весьма близки и просто отличаются нюансами. Хват, конечно, лично для меня 40д/50д - это просто эталон удобства, но тут уже понимаешь, что не хватом единым. А когда снимал на 350д, то вроде тоже не как на каторге был.. (но тут от размера руки зависит и поэтому некоторым ХХХд уж слишком мал)

С деталями все будет нормально. Но я все-таки взял бы на месте ТС 3300 - просто потому, что у него чувствительность выше, это компенсирует большую глубину резкости давждыкропа (можно закрыть диафрагму). Но Кеноны менее чувствительны, специально для помещений их покупать не стоит. Что до Олимпуса - хорошая камера, и при случае с этой работой справится - но она не для помещений, конечно. Меньше матрица, меньше чувствительность, к чему создавать себе дополнительные сложности?

Цитата:

от:Spector
С деталями все будет нормально. Но я все-таки взял бы на месте ТС 3300 - просто потому, что у него чувствительность выше, это компенсирует большую глубину резкости давждыкропа (можно закрыть диафрагму). Но Кеноны менее чувствительны, специально для помещений их покупать не стоит. Что до Олимпуса - хорошая камера, и при случае с этой работой справится - но она не для помещений, конечно. Меньше матрица, меньше чувствительность, к чему создавать себе дополнительные сложности?

Подробнее

Пост ереси буквально в каждом предложении.

Цитата:

от: mauvais ton
чего вдруг?
У олика 16 Мпкс, у 50д их 15. Ну а дальше уже от стекла зависеть будет. Но лично я проблем не увидел у блинозума 14-42 в плане способности передать детали.

Но при прочих равных (а мне в помещении снимать и, соответственно, задирать ISO) на нём же шум больший будет? Или это не принципиально?

Цитата:

от:Spector
С деталями все будет нормально. Но я все-таки взял бы на месте ТС 3300 - просто потому, что у него чувствительность выше, это компенсирует большую глубину резкости давждыкропа (можно закрыть диафрагму).

Подробнее

А 3300 - это что?

Цитата:

от: Crazlex
Но при прочих равных (а мне в помещении снимать и, соответственно, задирать ISO) на нём же шум больший будет? Или это не принципиально?

Скажу сразу, в отличие от многих форумных теоретеков, я - практик. Так вот на практике у Олика низкие исо пошумней мальца, а вот верхние в целом такие же.

Далее, вот вы на ф/4 сняли на Олике, получили ГРИП в 1.5 раз больше, чем на Кэноне при тех же ф/4. Зажмёте Кэнон? Тогда ГРИП уравняется, но ИСО поднимется, и даже если там и была какая разница в шумах, то теперь она уж точно станет не в пользу Кэнона. Этот расчёт именно из задачи увеличения ГРИП, как вы и просили.

Не подумайте, что агитирую, мне вообще всё равно и я снимал всеми этими камерами, и сейчас вот ещё раз посмотрел при ИСО 1600 снимок с Олика и скажу, что он кропу Кэнон не уступает. С практической стороны. Если разглядывать 300% кроп, то фиг знает - может уступает....

Цитата:

от: Crazlex
А 3300 - это что?

никон д3300. Хороший фотик, но не лучше остальных. У него есть свои плюсики, также как есть свои минусики.

Примерно ясно. Всем спасибо, на подумать материала хватит, пожалуй.

А это для тех, кто верил в сказки.