Фотоаппарат цифровой 14 Мпикс Sony DSC-W380 Black
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фотоаппарат цифровой 14 Мпикс Sony DSC-W380 Black
хочу приобрести фот-т Sony DSC-W380 напишите пож. отзывы по нему. или альтернативу до 10000. для съемки дома, прогулки, отдых. фотограф я начинающий.заранее спасибо.
Re[Marishka05]:
почитайте тут отзывы про 350-ку, все примерно то же самое, ИМХО.
Альтернатива - Sony wx5.
Альтернатива - Sony wx5.
Re[Mike_P]:
wx5 дороже чем 380.
Re[Marishka05]:
от: Marishka05
wx5 дороже чем 380.
Sony Wx1 :?
Re[Marishka05]:
от: Marishka05
wx5 дороже чем 380.
WX1 вам в помощь (пока ещё повсеместно продаётся).
Мало чем отличается от WX5 и однозначно лучше по фото и в целом чем W380.
Re[Воин Каск]:
а если кэнон рассмотреть, что лучше соньки вот эти или что из кэнон?
Re[Воин Каск]:
[quot]однозначно лучше по фото и в целом чем W380. [/quot]
Сомневаюсь, что так однозначно, хотя бы разница ИСо160 на Wx1 и ИСО80 на W380 дают усомнится в качестве на низких ИСо.
Когда появился Wx1 было много отзывов на возврат и замену его на Tx1 на солнце он мылил меньше, но светосила была хуже.
Я бы как раз выбрал W380 против Wx1, а W380 против Wx5 уже дилема.
Кэноны Иксусы близки, но отличаються тем, что у них нет дешевых фотиков с матрицами с обратной засветкой вроде Wx1, и по картинке имеют другой принцип обработки сони ярче и резче, но более замылены однородые поверхности. Кэнон нейтральнее в этом смысле, что кому нравиться надо самому смотреть.
А вообще больше тестов и отзывов было по W350, из самых дешевых соней с HD видео, я бы предпочел ее, но мне подходит больше обработка кэнонов.
Сомневаюсь, что так однозначно, хотя бы разница ИСо160 на Wx1 и ИСО80 на W380 дают усомнится в качестве на низких ИСо.
Когда появился Wx1 было много отзывов на возврат и замену его на Tx1 на солнце он мылил меньше, но светосила была хуже.
Я бы как раз выбрал W380 против Wx1, а W380 против Wx5 уже дилема.
Кэноны Иксусы близки, но отличаються тем, что у них нет дешевых фотиков с матрицами с обратной засветкой вроде Wx1, и по картинке имеют другой принцип обработки сони ярче и резче, но более замылены однородые поверхности. Кэнон нейтральнее в этом смысле, что кому нравиться надо самому смотреть.
А вообще больше тестов и отзывов было по W350, из самых дешевых соней с HD видео, я бы предпочел ее, но мне подходит больше обработка кэнонов.
Re[Iskander_31]:
а что лучше Sony DSC-H55 , w380 или IXUS 130 Kit ?
Re[Marishka05]:
Кому какая процессорная обработка нравится то так и скажет.
Некоторым кажется что фотки Кэнона бледные после Сони.
Я за Ixus.
H55 мне не подойдет в качестве единственного варианта из за низкой светосилы на широком угле, но у всех предпочтения разные многие фанатеют от большого зума, и согласны использовать вспышку, где не попадя.
Некоторым кажется что фотки Кэнона бледные после Сони.
Я за Ixus.
H55 мне не подойдет в качестве единственного варианта из за низкой светосилы на широком угле, но у всех предпочтения разные многие фанатеют от большого зума, и согласны использовать вспышку, где не попадя.
Re[Iskander_31]:
от:Iskander_31
[quot]однозначно лучше по фото и в целом чем W380. [/quot]
Сомневаюсь, что так однозначно, хотя бы разница ИСо160 на Wx1 и ИСО80 на W380 дают усомнится в качестве на низких ИСо.
Когда появился Wx1 было много отзывов на возврат и замену его на Tx1 на солнце он мылил меньше, но светосила была хуже.
Я бы как раз выбрал W380 против Wx1, а W380 против Wx5 уже дилема.
Кэноны Иксусы близки, но отличаються тем, что у них нет дешевых фотиков с матрицами с обратной засветкой вроде Wx1, и по картинке имеют другой принцип обработки сони ярче и резче, но более замылены однородые поверхности. Кэнон нейтральнее в этом смысле, что кому нравиться надо самому смотреть.
А вообще больше тестов и отзывов было по W350, из самых дешевых соней с HD видео, я бы предпочел ее, но мне подходит больше обработка кэнонов.Подробнее
Wx1 шумит на любых ИСО на уровне Wx5, однако если первый - ракета, второй фокусируется довольно посредственно, т.е. в скорости значительно сдал. Как-бы Wx1 у супруги на что-то поменять. 8)
Re[Marishka05]:
от: Marishka05
а что лучше Sony DSC-H55 , w380 или IXUS 130 Kit ?
н55 по обзорам - отстой.
Ixus 130 имеет более тяжелое видео, вроде как. Т.е. оно занимает больше места на флешке, но запасной аккумулятор найти легче и дешевле.
Re[Marishka05]:
от: Marishka05
хочу приобрести фот-т Sony DSC-W380 напишите пож. отзывы по нему. или альтернативу до 10000. для съемки дома, прогулки, отдых. фотограф я начинающий.заранее спасибо.
Унылая камера. Вас ждут шумы и мыло и это все при огромных файлах.
Че уж там давайте 25 мегопкселей на такую матрицу! А лучше 50!
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
Унылая камера. Вас ждут шумы и мыло и это все при огромных файлах.
Че уж там давайте 25 мегопкселей на такую матрицу! А лучше 50!
вы ей снимали сами?
Шумы и мыло малы на ИСО 100, 200 и даже 400 м.б. приемлемо при правильной экспозиции на этой 14 Мп матрице. Попробуйте сами и увидите. Обычно эти мыльницы с легкостью задирают ИСО, отсюда отзывы про мыло и шумы и рекомендации снимать в режиме Р и ставить ИСО руками.
Я сам удивился весной, когда увидел достаточно приемлемый результат с подобных матриц на Ixus 130 и w350. Не так всё плохо, если подходить практически, т.е. не требовать зеркалочного качества.
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
вы ей снимали сами?
Шумы и мыло малы на ИСО 100, 200 и даже 400 м.б. приемлемо при правильной экспозиции на этой 14 Мп матрице. Попробуйте сами и увидите. Обычно эти мыльницы с легкостью задирают ИСО, отсюда отзывы про мыло и шумы и рекомендации снимать в режиме Р и ставить ИСО руками.
Я сам удивился весной, когда увидел достаточно приемлемый результат с подобных матриц на Ixus 130 и w350. Не так всё плохо, если подходить практически, т.е. не требовать зеркалочного качества.Подробнее
Просто у нас разное понимание о качестве наверное :)
Фотки с таких мартиц я видел много раз и в сети и живьем.
Недостатки всем известны:
1. Избыточное разрешение матрицы
2. Дешевая оптика не способная покрыть такое разрешение. Или за эти деньги что-то хорошее поставят?
3. Мелкие пиксели, в связи с чем шумы и агрессивный алгоритм шумодава
В итоге огромные файлы в которых реально 3-4 мегопикселя максимум. Короче развод на циферах наивных потребителей.
Не зря же в топовых компактах отказались от гонки мегпикселей.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Просто у нас разное понимание о качестве наверное :)
Фотки с таких мартиц я видел много раз и в сети и живьем.
Недостатки всем известны:
1. Избыточное разрешение матрицы
2. Дешевая оптика не способная покрыть такое разрешение. Или за эти деньги что-то хорошее поставят?
3. Мелкие пиксели, в связи с чем шумы и агрессивный алгоритм шумодава
В итоге огромные файлы в которых реально 3-4 мегопикселя максимум. Короче развод на циферах наивных потребителей.
Не зря же в топовых компактах отказались от гонки мегпикселей.Подробнее
Камера уровня Panasonic Lumix DMC-ZX1, но советую автору брать камеры со СМОС. ССД как на мыльницах так и на зеркалках - вчерашний день и имеет смысл брать камеры с ССД не менее 1/1.8"
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Просто у нас разное понимание о качестве наверное :)
Фотки с таких мартиц я видел много раз и в сети и живьем.
Недостатки всем известны:
1. Избыточное разрешение матрицы
2. Дешевая оптика не способная покрыть такое разрешение. Или за эти деньги что-то хорошее поставят?
3. Мелкие пиксели, в связи с чем шумы и агрессивный алгоритм шумодаваПодробнее
это общие соображения, всем давно известно, что мыло ацтой и т.д., но конкретно при требованиях как к мыльнице на низких ИСО снимки нормальные в помещении. Разрешение можно поставить меньше, если хотите.
При хорошем освещении там деталей больше чем 3-4 Мп, все же прогресс некий есть. Оптика, кстати, резкая вполне у того же Ixus 130. У Sony wxxx надо смотреть более пристально, есть ощущение, что углы мажут, причем несимметрично.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Просто у нас разное понимание о качестве наверное :)
Фотки с таких мартиц я видел много раз и в сети и живьем.
Недостатки всем известны:
1. Избыточное разрешение матрицы
2. Дешевая оптика не способная покрыть такое разрешение. Или за эти деньги что-то хорошее поставят?
3. Мелкие пиксели, в связи с чем шумы и агрессивный алгоритм шумодава
В итоге огромные файлы в которых реально 3-4 мегопикселя максимум. Короче развод на циферах наивных потребителей.
Не зря же в топовых компактах отказались от гонки мегпикселей.Подробнее
+ 1 по всем пунктам
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
При хорошем освещении там деталей больше чем 3-4 Мп, все же прогресс некий есть.
Не хочется впадать в длинную полемику но именно эти слова ключевые.
Действительно все эти камеры созданы для хорошего освещения, тогда они выдают добрых 5 мегпикселей.
Но самые хорошие фотографии делаются при "плохом" освещении. Закаты, рассветы, туман, вечер, ночь, вечеринки, ночные иллюминации и пр. И как раз в таких условиях эти камеры малопригодны.
Именно по этой причине я назвал эту камеру унылой. Она создана для фотосъемки пальм в полдень.
Re[Юрий Журавлев]:
ну не знаю, для записной книжки снимки в помещении на ИСО 100-200 нормальные на мой взгляд. А ждать качества зеркалок очень сложно.
5 Мп кстати, уже вполне нормально. Была у меня мыльница Panasonic FX10 6 Мп, снимки при 100 % выглядели хуже.
5 Мп кстати, уже вполне нормально. Была у меня мыльница Panasonic FX10 6 Мп, снимки при 100 % выглядели хуже.
Re[Mike_P]:
ну так какую же тогда купить, сейчас продавец мне стал люмикс советовать тз 8 или тз 10, я уже совсем запуталась. подскажите пожалуйста что купить - фоткать уже хочется))
