" Фото не для всех" - ЗАЧЕМ!!!!!!!!!!!?????????

Всего 47 сообщ. | Показаны 21 - 40

7 февр. 2009 г., 21:32:49

7 февр. 2009 г., 21:32:49

Re[Михаил76]:

Цитата:

от:Михаил76
"галерея красоты" в своё время была уникально тем, что объединяла в себе ряд фотографий (как студийных, так и нет) основной темой которых стала женская красота. Это и "ню" и "портрет" и мног чего ещё...
Подробнее

А что сейчас мешает выкладывать "ню" в "ню", а "портрет" - в "портрет"?

7 февр. 2009 г., 23:50:00

Ольга Завьялова

7 февр. 2009 г., 23:50:00

Re[Григорий Гончаров]:

Григорий, спасибо, что затронули интересную тему! Могу ли я обратиться к Вам с вопросом?
Цитата:

от:Григорий Гончаров
Клуб Фото.ру - необычный ресурс. Формат сайта ставит во главу угла Художественность фотографии. Здесь есть ХудСовет, члены клуба активно борются с "домашним фото" в галерее, есть форумная ветка "ужасов", созданная в целях борьбы с "жуками" и "медоносами"... А творческая фотография - это в каком-то роде всегда "фото не для всех".
Подробнее

Что Вы вкладываете в понятие "художественность"? Из Вашего поста я поняла, что художественность - это непонятность для большинства. Подлинно художественная фотография - это фотография не для всех.
Если ошиблась, поправьте.
Зашла на Вашу страничку, увидела под каждой почти фотографией по более чем 100 комментариев. Значит ли это, что Ваши фотографии нехудожественны (раз поняты и оценены многими)? И их даже не стоит раскрывать, чтобы понять: что такое художественность?
Если я неправильно поняла Вас, поправьте, пожалуйста.
Постоянно читаю: у этой фотографии нет художественной ценности. Но не всегда понимаю критикующего. Было бы полезно услышать Ваше мнение: что же такое художественность в фотографии.
И раз Вы сами заговорили на эту тему, у меня есть возможность задать Вам вопрос. Я была бы признательна Вам за ответ.

8 февр. 2009 г., 01:00:15

Михаил76

8 февр. 2009 г., 01:00:15

Re[Григорий Гончаров]:

Цитата:

от: Григорий Гончаров
А в чем Вы не согласны? ;)

тогда по порядку: Наличие и работа Худсовета уже давно теми же членами клуба поставлено под сомнение (где-то тут даже ветка об этом есть, весьма изобилующая коментариями (и не одна, по моему)): очень субъективная и малобъяснимая деятельность.
Во вторых, ноа счёт "домашнего фото" и прочей мухобели (в том числе и ворованной с других сайтов). Никакой борьбы с ними нет. Их что: БАНят блокируют, или в чёрный список заносят? Отнють.
Конкретные примеры показать?

Ну, и если о том, что "творческая" - означает НЕ для всех - вы сами-то видели сколько "творчества" в том разделе? Одни только вывороченные кишки в операционной чего стоят. И это по вашему "творческое фото"? А подобного там - большиство!

8 февр. 2009 г., 01:10:49

Михаил76

8 февр. 2009 г., 01:10:49

Re[Григорий Гончаров]:

Цитата:

от: Григорий Гончаров
А что сейчас мешает выкладывать "ню" в "ню", а "портрет" - в "портрет"?

Понимаете: если проводить тщательный анализ: в какие разделы какие работы поступают, то всё-равно достаточно много повторов получается.
Ну...к примеру: "Городской пейзаж" "Архитектура" и "индастриал" - есть переклички?
Разумеется.
Но убавлять даже одну из этих рубрик НЕ хочется. Они, в том числе и самоценные тоже.

Подобное было и раньше, когда существовала "галерея красоты" Не все хотели портреты девушек помещать в рубрику "портреты" поскольку там они теряются в общем потоке. А куда их теперь? Только туда вместе с портретами детей, стариков, рабочих людей. Других вариантов не осталось.
Так же - и в "гламур", как я писал уже, помещается далеко не всё. Данный жанр диктует свои правила, а фотографии, передающие женскую красоту несравнимо более широкое понятие.

Да и по пополняемости работ: данная категория БЫЛА достаточно неплохо насыщаема ежедневно.
Недостатка в фото там НЕ было.
Так что, если Вам интересно моё мнение: "галерею красоты" - зря убрали. С ней было удобнее.

8 февр. 2009 г., 02:42:57

ушёл

8 февр. 2009 г., 02:42:57

Re[Михаил76]:

Цитата:

от:Михаил76
т ноа счёт "домашнего фото" и прочей мухобели (в том числе и ворованной с других сайтов). Никакой борьбы с ними нет. Их что: БАНят блокируют, или в чёрный список заносят? Отнють.
Конкретные примеры показать?

Подробнее

Да, покажите пожалуйста.

8 февр. 2009 г., 02:46:42

ушёл

8 февр. 2009 г., 02:46:42

Re[Михаил76]:

Цитата:

от:Михаил76
Уважаемые модераторы!
Буквально сегодня наткнулся на новую категорию:
" Фото не для всех"

и сразу появился резонный вопрос:
ЗАЧЕМ ОНА ВООБЩЕ СОЗДАНА??????

Подробнее

Пользователи попросили.https://foto.ru/forums/general/o-zhizni-kluba-fotoru/380198

8 февр. 2009 г., 11:52:37

Григорий Гончаров

8 февр. 2009 г., 11:52:37

Re[Krolik Roger]:

Цитата:

от: Krolik Roger
Пользователи попросили." class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/o-zhizni-kluba-fotoru/380198[/quote]
Перечитал эту ветку... там, вроде, Автор темы устроил опрос-голосование среди ЧКФР по интересующему вопросу. И вот его результаты:
Итого -
ДА - (голосов - 8 )
НЕТ - (голосов - 57 )
Или я что-то недопонял?

8 февр. 2009 г., 12:54:20

ушёл

8 февр. 2009 г., 12:54:20

Re[Григорий Гончаров]:

Цитата:

от:Григорий Гончаров
Перечитал эту ветку... там, вроде, Автор темы устроил опрос-голосование среди ЧКФР по интересующему вопросу. И вот его результаты:
Итого -
ДА - (голосов - 8 )
НЕТ - (голосов - 57 )
Или я что-то недопонял?
Подробнее

Автор темы спросил, зачем была создана эта галерея. За присутствие таких фотографий в общей галерее пользователи проголосовали большинством против. Именно поэтому эти работы объединили в отдельную галерею.

8 февр. 2009 г., 14:29:02

Moderator_kf

8 февр. 2009 г., 14:29:02

Re[Михаил76]:

Цитата:

от:Михаил76

Во вторых, ноа счёт "домашнего фото" и прочей мухобели (в том числе и ворованной с других сайтов). Никакой борьбы с ними нет. Их что: БАНят блокируют, или в чёрный список заносят? Отнють.
Конкретные примеры показать?
Подробнее

и банят и заносят, особенно, если помогают ЧКФР, под каждой фото в комментариях есть кнопочка "пожаловаться модератору", в тексте можно обосновать или просто указать на факт воровства, ВСЕ жалобы рассматриваются и не остаются без внимания.

Примеры в студию, пожалуйста!

8 февр. 2009 г., 14:30:13

Moderator_kf

8 февр. 2009 г., 14:30:13

Re[Krolik Roger]:

Цитата:

от: Krolik Roger
. Именно поэтому эти работы объединили в отдельную галерею.

Причём, заметьте, в закрытую от общего просмотра, т.е. не отражающуюся в Последних поступлениях

8 февр. 2009 г., 14:53:15

Григорий Гончаров

8 февр. 2009 г., 14:53:15

Re[Михаил76]:

Цитата:

от: Михаил76
Наличие и работа Худсовета уже давно теми же членами клуба поставлено под сомнение (где-то тут даже ветка об этом есть, весьма изобилующая коментариями

Ну, Михаил, это вполне объяснимо и естественно. Скажите, когда у нас не ругали правительство? ;)
ХС, конечно же, не правительство, но в силу специфики его деятельности всегда были недовольные. Это было всегда, с самого начала появления данного сообщества. Такие ветки появлялись и будут появляться. Однако, по результатам прошедшего прошлым летом на сайте опроса выбор ХудСовета (безусловно или с оговорками) оказался интересен подавляющему большинству ЧКФР (около 70%, если не ошибаюсь)
Я тут, пожалуй, зря приплел этот ХС, ветка-то о другом. Я сам не понимаю категорию "фото не для всех", не хожу туда и не смотрю. Просто рассуждал, так сказать, "мысли вслух": я пытался объяснить не Вам, а прежде всего, самому себе, почему у нас на сайте мог появиться такой раздел... :D
Цитата:

от:Михаил76
Во вторых, ноа счёт "домашнего фото" и прочей мухобели (в том числе и ворованной с других сайтов). Никакой борьбы с ними нет. Их что: БАНят блокируют, или в чёрный список заносят? Отнють.
Конкретные примеры показать?
Подробнее

Здесь не согласен с Вами. Галерея жестко модерируется и весь "отстой" переносится в "дом. фото". Говорю уверенно, поскольку сам весьма много времени этим занимался. И никакая жалоба от ЧКФР не остается без ответа.
Цитата:

от:Михаил76
Ну, и если о том, что "творческая" - означает НЕ для всех - вы сами-то видели сколько "творчества" в том разделе? Одни только вывороченные кишки в операционной чего стоят. И это по вашему "творческое фото"? А подобного там - большиство!
Подробнее

Да, согласен. Еще раз повторю, что я эту галерею не смотрю. Когда был опрос ЧКФР, а нужны ли нам на сайте такие фото (чуть выше Кролик Рождер разместил ссылку), моя позиция была такова: нет, не нужно совсем (в идеале) или хотя бы упрятать ЭТО в отдельный раздел, не отражающийся в общей ленте фотографий. Что в итоге и было сделано.

8 февр. 2009 г., 15:16:02

Григорий Гончаров

8 февр. 2009 г., 15:16:02

Re[Михаил76]:

Цитата:

от: Михаил76
Так что, если Вам интересно моё мнение: "галерею красоты" - зря убрали. С ней было удобнее.

Насколько я помню, проект "галерея красоты" был совместным детищем "Фотору" и журнала "Фотодело". Фотографии из этого раздела просматривались сотрудниками редакции "Фотодела" и лучшие из них публиковались в журнале... Потом сотрудничество закончилось и этот проект упразднили...

8 февр. 2009 г., 15:24:21

Григорий Гончаров

8 февр. 2009 г., 15:24:21

Re[Ольга Завьялова]:

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Григорий, спасибо, что затронули интересную тему! Могу ли я обратиться к Вам с вопросом... что же такое художественность в фотографии?

Ольга, этот вопрос достаточно сложен для меня. На тему "чем художественная фотография отличается от кнопконажимательства и фотофиксации", написаны десятки книг. Там читателю дается представление о свете, композиции, о видах перспективы, взаимосвязях и акцентах в кадре... Судя по Вашим работам, выставленным в галерее - Вы этих книг не читали. Поэтому мне будет очень сложно в одном форумном посте аккумулировать все содержание этих книг...

8 февр. 2009 г., 16:48:50

Ольга Завьялова

8 февр. 2009 г., 16:48:50

Re[Григорий Гончаров]:

Спасибо Вам за то, что ответили, Григорий!

Цитата:

от: Григорий Гончаров
Ольга, этот вопрос достаточно сложен для меня.

Спасибо Вам за искренность. Это дорогого стоит.
Цитата:

от: Григорий Гончаров
Поэтому мне будет очень сложно в одном форумном посте аккумулировать все содержание этих книг...

По моим наблюдениям, самые лучшие учебники (сейчас беру лингвистику и физику) для первокурсников и школьников написаны академиками. Лучшими в своей области.
Специалист высокого класса (а это тот признак, по которому я (любитель) отличаюсь от Вас), если он действительно специалист, может просто, доступно объяснить, что называется, «на пальцах», на конкретном примере сложное. При этом этот специалист не пересказывает учебники и хорошие книги. Он пишет свою книгу.
Я много не умею. Искренне хочу разобраться. Я спросила: каково Ваше мнение. Специалист ответил бы по-другому (мне посчастливилось пообщаться с крупными людьми - не фотографами, конечно, учеными). Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (с).
Но в любом случае - спасибо Вам за то, что уделили мне внимание.

8 февр. 2009 г., 20:19:30

Михаил76

8 февр. 2009 г., 20:19:30

Re[Krolik Roger]:

Цитата:

от: Krolik Roger
Да, покажите пожалуйста.

Поскольку такая просьба прзвучала вполне конкретно (и неоднократно) - вот, пожалуйста конкретный пример:

...Хотя сие и было перемещено в "домашнее фото", но даже этого СЛИШКОМ малоо, поскольку данное фото является ворованным, о чём могу заявить с уверенностью, поскольку видел его лично под другим авторством на другом сайте (на радикалфото).

8 февр. 2009 г., 20:21:44

Михаил76

8 февр. 2009 г., 20:21:44

Re[Григорий Гончаров]:

Цитата:

от:Григорий Гончаров
Насколько я помню, проект "галерея красоты" был совместным детищем "Фотору" и журнала "Фотодело". Фотографии из этого раздела просматривались сотрудниками редакции "Фотодела" и лучшие из них публиковались в журнале... Потом сотрудничество закончилось и этот проект упразднили...
Подробнее

Этого я не знал. :? Но всё равно.......жалко! Хорошая была категория.

8 февр. 2009 г., 20:24:36

Михаил76

8 февр. 2009 г., 20:24:36

Re[Moderator_31]:

Цитата:

от: Moderator_31
Причём, заметьте, в закрытую от общего просмотра, т.е. не отражающуюся в Последних поступлениях

Да, ну? Не может быть????

Что-то у меня всё отображается, как и в других категориях.

В сделали ОТКЛЮЧАЕМЫЙ вариант категории "ню" .
Так сделайте также и с этой! Что Вам мешает?
Я, поверьте, тут же её ОТКЛЮЧУ, и мне спокойнее здесь находиться будет.

8 февр. 2009 г., 20:33:30

Moderator_kf

8 февр. 2009 г., 20:33:30

Re[Михаил76]:

-по поводу фото - почему Вы думаете, что разместивший этот здесь rOma не назывыается на радикале vAsja или как-нибудь ещё, такие фото обычно не подписывают полным и настоящим именем;
-а вот что "фото не для всех" в последних поступлениях, так это "Вы, гражданин хороший, соврамши"(с), разместите, если не трудно, скрин со страницей последних поступлений, среди которых есть эти фото.

8 февр. 2009 г., 21:48:05

Григорий Гончаров

8 февр. 2009 г., 21:48:05

Re[Ольга Завьялова]:

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Спасибо Вам за то, что ответили, Григорий!

Да не за что... если захотите хороших фотографий с Вашим участием - то я всегда Ваш ;)
Цитата:

от:Ольга Завьялова

По моим наблюдениям, самые лучшие учебники (сейчас беру лингвистику и физику) для первокурсников и школьников написаны академиками. Лучшими в своей области.
Специалист высокого класса , если он действительно специалист, может просто, доступно объяснить, что называется, «на пальцах», на конкретном примере сложное.
Подробнее

Не согласен. Академик никогда не сможет объяснить абитуриенту "на пальцах", как решать дифференциальные уравнения, если он (абитуриент) не знает таблицы умножения... ;)
Хорошо, продолжим, вот пример. Тема одна: детский портрет. Количество "реков" примерно одинаково... Мне интересно услышать из Ваших уст, что в данном случае есть "художественная фотография", а что "домашнее фото" и почему.
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/760619/?&author_id=70874&sort=date&page=4&next_photo_id=760784&prev_photo_id=760485 http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1194007/?&author_id=75450&sort=date&page=2&next_photo_id=1194733&prev_photo_id=1192988
Если не сможете ответить, то (уж извините), я отправлю Вас в библиотеку читать Л.П. Дыко и тов. Лапина... ;)

8 февр. 2009 г., 22:07:32

Editorat

8 февр. 2009 г., 22:07:32

Re[Михаил76]:

Цитата:

от:Михаил76
Поскольку такая просьба прзвучала вполне конкретно (и неоднократно) - вот, пожалуйста конкретный пример:

...Хотя сие и было перемещено в "домашнее фото", но даже этого СЛИШКОМ малоо, поскольку данное фото является ворованным, о чём могу заявить с уверенностью, поскольку видел его лично под другим авторством на другом сайте (на радикалфото).
Подробнее

Этому ЧКФР был отправлен запрос об авторстве выставленных им снимков еще 19 января. Но, как вы могли заметить, человек не появлялся в Клубе с момента постинга.
Если вы автор этих снимков, пришлите оригинал на любой модераторский почтовый адрес и человек, который допустил воровство, будет заблокирован навечно.
Все подозрительные аккаунты находятся "на карандаше" у модераторов. Мы тщательно следим за соблюдением авторских прав и моментально реагируем на жалобы по этому вопросу.

" Фото не для всех" - ЗАЧЕМ!!!!!!!!!!!?????????

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта