Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II - лучшей, среди камер Olympus, на 2016-2018 год

.

Цитата:

от: bandil
Я, глядя на его фото , вообще никаких ограничений не замечаю.

http://500px.com/diegogm
Там разве полноразмеры? ;)

.

Цитата:

от: bandil
Важен конечный результат (фото в альбоме , на ресурсе в интернете и т.п.)
Рассматривание полноразмеров , объема , воздуха и прочей хе.ни - удел
дро4еров... :D

+ 100500

Цитата:

от:bandil
А в чем эти ограничения проявляются ? :D

Фотограф Diego Garin Martin (Испания) снимает пейзажи на двакроп.

https://500px.com/diegogm

Я, глядя на его фото , вообще никаких ограничений не замечаю.
На этом форуме так (мастерски) не снимает пейзаж никто , нет таких.

Ограничения - они в навыках. Инструмент вторичен...

Подробнее

Вновь + 100500
Некоторые полагают, что камера за них должна кадрировать, прыщики удалять на крупняках и всё такое.
При такой экспе на Е-М1 были бы невосстановимые световые дыры с кулак величиной. Фуу

.

Цитата:

от: bandil
Важен конечный результат (фото в альбоме , на ресурсе в интернете и т.п.)
Рассматривание полноразмеров , объема , воздуха и прочей хе.ни - удел
дро4еров... :D

На картинках 800х600 никаких ограничений увидеть невозможно, потому и не видите.
Да и пофотодрочерствовать тут не грех.

.

Цитата:

от:Вадим 05/11/2017

Вот просто камж. в полноразмере:

Подробнее

Ну да, левый снимок по цвету плохо на мой вкус, правый приемлемо.
Вот именно это я называю "рваными" результатами.
Если делать выборку по снимкам, то иногда складывается ощущения, что при определённых условиях матрица проявляет характер и выдаёт стрёмный цвет.
Как-будто её не до конца не объездили.

Цитата:

от:bandil

Фотограф Diego Garin Martin (Испания) снимает пейзажи на двакроп.
https://500px.com/diegogm
Я, глядя на его фото , вообще никаких ограничений не замечаю.
На этом форуме так (мастерски) не снимает пейзаж никто , нет таких.
Ограничения - они в навыках. Инструмент вторичен...

Подробнее

В общем вы правы.

Я лишь могу списать свои ощущения на эффект плацебо или самовнушение, но на примерах приведенного вами автора я на пейзажах "вижу" дваждыкроп.
Может быть из-за соотношения сторон кадра. Может.
Но пересмотрев множество похожих кадров с ФФ, вынужден признать, что разница есть и она не выдумана. Во всяком случае для меня.
Наш формат как бы отдаляет картинку, делает её мельче, более плоской что ли.
Редко бывает ощущение, что ты стоишь перед этим пейзажем.
А на ФФ такое ощущение появляется чаще.
Передача пространства немного другая, что ли.

Хотя ясно, что умение фотографа, свет, перспектива итд, часто может снивелировать эту разницу.

Цитата:

от:mavani

Я лишь могу списать свои ощущения на эффект плацебо или самовнушение, но на примерах приведенного вами автора я на пейзажах "вижу" дваждыкроп.
Может быть из-за соотношения сторон кадра. Может.
Но пересмотрев множество похожих кадров с ФФ, вынужден признать, что разница есть и она не выдумана. Во всяком случае для меня.
Наш формат как бы отдаляет картинку, делает её мельче, более плоской что ли.
Редко бывает ощущение, что ты стоишь перед этим пейзажем.
А на ФФ такое ощущение появляется чаще.
Передача пространства немного другая, что ли.

Хотя ясно, что умение фотографа, свет, перспектива итд, часто может снивелировать эту разницу.

Подробнее

Совершенно согласен.
Снимаю симпатичные старые улочки Астрахани или Самары на кроп2 - в итоге не оставляет ощущение "плоскости" картинки. А уже кроп 1,5 и тем более ФФ - оставляет "эффект присутствия". Выставляемые в интернете кадры могут не проявлять такой разницы, поскольку мы практически всегда не видели этот пейзаж своими двоими (глазами) - а вот личное впечатление от увиденного в реале и потом при просмотре на нормальном 24" экране таки свидетельствует о некоторой неадекватности малых матриц на пейзаже.
Ну и шумы, и стойкость к пересветам (или глубина тени) - ем1 мк 2 уступает, скажем, пентаксу К30 или к5-2 - сравнивал попарно.
Безусловно, можно найти кучу съемочных ситуаций (мягкий рассеянный свет, низкий контраст), где разница между кроп 2 и ФФ будет минимальной или совсем невидимой - но есть немало сюжетов, где она есть, и не в пользу кроп2.
Как вариант (версия) - дело в традиционно резкой и хорошей олимпусовской оптике... может, тут, действительно, или-или (резкость и объем взаимоисключаются).

Цитата:

от:mavani
Ну да, левый снимок по цвету плохо на мой вкус, правый приемлемо.
Вот именно это я называю "рваными" результатами.
Если делать выборку по снимкам, то иногда складывается ощущения, что при определённых условиях матрица проявляет характер и выдаёт стрёмный цвет.
Как-будто её не до конца не объездили.

Подробнее

1. Это разные девочки
2. У них разный макияж
3. У них разный поворот и наклон головы, и козырёк по разному прикрывает лицо.

Это не "рваный результат", а мегасуперстабильный результат.

См. Е-М1:

1. - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/776921?page=15
2. - https://fotki.yandex.ru/next/users/vadimaf/album/161021/fullscreen/776922?page=15

Всего поворот головы. :D

Е-М1М2 стабильней, хотя и там и там достаточно фастстоуна, чтобы выровнять результат. :D

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну и шумы, и стойкость к пересветам (или глубина тени) - ем1 мк 2 уступает, скажем, пентаксу К30 или к5-2 - сравнивал попарно.

Парные в студию!

.

Сейчас под рукой нет (долго искать) - на днях (может, завтра) сделаю.

Цитата:

от: bandil

Я оцениваю картинку целиком. И совсем не отвлекаюсь на частности... :D

Так и мы ровно о том же. Где там светотеневой рисунок в левом нижнем углу грубее или мягче - вопрос отдельный. А вот картинка в целом - разная.

Вот такого скинтона (да, в непростых условиях) вообще быть не должно. Никогда. А он есть.
ББ авто, камерный без коррекций.

Цитата:

от:bandil
У каждого свой взгляд и критерии... :D
Я вижу разницу между талантом и бездарностью , между фотографом и "тестером".
Чем снято фото , айфоном или карданной широкоформатной камерой - мне безразлично. Я не ищу РАЗНИЦУ...
Я оцениваю картинку целиком. И совсем не отвлекаюсь на частности... :D

Подробнее

+100
А я еще твердо знаю, что длина волны видимого света настолько меньше размеров рассматриваемых матриц, что световым лучам, прошедшим через линзы доступных нам объективов, глубоко пофиг будет ли размер этих самых линз и матриц измеряться десятками миллиметров или даже десятками сантиметров... Без учета неточностей изготовления и врожденных аберраций картинка в любом случае будет плоской! Все остальное дорисовывает наш мозг в зависимости от увиденного на снимке, опыта прошлой жизни и тараканов в нем самом...

ЗЫ: С год назад адепты больших матриц столько кипятку восхищений "теплым-ламповым-настоящим" большим форматом излили... пока оригинал из библиотеки конгресса не увидели... ;)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12143101

Юная модель, яркое солнце...



Перепад яркостей - от почти пересвета (голень) до относительно глубокой тени (лицо).
Мне скинтон не нравится вообще нигде! В тени - хуже всего.

Может, модель плохая? Добавим...



Вторая - явно с другим оттенком кожи (на ногах хорошо видно) - но результат такой же... никакой.