от:eropegoff
или вот, пожалуй одна из самых сильных фотографий из тех, что я видел на форуме (да пожалуй и вообще) (автор Bobcat)
(если вдруг не знаешь ПДД, то знаки там "конец главной дороги" и "остановка запрещена")
ps. и для этих фото совершенно пофик камера, объектив, бокэ и проч. техника (которая есть у миллионов), надо только видеть (а вот с этим у многих напряженка).Подробнее
Самое печальное, что 98% зрителей (и форумчан здесь) ничего не поймут на этой фотографии. Взглад проскользит мимо, кто-то пожмёт недоумённо плечами - а что тут вообще?..
Если мы говорим о метаниях Терры, etc., то они действительно мечтают о шедеврах. Причем, о шедеврах, признанных широкой публикой. (Сейчас мы услышим гневную отповедь и уверерения, что мечт таких нет, и тщеславие им - Терре и etc. - чуждо совершенно. Но грусть по поводу того, что всё уже снято до них, и простора для великих свершений не осталось, говорит об обратном):
от:Терра2
Почему? Вдруг подумалось, что, чем больше вижу того интересного и красивого, что делается в фотографии, тем чаще кажется, что ничего нового придумать уже нельзя...
Столько рассветов и закатов, столько эффектных чб снимков с неожиданными и выразительными ракурсами, столько динамичных уличных сцен (китайцы особо понравились))), столько всякого рода мультиснимков... и т.д., и т.п... что просто трудно представить, что еще может быть принципиально нового и оригинального...Подробнее
Но тогда надо понимать - шедевры для умных - это фотографии для очень узкого круга людей. И призов, фонфар, публикаций в глянце тут не будет. Будет скупое: "А вот это неплохо... Очень неплохо!" - от ценителей.
Чтобы собрать фонфары и литавры в перемежку с аплодисментами и крупными призами, надо таки:
а) или идти в красивые (и не цветуёчки снимать конечно, на цветуёчках славы не заработаешь) - а это дорогая техника, дорогая студия, дорогущие редакторы (и не один ФШ, им не обойдёшься явно), серьёзное обучение в серьёзных фотошколах, и медленный-медленный путь наверх через свадьбы, корпоративы, третьесортные журналы и т.д.;
б) или снимать "социальный заказ" - страдающих беженцев, разбомбленных тиранами демократов, угнетенные грязные и нищие народы с неизбывной печалью в глазах. Это всё постановки обычно, ну, или очень тяжелый труд в горячих точках, на который редко кто из фотографов идёт - поставить спектакль легче.
Не знаю, что выберет Терра... И надо ли ей это? Может, лучше снимать для своего удовольствия? Для души, всякую фигню - и дышать полной грудью? Не знаю... Путь к славе - он обычно тернист и долог.
Ну и в заключение - на вопрос Терры о будущем в фотографии:
"Если вы ощущаете себя фотохудожником и хотите получить признание себя в этом качестве, вам нужно снимать не то, что существует вокруг вас, а нужно снимать то, чего не существует. Человечество сегодня ищет новые формы выражения, новые виртуальные пространства, когда вы из реальных элементов освещения, создаете некое уникальное пространство, которого не существует. Сегодня недостаточно снять просто дерево, стоящее на лугу, хотя сто лет назад это было очень даже востребовано, а сегодня человек не семи пядей во лбу с помощью нормальной камеры снимет это дерево вполне себе хорошо. И это сможет каждый. Но ведь это тоже будет один из миллиардов снимков дерева на лугу. И это никому не интересно. Нужно создавать то, что не пока существует, комбинируя из окружающего мира нечто новое, иногда пугающее, иногда смешное, иногда странное. Тогда это и будет интересным. " (с) Иван Диденко, Фото веб экспо.
Со всем согласна... Объясню причины вопроса.
А о чем мы тут тогда будем разговаривать?.. 
