Фото-беседка

Цитата:

от:сергей1978.23
Первое, что бросается в глаза и что делает снимок не копией кадра Бергмана, это динамика. У Харитоновой кадр динамичен, у Бергмана - статичен. Также различается и точка съёмки. Всё что похоже, это не в минус работе.

Подробнее

Вы не смотрели фильм? Смерть приходит за рыцарем, когда он читает молитву. Смерть открывает одной рукой плащ (и здесь легкая аллюзия к театральному занавесу, поскольку Бергман известен как театральный режиссер) и направляется к рыцарю, чтобы забрать его с собой, под свой плащ. Там все позы и действия очень выверены.

А у Харитоновой ангел пролетает неизвестно куда и зачем, испуганно смотря в камеру.

Кстати, кто любит метафоры и символизм, очень рекомендую данный фильм, "Седьмая печать". Там буквально каждую сцену можно разбирать. Только нужно найти в хорошем качестве и переводе.

Цитата:

от:Pomo
Вы не смотрели фильм? Смерть приходит за рыцарем, когда он читает молитву. Смерть открывает одной рукой плащ (и здесь легкая аллюзия к театральному занавесу, поскольку Бергман известен как театральный режиссер) и направляется к рыцарю, чтобы забрать его с собой, под свой плащ. Там все позы и действия очень выверены.

А у Харитоновой ангел пролетает неизвестно куда и зачем, испуганно смотря в камеру.

Подробнее

:D Очень показательный пример Вашего восприятия)) ;)
И - если не смотреть фильм, ЧТО скажет тот кадр из фильма? ;)

На мой взгляд, кадр Харитоновой намного интереснее.
Кадр из фильма сам по себе - вне контекста - ничем не примечателен.

Цитата:

от: Терра2
:D Очень показательный пример Вашего восприятия)) ;)
И - если не смотреть фильм, ЧТО скажет тот кадр из фильма? ;)

Я поэтому и говорю, что нужно смотреть.

Цитата:

от: Pomo
Я поэтому и говорю, что нужно смотреть.

Добавила выше.

А вот кадр Харитоновой НЕ требует просмотра - он интересен сам по себе.
Хоть я и не любитель подобного.

Цитата:

от: Терра2
:D Очень показательный пример Вашего восприятия)) ;)
И - если не смотреть фильм, ЧТО скажет тот кадр из фильма? ;)

Другой пример. Пит Мондриан в своих картинах разработал целую философию. А сейчас его стиль используют как принты для платьев, сумочек или купальников.




Вам говорят: это стиль скопирован у Мондриана. А вы отвечаете - классные трусы, намного больше динамики! :)

Вот и подумайте над этим ;)

Цитата:

от:Pomo
Вы не смотрели фильм? Смерть приходит за рыцарем, когда он читает молитву. Смерть открывает одной рукой плащ (и здесь легкая аллюзия к театральному занавесу, поскольку Бергман известен как театральный режиссер) и направляется к рыцарю, чтобы забрать его с собой, под свой плащ. Там все позы и действия очень выверены.

А у Харитоновой ангел пролетает неизвестно куда и зачем, испуганно смотря в камеру.

Кстати, кто любит метафоры и символизм, очень рекомендую данный фильм, "Седьмая печать". Там буквально каждую сцену можно разбирать. Только нужно найти в хорошем качестве и переводе.

Подробнее

Так в том и прелесть фотографии и отличие от кино, что в одном кадре можно уместить целую историю.
Правильно Терра заметила, кадр Бергмана нуждается в контексте. И он (кадр) всё равно будет трактоваться в рамках сюжета фильма. А у фотографии Харитоновой множество смыслов или, как вы любите, множество метафор. Даже если они оба говорят о одном и том же, то рассказать можно по-разному. Визуальный язык у них очень разный. И богатство этого визуального языка и повествования у Харитоновой ничуть не беднее, чем у Бергмана.

Цитата:

от:Pomo
Другой пример. Пит Мондриан в своих картинах разработал целую философию. А сейчас его стиль используют как принты для платьев, сумочек или купальников.




Вам говорят: это стиль скопирован у Мондриана. А вы отвечаете - классные трусы, намного больше динамики! :)

Вот и подумайте над этим ;)

Подробнее

Не корректный пример. Совершенно.

Цитата:

от: сергей1978.23
И богатство этого визуального языка и повествования у Харитоновой ничуть не беднее, чем у Бергмана.

Я вам рекомендую посмотреть для начала "Седьмую печать" (популярный фильм, легко смотрится), а потом еще вот эти картины:

бергман - девичий источник
бергман - земляничная поляна
бергман - лето с моникой
бергман - молчание
бергман - осенняя соната
бергман - персона
бергман - причастие
бергман - седьмая печать
бергман - сквозь тусклое стекло
бергман - страсть
бергман - стыд
бергман - сцены из супружеской жизни
бергман - фанни и александр
бергман - час волка
бергман - шепоты и крики

Уровень Бергмана для театра и кино - это примерно как уровень Достоевского и Толстого в литературе.
Из наших можно можно поставить рядом только Тарковского. Но Тарковский в 7 раз меньше фильмов снял.

Цитата:

от:Pomo
Я вам рекомендую посмотреть для начала "Седьмую печать" (популярный фильм, легко смотрится), а потом еще вот эти картины:

бергман - девичий источник
бергман - земляничная поляна
бергман - лето с моникой
бергман - молчание
бергман - осенняя соната
бергман - персона
бергман - причастие
бергман - седьмая печать
бергман - сквозь тусклое стекло
бергман - страсть
бергман - стыд
бергман - сцены из супружеской жизни
бергман - фанни и александр
бергман - час волка
бергман - шепоты и крики

Уровень Бергмана для театра и кино - это примерно как уровень Достоевского и Толстого в литературе.

Подробнее

Мы здесь обсуждаем фотографию и конкретные кадры, а не кинематографию. И Бергмана, как режиссёра, давайте будем сравнивать с другими режиссёрами, а не с фотографами.
А за картинку в кино вообще-то отвечает оператор.

Цитата:

от:сергей1978.23
Мы здесь обсуждаем фотографию и конкретные кадры, а не кинематографию. И Бергмана, как режиссёра, давайте будем сравнивать с другими режиссёрами, а не с фотографами.
А за картинку в кино вообще-то отвечает оператор.

Подробнее

И Бергмана, как режиссёра, давайте будем сравнивать с другими режиссёрами, а не с фотографами.
Вы сами только что сравнили визуальный язык Бергмана с Харитоновой. Я написал, что данное сравнение некорректно.

А за картинку в кино вообще-то отвечает оператор. - если вы смотрите сериал про ментов, то там за картинку отвечает оператор.
Если вы смотрите кино известного режиссера, то там все будет в едином стиле, все кадры проработаны и продуманы данным режиссером.

Например, оператор Тарковского - Вадим Юсов - снимал также картины Георгия Данелии, Бондарчука, Михалкова. Вы не можете сравнить визуальный язык у этих режиссеров, он разный.

Цитата:

от:Pomo
И Бергмана, как режиссёра, давайте будем сравнивать с другими режиссёрами, а не с фотографами.
Вы сами только что сравнили визуальный язык Бергмана с Харитоновой. Я написал, что данное сравнение некорректно.

Подробнее

Я думал, всем понятно, что я имел в виду конкретный кадр. Поэтому так и сократил.

Цитата:

от: Pomo


Например, оператор Тарковского - Вадим Юсов - снимал также картины Георгия Данелии, Бондарчука, Михалкова. Вы не можете сравнить визуальный язык у этих режиссеров, он разный.

Визуальный язык вообще разнообразный. Удивительно было бы рассказывать о разных вещах одними и теми же словами)

Изумительная фотография Харитоновой (и да, я тоже не любитель подобного, более того, не фанат Харитоновой вообще, но не могу не оценить уровень и оригинальность подачи).
Ничего себе испуганный взгляд ) да от этой фотографии и фигуры с пронзительным вглядом оторопь берет.
И собеседочники уже все написали- причем тут кадр с похожим костюмом из картины известного культового режиссера, и самостоятельная работа- фотоснимок Харитоновой.
Помо, с Вашим энтузиазмом докопаться, наверняка найдется сплагиаченное и у "Фриды Кало" из известных фильмов :D
Я вообще не понимаю, о чем спор то- ну нравится Фликр и пользуйте, ну не нравится Харитонова и не смотрите, ну нравится Бергман и смотрите. Менторский тон то к чему?
А про промоутерство- ну прям да, делайте круглые глазки. Промушен сейчас везде- если хочешь раскрутиться, будь ты стопятьсот талатливый фотограф, художник, ну смотрят на Фликре твои шедевры мельком, растворяются они там среди милльона разных фото, и ведь большинство- любители птичек и закатов-рассветов.
А чтобы сказать народу- вау, это шедерв, это вторая Фрида Кало- нужен грамотный промоушен. Кто-то сам этим занимается (вот Вы например, со своим подходом о нужных группах и лайках), а у кого-то ассистент. Т.к. обычно фотографу некогда сидеть и лайкать чужик фотки, или что-то там комментить. В инстаграмме так же-чуть какой уже раскрученный инст- уже дана информация о PR менеджере :D

Цитата:

от: сергей1978.23
Визуальный язык вообще разнообразный. Удивительно было бы рассказывать о разных вещах одними и теми же словами)

Главное, чтобы было, что сказать :) Желательно, нового.

Цитата:

от: Pomo
Главное, чтобы было, что сказать :) Желательно, нового.

Главное не что, а как. От этого надо отталкиваться. По сути, новизна как раз в этом.

Цитата:

от: сергей1978.23
Главное не что, а как. От этого надо отталкиваться. По сути, новизна как раз в этом.

И то, и другое важно.

Оператор крутит ручку
:cannabis:
....................
(фото из сети)

.....................
Отгорит мгновенье звездной кутерьмы,
Все покой обрящет в колыбели тьмы,
Свет сверкнет и меркнет - темнота навек,
Мотыльком над свечкой вьется человек.

Цитата:

от:Indigen
Промушен сейчас везде- если хочешь раскрутиться, будь ты стопятьсот талатливый фотограф, художник, ну смотрят на Фликре твои шедевры мельком, растворяются они там среди милльона разных фото, и ведь большинство- любители птичек и закатов-рассветов.
А чтобы сказать народу- вау, это шедерв, это вторая Фрида Кало- нужен грамотный промоушен. Кто-то сам этим занимается (вот Вы например, со своим подходом о нужных группах и лайках), а у кого-то ассистент. Т.к. обычно фотографу некогда сидеть и лайкать чужик фотки, или что-то там комментить. В инстаграмме так же-чуть какой уже раскрученный инст- уже дана информация о PR менеджере :D

Подробнее

Раскрутить можно и Ольгу Бузову, но это не сделает ее великой певицей. В фотографии важен не только промоушен, но и критика, чтобы убрать слабые работы из портфолио (плагиат, дубли и т.д.).

в таком случае всегда возникает вопрос- кто критики.
Вот например у Вас своя чуйка, как надо,и свое ощущение, как хочется, чтобы фото выглядело финально, свои идеи и виденье. А большинству критиков Ваши фото непонятны (я сейчас не про Вас конкретно, а образно). И вот человек идет в своем развитии от мнения большинства, меняя свое виденье и свою подачу по масмаркет.
В результате делает не то, что хотел изначатльно, а то, на что указывает критикой и лайками большинство. А может изначально была оригинальная мысль, которую пока народ не в состоянии догнать. Т.к. надо было бы подумать, рассмотреть фото, потом еще раз в нему вернуться, еще раз посмотреть. А у нас гонка везде, фотки смотрят секундами- раз и лайк, или не зацепило что-то- и нет лайка.
Имхо уж лучше выбрать парочку авторитетов, а лучше быть самокритиком, и развииваться в своем стихийном русле. Иначе будет нечто средненькое, адаптированное под большинство. Ну а если цель просто качественно снимать то, что сейчас продается (имеется ввиду признание, популярность, не обязательно деньги), то да, отталкиваясь от мнения критиков на фликре и других ресурсах- оно наверное работает.
Это все имхо конечно. Просто я уже была на другом ресурсе (не фликре), и честно говоря, поэтому немного уже затошнило от фото вообще )) на каком-то этапе был перебор, в частности в этой гонке за лайками и уровнями. И видели бы Вы что там лайкают, в огромных количествах

Все правильно. Вы когда выкладываете работы, то смотрите, кто именно их отмечает. Если там одни боты и накрутчики - то работа никакая. Если там любители цветочков и котиков (условно) - то работа слишком попсовая. Если работы отмечают крутые фотографы, то значит, вы движетесь в нужном направлении. То же самое, если ваши работы отбирают в интересные галереи, группы.

Чтобы тонко почувствовать эту "обратную связь", нужно хотя бы 150 - 200 работ постепенно залить. Потом уже становится все более понятным. Первые две недели фликр вызывает сплошной конфуз.