Тема закрыта

Фото-беседка

Всего 46428 сообщ. | Показаны 36141 - 36160
Re[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Вся проблема в том, что Вы, живя ценностями позапрошлого века, с энергией и мощью локомотива пытаетесь и других под эти ценности подвести. Сметая всё и вся на своём пути. Жаль, эту бы энергию да в мирных целях...

Подробнее

ценности будущего
))
неплохой закидон темы для этой темы

зы. здесь без Обломова никак
Re[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Вся проблема в том, что Вы, живя ценностями позапрошлого века, с энергией и мощью локомотива пытаетесь и других под эти ценности подвести. Сметая всё и вся на своём пути. Жаль, эту бы энергию да в мирных целях...

Подробнее

Спасибо за комплимент))) ;) В принципе, иногда пытаюсь просто напомнить о ценностях вообще...
Re[Ёрик Yorik]:
Цитата:
от: Ёрик Yorik
ценности будущего
))
неплохой закидон темы для этой темы

зы. здесь без Обломова никак



Да, хорошая мысль. Но только я здесь имею в виду не столько ценности вообще, а то, что относится к восприятию творческой деятельности и продуктов этой деятельности. Иначе обсуждение оных перерастёт в такую помойку, что группу просто забанят навечно.
Re[Терра2]:
Цитата:
от: Терра2
Спасибо за комплимент))) ;) В принципе, иногда пытаюсь просто напомнить о ценностях вообще...



Цель оправдывает средства?
Re[Cheshir-cat]:
Re[Cheshir-cat]:
8) ►►►►►

оффтоп
кароч, когда берешь породистую сцабаку, то зачастую наипервейшая трудноразрешимая проблема - это как её называть
патамушта, по пачпорту звать её решительно невозможно в силу того, что заводчики и питомники жестко ограничены законами жанра - все клички одного помета должны начинаться на одну букву, директивно указанную кинологической организацией.
а так как они (заводчики и владельцы питомников) в душе еще и художники и каждый стремится назвать какнить красиво и оригинально + в начале или конце фирменный знак, то кличка может звучать, к примеру, как Афиноген Августинович фром хаус Обломов
я обычно беру собаку и не ломаю себе голову, зову ее просто собакой, или дармоедом, или хвостатым блохастиком. а потом новое имя рождается само-собой, в процессе общения и оно, как правило, бывает "в десятку"
а если бы сразу ломал себе голову как его назвать, была бы какая-то фигня

к чему это я?)))
я думаю, что нельзя по желанию придумать что-то "новое в фотографии", соответствующее новому времени.
новое может родиться само-собой, как отражение нового времени в фотографиях какого-то автора (т.к. фотография отображает мир, а не фотограф формирует новое время своей фантазией в поисках "нового")
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff

новое может родиться само-собой, как отражение нового времени в фотографиях какого-то автора (т.к. фотография отображает мир, а не фотограф формирует новое время своей фантазией в поисках "нового")

Подробнее

Наконец-то кто-то сказал ЭТО!
За эту формулировку голосую всем тем что могу поднять!!! Кэп- молодца

Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
8) ►►►►►



к чему это я?)))
я думаю, что нельзя по желанию придумать что-то "новое в фотографии", соответствующее новому времени.
новое может родиться само-собой, как отражение нового времени в фотографиях какого-то автора (т.к. фотография отображает мир, а не фотограф формирует новое время своей фантазией в поисках "нового")

Подробнее


В точку. Единственное уточнение - фотография - отражает мир, как свет, пропущенный через призму, коей является личность автора. Поэтому интересен бывает не сам мир, а то как он был пропущен через себя автором.
Re[Cheshir-cat]:
да, еще)))
(тема у нас, гаварят, скандальная, на грани фола, надо соответствовать)
уже говорил раньше и еще раз на всяк случай повторю - связывать высказывания кого-то с его личностью, щитаю, неправильно
т.е. если Чикатило гаварит, что 2х2=4, а Михалков щитает что 2х2=5, то в данном конкретном случае прав всеж Чикатило

да, так вот... Адольф Алоизыч, при всей отвратительности его личности сказал слова в которых на мой взгляд значительно больше правды, чем в словах тех искусствоведов, которые будут на голубом глазу доказывать что, к примеру, баночки Мандзони (или мазня Сая Твомбли) это искусство

а сказал Алоизыч буквально следующее: [urlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дегенеративное_искусство] ►►►►► [/url]

Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом. Потому что все эти термины ни стары, ни современны, но они являются лишь искусственным производным людей, которым Господь отказал в таланте истинно художественной одарённости и вместо неё одарил их даром болтовни и обмана… Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают. Я не желаю вмешиваться в спор, действительно ли указанные лица так чувствуют и видят или нет, но я хочу во имя немецкого народа запретить то, чтобы вызывающие жалость несчастные, которые страдают острым расстройством зрения, плоды своего болезненного видения пробовали навязать окружающему миру или даже пытались возвести это в ранг «искусства». Нет, у нас имеется лишь две возможности: или так называемые «художники» видят окружающее действительно так странно и верят в то, что они изображают мир правильно — тогда требуется только определить, являются ли их дефекты зрения повреждениями механического характера или они наследственны. В первом случае мы им глубоко сочувствуем, во втором — это важно для Имперского министерства внутренних дел — заняться этим вопросом и избежать по крайней мере дальнейшее наследование таких ужасных дефектов зрения. Однако возможно также, что эти лица сами не верят в действительности в эти свои «чувствования» и «видения», но стараются, исходя из других побуждений — чтобы оскорбить нашу нацию этим безобразием, насмешкой. Тогда такие поступки относятся к области уголовного наказания… Отныне мы будем вести беспощадную очистительную войну против последних у нас элементов культурного разложения.
Re[Cheshir-cat]:

https://content-4.foto.my.mail.ru/mail/metodistlarionov/19/b-51.jpg

У меня ничего нового. Весна...
Re[Cheshir-cat]:
Капитоныч, зацени, сегодня в глухом переулке набрел. Вот так у нас детишки играются, идеальная композиция..
Re[Cheshir-cat]:
А бывает детишки и вот так играют)

 DSC04188 by Yury Savitskikh, on Flickr
Re[Konstagar]:
Цитата:

от:Konstagar

Капитоныч, зацени, сегодня в глухом переулке набрел. Вот так у нас детишки играются, идеальная композиция..

Подробнее


►►►►►
Re[Cheshir-cat]:
они маскируются среди деревьев
 ***
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff

да, так вот... Адольф Алоизыч, при всей отвратительности его личности сказал слова в которых на мой взгляд значительно больше правды, чем в словах тех искусствоведов, которые будут на голубом глазу доказывать что, к примеру, баночки Мандзони (или мазня Сая Твомбли) это искусство

а сказал Алоизыч буквально следующее: [urlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дегенеративное_искусство] ►►►►► [/url]

Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом...

Подробнее

Когда фюрер давал свои оценки, Мандзони и Сай Твомбли были малыми детьми, так что он говорил явно не про них. Или Вам не нравятся даже импрессионисты? ;)
Re[Cheshir-cat]:
Re[Cheshir-cat]:
Re[Вонючий ветер]:
хороший портрет рыбы
Re[сергей1978.23]:
а мне как раз второй портрет (с бабочками) больше понравился.
Рискну предположить, что это шарж на новомодное веяние бабочек на лице дам на фото- бабочка вместо рта, бабочка на щеке.
Ваш вариант в этом плане нов (для меня)
Re[Cheshir-cat]:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.