Фото-беседка

Цитата:

от:Терра2

Возможно, людей можно разделить, в частности, на такие группы:
- одни видят и им интересны формы, их сочетание, игра цвета и т.п. (как Вам, Сергею, мне)
- другие обращают внимание прежде всего на ситуацию, создаваемую людьми и вообще - живыми существами)) (Еропегов)
Так, Еропегову совершенно начхать на всякие там ритмы форм и линий... ;) ежели там нет оживляющего пространства котика или вороны, ему это по фигу...

Подробнее

хосподи. начхать-не начхать))
как мы с mba уже выяснили раньше, архитектура это вид искусства
фотографировать ритмы и формы архитектуры, если это не по работе, это своего вида паразитарий. пришел, офигел от того, что увидел то, что создал архитектор и ах-ах-ах, я фотохудожник)))
другое дело у mba во втором снимке, тут согласен, увидел то, мимо чего большинство пройдет мимо)

Цитата:

от:Терра2

https://www.flickr.com/photos/131884790@N03/32446174206/

Подробнее

Цитата:

от: Терра2

Так, Еропегову совершенно начхать на всякие там ритмы форм и линий... ;) ежели там нет оживляющего пространства котика или вороны, ему это по фигу...

уй ну, сама сравни

чистые ритмы


и ритмы с оживляющим элементом

И что? Тебе ведь недостаточно первого? ;)
А по мне во втором эти "оживляющие элементы" лишние.

Цитата:

от:Терра2
Возможно, людей можно разделить, в частности на такие групп:
- одни видят и им интересны формы, их сочетание, игра цвета и т.п. (как Вам, Сергею, мне)
- другие обращают внимание прежде всего на ситуацию, создаваемую людьми и вообще - живыми существами)) (Еропегов)
Так, Еропегову совершенно начхать на всякие там ритмы форм и линий... ;) ежели там нет оживляющего пространства котика или вороны, ему это по фигу...

Подробнее

Собственно, всё, о чём идёт речь, касается формы и содержания, того, что в большей мере составляет основу любого объекта творчества и является определённым критерием оценки или, точнее, способом познания этого объекта.
Предвосхищая начало возможных размышлений по поводу взаимосвязи этих понятий, хочу сказать, что для меня нет отдельных понятий "Форма" и "Содержание", а есть одно - "Форма-Содержание", поэтому споры о первичности и главенстве одного над другим мне не очень интересны. Целостность же самого объекта творчества для меня определяется понятием "Форма-Содержание-Контекст".
И если взять того же Поллока, вернее, представленную здесь его работу, то могу сказать, что это не просто мазня и что картина определённо имеет форму, очень сложную и очень интересную. На этой форме завязано и содержание, вернее, познавая форму, можно познать и содержание. Но контекст этой работы для меня не ясен, поэтому объективно оценить её я не могу. Но то, что я могу оценить в данной работе, мне понравилось.

Цитата:

от: eropegoff
фотографировать ритмы и формы архитектуры, если это не по работе, это своего вида паразитарий. пришел, офигел от того, что увидел то, что создал архитектор и ах-ах-ах, я фотохудожник)))

А, по-твоему, увидел драку ворон и уже фотохудожник? :D

Цитата:

от: Терра2

А, по-твоему, увидел драку ворон и уже фотохудожник? :D

почему фотохудожник?
просто хороший фотограф
если, конечно, снял хорошо. кстати, у того же Олафа есть замечательная драка ворон (в отличие от его индийских портретов)
(кажется в птицах)

Цитата:

от: eropegoff
почему фотохудожник?
просто хороший фотограф

Не играй словами)) :P
То бишь, фотографы (о, боже мой - забыла слово... ХОРОШИЕ фотографы! :D ) снимают ворон, писающих мужиков и т.п.
Все остальные - не фотографы. ;)

Вот об этом твоем мнении я выше и написала Pomo.

Цитата:

от: eropegoff
что такие сюжеты заслуживают фотографирования, но чтобы их рисовать... это шизофрения
точно так же, как такое явления в живописи, как гиперреализм. зачем? если есть фотография

Я слабо разбираюсь в живописи (не буду бить пяткой в грудь и говорить, что знаю всех художников).

Насколько я слышал, американские художники развивались под большим влиянием рынка. Как только они могли нащупать некую тему или "фишку", которая была узнаваемая и продавалась, они дальше останавливались и эксплуатировали данную фишку. Для успешных продаж художнику не нужно быть разнообразным и смущать покупателя ("А это точно Поллок? Почему здесь краска не разбрызгана, а кисточкой намазана?"). Для рынка картины художника должны быть узнаваемыми как сто баксов.

То есть, среди американских абстракционистов характерен индивидуализм. Почему Поллок писал именно такие картины? Потому что они продавались. Ему владелица галереи платила, кажется, по 40 или 100 долларов за каждую картину. Именно в этом стиле. Являются ли эти работы мазней? Нет, они довольно гармоничны, интересны. Видно, что Поллок долго этим занимался и довел свой стиль до совершенства.

Цитата:

от:Pomo
Я слабо разбираюсь в живописи (не буду бить пяткой в грудь и говорить, что знаю всех художников).

Насколько я слышал, американские художники развивались под большим влиянием рынка. Как только они могли нащупать некую тему или "фишку", которая была узнаваемая и продавалась, они дальше останавливались и эксплуатировали данную фишку. Для успешных продаж художнику не нужно быть разнообразным и смущать покупателя ("А это точно Поллок? Почему здесь краска не разбрызгана, а кисточкой намазана?"). Для рынка картины художника должны быть узнаваемыми как сто баксов.

То есть, среди американских абстракционистов характерен индивидуализм. Почему Поллок писал именно такие картины? Потому что продавались. Ему владелица галереи платила, кажется, по 40 или 100 долларов за каждую картину. Именно в этом стиле. Являются ли эти работы мазней? Нет, они довольно гармоничны, интересны. Видно, что Поллок долго этим занимался и довел свой стиль до совершенства.

Подробнее

да бросьте вы уже этот меркантильный подход, лйки, просмотры, рэйтинги, гонорары

звучит, как ногтями по доске в классе

Цитата:

от: Терра2

Не играй словами)) :P
То бишь, фотографы (о, боже мой - забыла слово... ХОРОШИЕ фотографы! :D ) снимают ворон, писающих мужиков и т.п.
Все остальные - не фотографы. ;)

ничего подобного
есть хорошие фотографы и есть плохие фотографы
хороший фотограф может снимать как хорошие, так и плохие фотки
плохой фотограф хорошие фотки... ну, если звезды как-то лягут
касательно птичек, лень всю тему листать, но вот этот фотограф снял птичку плохо ►►►►►
а вот этот хорошо ►►►►►

если хочешь много хороших птичек - гугл - Татьяна Жеребцова, птички фото

Это не мои слова. Это из лекции "Абстрактная живопись 1940-х - 1950-х":
https://www.youtube.com/watch?v=rO1jqrf5mvs
Также из фильма "Поллок".

А ты фотографию птички от плохого или хорошего фотографа повесил бы в спальню? :) Вопрос риторический.

ну ладно, Поллак (допустим) слишком сложен
перейдем к Джадду
тоже офигенское искусство?

Цитата:

от: Pomo

А ты фотографию птички от плохого или хорошего фотографа повесил бы в спальню? :) Вопрос риторический.

глянул)))
у меня висит вот эта (правда, в цвете)

Цитата:

от:eropegoff
ничего подобного
есть хорошие фотографы и есть плохие фотографы
хороший фотограф может снимать как хорошие, так и плохие фотки
плохой фотограф хорошие фотки... ну, если звезды как-то лягут
касательно птичек, лень всю тему листать, но вот этот фотограф снял птичку плохо ►►►►►
а вот этот хорошо ►►►►►

если хочешь много хороших птичек - гугл - Татьяна Жеребцова, птички фото

Подробнее

Ладно, уточнение принимается)) Есть хорошие и плохие фотографы.
Но все они так или иначе снимают птичек, писающих мальчиков и всяко-разно подобное...
Те, что снимают архитектуру, окна и т.п. - не фотографы. :cannabis:

Цитата:

от:eropegoff
ну ладно, Поллак (допустим) слишком сложен
перейдем к Джадду
тоже офигенское искусство?

Подробнее

А это точно не дизайн? Что автор говорит о своих работах? У меня гуглится только Эшли Джадд.

Дональд Джадд

Это уже минимализм. К 70-м года абстрактное искусство усовершенствовалось до минимализма.

У меня висят два пейзажа Ван Гога. Выбирал между Ван Гогом, картинами с котиками, Эйфелевой башни и Мерлин Монро. Поскольку больше ничего в том магазине не было, Ван Гог победил котиков.

Цитата:

от:Терра2

Ладно, уточнение принимается)) Есть хорошие и плохие фотографы.
Но все они так или иначе снимают птичек, писающих мальчиков и всяко-разно подобное...
Те, что снимают архитектуру, окна и т.п. - не фотографы. :cannabis:

Подробнее

нет
и среди тех, кто снимает архитектуру, окна и т.п. есть хорошие фотографы и есть плохие))
Колосов хороший
И Зверев хороший, вот живой пример. в метро часто ездишь? а твои знакомые? вообще, фотографы часто ездят в метро?
но почему-то вот так снял только Зверев ►►►►►
еще одна ►►►►►

ссылка на альбом ►►►►►