Формула для подсчета мин. диафрагмы

Цитата:

от:Филипп А.
А вот когда, нивесть когда, я учился в школе, у меня в букваре было написано, что Михаил Романовский просто, извините, брехун с весёлыми смайликами, но доказать это не могу, так как это было в прошлом тысячилетии и все выходные данные уже позабыты, а букварь сдан в библиотеку уже закрытой школы

Подробнее

Лучше быть весёлым "брехуном" ,чем отпетым букой - проживёте дольше и счастливее,а это дорогого стоит!!!

Боюсь, что реально проще посмотреть опытным путем.
Эффект регистрируется при уменьшении диаметра "зрачка" до критической величины, связанной с длиной волны излучения. При этом вместо одного пика (черный или белый штрих) появляются второстепенные с меньшей интенсивностью. По идее это приводит в первую очередь к снижению микроконтраста. Простая формула для описания всего и вся врядли возможна. Мякишева точно не хватит.

Нахрен нужна какая-то формула? Диффракционный замыл конкретного объектива на конкретной камере зависит не только от параметров объектива/камеры, но и от оптической схемы и качества сборки (в первую очередь узла диафрагмы). Так что только эмпирическим путем. А вообще - воспользуйтесь поиском по форуму. Помнится, как-то раз эта тема разбиралась довольно подробно и познавательно ;)

Во! Нашел ту темуhttps://foto.ru/forums/topics/289361 :D

Очень познавательно, стоит реально посмотреть из указанной Вами ветки эту ссылку http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm#

Я не бука, я ворчливый зануда и не думаю, что могу с этим что-либо поделать

Цитата:

от: Vilmos
Очень познавательно, стоит реально посмотреть из указанной Вами ветки эту ссылку http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm#

Гы. Там даже "калькулятор" есть, как автор просил :D

Оч. познавательно, но что-то чувствую, что ещё больше тупею (хотя это и мало вероятно): зачем там первые 3 пункта
Maximum Print Dimension и особенно:
Viewing Distance c Eyesight впридачу

Цитата:

от: Филипп А.
Я не бука, я ворчливый зануда и не думаю, что могу с этим что-либо поделать

Попробуйте выше нос держать,а на все проблемы забить,поскольку у них есть тенденция рассасываться,причём рассасываются сами-собой,ну,или в крайнем случае, им дать лёгкого пендаля и задать направление!Удачи!!!

Полный отпад, там получается, что из всех параметров самый значительный Maximum Print Dimension! Если его поставить 10 см., то у D200 дифф. замыла нет даже на f/18, а если 10 метров, то уже при f/1.4 дифракция усё убивает !!

Ну сами собой то наврятли. . .
И вам всего хорошего!

Мда, придётся, похоже кучу барахла на мыло тестировать. . . ужасть

Цитата:

от: Филипп А.
Формула для подсчета минимальной диафрагмы, после которой начинается дифракционный замыл.

Формула, которую вы ищите, не существует. Есть формула, связывающая разрешающую способность и диаметр (см. Ладсберг "Оптика" изд.2003г, ф-ла 96.4). Читать упомянутую книгу с начала. При некоторой подготовке - со стр. 316.

quote=Филипп А.]Мда, придётся, похоже кучу барахла на мыло тестировать[/quote]
Ну, у богатых свои причуды. ;) Вот вынь да положь ту формулу, вроде:


Aиcтeнoк - нoвaя мoдифициpoвaннaя фopмyлa cтиpaльнoгo пopoшкa. Cпeциaльнo coздaнa для дeтcкoгo бeлья, нe вызывaeт aллepгичecкиx peкций.
Bыcoкoe мoющee дeйcтвиe oбecпeчивaют мылa нaнaтypaльнoи ocнoвe.Aктивныe кoмпoнeнты пoзвoляют yдaлять бeлкoвыe,жиpoвыe и кpaxмaльныe зaгpязнeния (пятнa мoлoкa,кpoви, кaкao, тpaвы, фpyктoв, coyca, пoтa, мacлa, жиpoв). Блaгoдapя нaтypaльным кoмпoнeнтaм Aиcтeнoкблaгoпpиятнo дeйcтвyeт нa кoжy.Hoвaя мoдифициpoвaннaя фopмyлa oбecпeчивaeтэкoлoгичecки чиcтoe вoздeиcтвиe нa oкpyжaющyю cpeдy.

Дословно из

http://www.kroki.ru/view_item.php?item=3884

Кто мешает автору оценить максимальное диафрагменное число по той же оптике (да, в первую очередь Ландсберг, а еще и для общего понимания первое издание справочника Иофиса и Пелля). Конфе-то зачем нужна вся эта довольно абстрактная теория?