форматная камера для пейзажей

Пардон! Конечно не само железо имелось в виду, а металл.

ДМБ.
Судя по тому, что пишете вы по делу, у вас имеется реальный практический опыт. Это ценно. Но это ваш персональный опыт и впечатление. Что-то вы пишете по делу, а про Лингоф я не согласен. Я работаю другой системой, но это не принципиально.
У отмеченного мною Лингофа есть неоспоримое преимущество - он складывается, как никакая другая камера. А мех, если он "выпирает" и протирается при транспортировке надо с камеры снимать. Или продумать экипировку так, чтобы он не протирался. :)
Доводить под себя приходится любую камеру. Тут вы правы. Качает камеру ветром? Разве вы не в курсе, как с этим "горем" бороться? Мех провисает? Вы это серьезно? :)
Про влажность - это касается любого оборудования. Ну и что? Вот вам пример с иллюстрациями, как человек использует Арку в рюкзаке. Там тоже выпирают и провисают меха. Показано, что надо с этим делать и т.д. Смотрите - все оказывается можно приспособить, да?
http://www.largeformatphotography.info/camera-bag-daniel-geiger/
Вы пожалуйста вернитесь в начало этой ветки и вчитайтесь в вопрос автора. Нужны Олегу Арка или Эбони?
Обе неоправданно дорогие... и для пейзажа? Для попробовать? :?

Дмитрий,ВО-ПЕРВЫХ твоя Эбони доработана с целью придания ей необходимой жёсткости (именно твоё решение этой проблемы я назвал самым элегантным из тех ,что я видел.Считаю ,что это решение достойно "патентования",искренне восхищён.).ВО-ВТОРЫХ ,Ты её просто любишь,а любовь как говориться зла..... :) (прости за шутку,просто помню с какой любовью ты открывал и закрывал крышечку с зеркалом).

По поводу моего Техникардана 45 S:
-а мне нравиться ,как он складываеться и раскладываеться,хотя навык надо иметь.В сложенном состоянии эта камера очень и очень мало занимает места.
-меха провисают это факт( как и у многих камер с большим растяжением меха).Самое простое :подложить экспонометр,самое правильное сделать проволочную рамку.
-с влагой проблем не имел.
-макро-брэкет обязательно применяю ,если растяжение меха более 240-300 мм.Или если очень тяжёлый объектив .Этот макро-брэкет очень грамотно сконструирован.Его же можно использовать для крепления дополнительного упора или второго штатива.

Мы тут слишком прецепились к камерам. Видимо - это дело вкуса ( и любви ). Мне мои Cambo тоже настолько по душе, что никакие преимущества других систем меня не убеждают...
А вот давайте поговорим про оптику. Олег спрашивал про эквивалент 40 мм на Хассельбладе. Вероятно в формате 4х5 такому соответствует 65 мм? Я свой не выносил на пленер, снимал только в интерьере. Возможно это через-чур широкий угол? Только если потом панораму делать из кадра. Вторым я предпочитаю Summar-convertble 150/265.
Этого мне хватает.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Мы тут слишком прецепились к камерам. Видимо - это дело вкуса ( и любви ). Мне мои Cambo тоже настолько по душе, что никакие преимущества других систем меня не убеждают...
А вот давайте поговорим про оптику. Олег спрашивал про эквивалент 40 мм на Хассельбладе. Вероятно в формате 4х5 такому соответствует 65 мм? Я свой не выносил на пленер, снимал только в интерьере. Возможно это через-чур широкий угол? Только если потом панораму делать из кадра. Вторым я предпочитаю Summar-convertble 150/265.
Этого мне хватает.

Подробнее

Что хотите обсудить о линзах?

Самый широкий пользую Шнайдер SS XL 4,5/80 ,мне нравяться и его оптические свойства (на открытых диафрагмах не снимаю) и то ,что центрофильтр использовать приходиться редко.

""Олег спрашивал про эквивалент 40 мм на Хассельбладе. Вероятно в формате 4х5 такому соответствует 65 мм?"" Согласно арифметике можно так считать ,а по реальному использованию 65 мм считаю экстримом и трудно применимым.Если хочеться 65 мм,то стоит попробовать Никкор.Он имеет большой круг покрытия и малую резбу.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
ДМБ.
Вы пожалуйста вернитесь в начало этой ветки и вчитайтесь в вопрос автора. Нужны Олегу Арка или Эбони?
Обе неоправданно дорогие... и для пейзажа? Для попробовать? :?

Не хотел встревать, поскольку считаю бессмысленным. Тема первой полевой камеры а также тема легкой полевой камеры была хорошо обсуждена несколько раз(удалено модератором). И человек, заинтересованный в понимании, может потратить время и усилие прочитать весь тамошний раздел Большого Формата. И проанализировать его.

Но…. Юрий, право... как мне кажется Вы несколько перегибаете палку.
ДМБ для новичка рекомендовал именно Висту. его слова про Арки и т.п. это лишь дополнительное развитие темы для тех кому именно железо интересно. Другими словами его рекомендации совпадают с вашей идеей, тут нет никакого противоречия. Второе – сравнение Шенхао и Эбони как одинаковых выглядит странным на самом деле, если сравнивать их вживую и в работе, а не по сухим ТТД. Третье - приведенная в ссылке укладка фоторюкзака на мой взгляд довольно бестолкова, и считать ее образцовой и показательной в рамках этой дискуссии про полевую съемку довольно сложно. Вообще, остается ощущение что куча аргументов в этой дискуссии взята не из реальной практики полевой съемки... очень в разных условиях а из ссылок на некие чужие опыты, не совсем оптимальные. Или из чисто теоретических умозаключений... хотя не все конечно. Сорри за офтопик.

Возвращаясь к вопросу.

Идея сперва взять что-то простое дешевое, чтобы впоследствии понять «чего же не хватает» вполне разумна. Не менее интересна идея взять что-то универсальное, а впоследствии поняв без чего можно обойтись, сдаунгрейдиться по-необходимости. В любом Пути есть плюсы и минусы. Есть мнение, что вождению лучше учиться на жигулях. Но некоторые с этим не согласятся. Опять же многое зависит от стоимости вопроса. Сколько готов потратиться на обучение и понимание Большого Формата? То, что понимание, (в том числе в достаточности инструментария), можно вынести лишь на собственном частном опыте, и на собственном спектре сюжетов лично у меня никаких сомнений нет. Поскольку в БФ иногда ситуация не переносится из более мелких форматов, зачастую даже в спектре используемых углов зрения оптики.

Остается понять, что может являться вероятным (а не оптимальным, поскольку об оптимальности речи не идет) для покупки первой камеры. Висту тут уже предложили.
Такая же история с оптикой. Скорее всего для профи окончательно сложившийся комплект будет совсем иным, чем то, что он купит вначале. Минимизировать затраты денег на оптику можно (имхо) опять же по механизму приобретения минимума недорогого наиболее употребительного.... (ширик-нормальный-умеренный телевик) потом в процессе жизни и накопления частной практики возникнет чувство, куда в части оптики двигаться дальше. А так это будет просто обсуждение сугубо личных пристрастий, не более. Текст уважаемого Гуталлина мне наиболее симпатичен.

Извините за многословие,
воскресенье располагает к пустому трепу :)

Продолжу болтологию ;)
Применение оптики, эквивалентной хасселевому 40 мм на Большом Формате уже несколько специфично, на мой взгляд. Требует центрофильтров, имеет проблемы с визированием на матовом стекле (тут кто-то спрашивал чем же Эбони лучше Шенхао? Именно для такой оптики Эбони явно предпочтительнее Шена благодаря наличию широкоугольных френелей в системе, причем френелей "правильной конструкции", наиболее комфортных для визирования).

Может оказаться, что….

...поскольку аналогичной комфортности визирования (как с ретрофокусным шириком на светлом матстекле Хасселя) уже не будет... автор темы может сильно разочароваться в БФ. Вполне возможно, начинать стоит с фокусного 90 мм, безотносительно к опыту на более мелких форматах. 90 мм. - минимальное фокусное, еще комфортное по виньетированию, и с какими-то относительно существенными подвижками (а зачем иначе БФ?). И относительно недорого, чтобы попробовать. Если жажда более широкого угла еще будет ощущаться, можно думать и дальше. Но начинать с экстремальных углов в БФ довольно рискованное занятие. Вот такие мысли.

Советовать вообще то дело не простое и ответственное к тому же. Но тем не менее немного хотелось бы сказать.
На мой взгляд посоветовать камеру в данном случае возможно только исхоя из практиеского опыта использования камеры для пейзажа. В этом опыте собственно и будут осмыслены все ТТД. Без опыта иисполльзования- это все догадки...
Сейчас у меня EBONY 45SU, до нее была TOYO 45A , пришлось опробовать СИНАР Ф2 и линхоф 5, хорошо покрутить АРКУ.
Что выбрал бы я для пейзажа:
-Это была бы не folding камера , а non-folding камера( EBONY 45SU, EBONY 45S, Арка ,Линхоф техникардан , TOYO 125). Плюс: быстрая установка, безпроблемное использвание широкоугольной оптики( на своей EBONY 45SU баз проблеи со стадартным мехом использую от 72 до 300 мм, (хотя есть еще и запас, 72 все таки удобнее с широкоугольным мехом с запредельными подвижками) без всяких утопленных досок.Оптика не снимается при траспортировке.
Из всего, что трогал, впечатление произвели камеры: EBONY и Арка. Не маловажную роль играют в этих камерах играют : в EBONY 45SU asymmetrical swing и tilt , в Арки-Орбикс:--быстро, удобно, предсказуемо, т. е. можно не напрягаться.
Будут вопросы по EBONY 45SU и TOYO 45A -задавайте!

Цитата:

от:abc373
Продолжу болтологию ;)
Применение оптики, эквивалентной хасселевому 40 мм на Большом Формате уже несколько специфично, на мой взгляд. Требует центрофильтров, имеет проблемы с визированием на матовом стекле (тут кто-то спрашивал чем же Эбони лучше Шенхао? Именно для такой оптики Эбони явно предпочтительнее Шена благодаря наличию широкоугольных френелей в системе, причем френелей "правильной конструкции", наиболее комфортных для визирования).

Может оказаться, что….

...поскольку аналогичной комфортности визирования (как с ретрофокусным шириком на светлом матстекле Хасселя) уже не будет... автор темы может сильно разочароваться в БФ. Вполне возможно, начинать стоит с фокусного 90 мм, безотносительно к опыту на более мелких форматах. 90 мм. - минимальное фокусное, еще комфортное по виньетированию, и с какими-то относительно существенными подвижками (а зачем иначе БФ?). И относительно недорого, чтобы попробовать. Если жажда более широкого угла еще будет ощущаться, можно думать и дальше. Но начинать с экстремальных углов в БФ довольно рискованное занятие. Вот такие мысли.

Подробнее

Граждане :)
Эту ветку открыл Олег Ванилар, а не я...
Он спросил про полевой кардан (исходя из веса и размера), а не про деревянные раскладушки. Так? И он же спрашивал про линзы для пейзажа. Здорово конечно, что мы так тут все "выложились" от души. Поэтому упреки в свой личный адресс я не понимаю. :D У меня все налажено.
Это Олегу надо подсказать. За что нам все самим себе спасибо, да?

Ой, Юра, если речь пойдет о оптикке- драки не избежать, и Вам похоже достанется....

Цитата:

от: eduard
С "деревяшкой" понятно. Пусть будет Виста. А какую "железку" посоветуете? Чтоб "идеальная первая БФ камера" и в тоже время железная?

Если Вы имеете в виду складные железяки (а другие, вроде, рассмотрели), то это будут Wista 45SP, Toyo 45AX и 45AII, а также б/у их предшественники.

Цитата:

от: НФО
Ой, Юра, если речь пойдет о оптикке- драки не избежать, и Вам похоже достанется....

Да-мы, вроде,тут никто ни с кем не спорим... :)
Про что драка-то?
Олег спросил. Народ рассказывает свои соображения. Для каждого правильнее свой персональный подход. По-любому, человеку прийдется самостоятельно определяться. Пробовать и ошибаться. Выбор, слава Богу, есть. ;)

Эт я образно и с хорошей точки зрения. И вообше то об этом можно говорить и говорить , и слушать и слушать.......Дай Бог...
А то принято ( у нас в россии) как то молчать на эту ему. На самом деле унас в Росии дела не так уж и запущены.Многие уважаемые люди коллекционируют(это очень хорошо!!!) оптику, делятся мнением о ней( В1000раз хорошо), дают практикующим фотографам опробовать, или сими опробуют тот или другой экземпляр... Песня о Родине..........
На самом деле сейчас приняты ( благодаря в т ч и МФ опреднленные догмы.Если догматизма не будет присутствовать, то, я думаю к этому присоединяться все и вся. Слава Богу, есть о чем сказать без оглядки...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Да-мы, вроде,тут никто ни с кем не спорим... :)
Про что драка-то?

Прекрасно.
Начнем внимательно читать исходные условия.
Приоритеты Олега Ванилара: удобство, вес, надежность.

Выше тут апеллировали к ДМБ что «Нужны ли Олегу Арка или Эбони…. Обе неоправданно дорогие...». С этой же позиции была рекомендация Шенхао вместо Эбони, хотя вопрос стоимости Олег не ставил…. И как раз с шириками, требуемыми Олегом, Эбони существенно эффективнее, особенно если правильно подобрать конкретную модель.
Мы тянем дискуссию в сторону минимизации цены? Как Вы думаете Олегу именно это важнее всего остального?

Причем тут Эбони кстати… Вероятно при том, что по-функционалу для коротких фокусных дистанций некоторые ее модели функционально (по подвижкам для природы) сравнимы со штатными карданными системами при этом легче и удобнее. Т.е. в русле именно вопросов Автора темы. Также считаю, что опыт работы с камерами в студии или на выезде в мегаполисе малопереносим для полевых, экспедиционных, условий. С другой стороны, Олег Ванилар не конкретизировал не предпочтения по сюжетам, ни условия использования (выехать на денек на машине или шляться по горным тропам от приюта к приюту – несколько разные вещи, комплект аппаратуры оптимально будет разный). Поэтому на мой взгляд изначально условия задачи довольно скудные и предмета разговора нет. С другой стороны ряд приоритетов высказан. Непонятно зачем постоянно сворачивать дискуссию на минимизацию цены. Если человек может себе позволить камеру «с подвижками кардана при этом удобную и легкую» и готов это оплачивать, почему бы и нет? Что за комплекс жажды жигулей как учебной машины? Дискуссия почему-то развернулась именно в этом ключе, который и не требовался.

!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
У отмеченного мною Лингофа есть неоспоримое преимущество - он складывается, как никакая другая камера.[/quot]
Должен сказать, что Арка складывается много легче, проще и быстрее. Можно использовать много вариантов.
1. Снимаем стенки вместе с мехами с кареток и засовываем в чехол/отсек в рюкзаке.
2. Сдвигаем каретки вместе со стандартами, мехами и даже объективом на маленький обрубок рельса и в таком "собранном" виде засовываем в рюкзак.
3. Чуток модифицируем рельс так, чтобы каретки оставались на меньшей части рельса (не более 10см), а большая часть рельса переламывалась наверх и прикрывала собой от повреждений матовое стекло. Практически все модифицированные Гржибовским камеры так и выглядят. То есть просто сдвигаем рукой каретки вперёд (объектив можно не снимать), переламываем рельс сзади камеры вверх и засовываем камеру в рюкзак.
[quot]А мех, если он "выпирает" и протирается при транспортировке надо с камеры снимать. Или продумать экипировку так, чтобы он не протирался. :) [/quot]
В том то и дело, что каждый раз снимать мех, прятать его, доставать, одевать и пристёгивать неохота. А протирание мехов на углах - это беда именно Линхофского меха. А вот упоминаемые Вами толстенные кожаные и очень сильно закруглённые на углах меха Арки протереть практически нереально даже при очень вольном обращении.
[quot]Качает камеру ветром? Разве вы не в курсе, как с этим "горем" бороться? Мех провисает? Вы это серьезно? :) [/quot]
Качает ветром не камеру, а только переднюю болтающуюся на ветру часть Техникардана. Уж такова её конструкция и таково место и способ крепления штатива.
Если действительно нужно использовать длиннофокусную оптику, то много лучше взять хороший обычный кардан, нормально приспособленный для установки на два штатива или пентапод и для установки промежуточного стандарта. Ибо беда растянутого меха Техникардана не в том, что под него требуется подсовывать спотметр, а в том, что в реальных полевых условиях мех просто выдувается далеко в сторону, кэшируя кадр и вызывая колебания всей системы. Поэтому считаю при съёмке в полевых условиях длиннофокусной оптикой использование промежуточного стандарта и двух отдельных мехов абсолютно необходимым.
И вообще такая съёмка - это отдельная сложная тема, никак не связанная с начинающим БФ фотографом.
Для стандартной, наиболее часто встречающейся и подходящей как начинающим, так и продолжающим пейзажной съёмки предложение камер с растяжением мехов более 300мм - это чистое разводилово со стороны фирм-производителей. В реальных условиях факсимально возможное фокусное расстояние используемого объектива без особых ухищрений и использовании только одного легкопереносимого штатива (типа третьей серии Гитзо) - это 240 - 300мм. При возможности съёмки на неразложенном штативе, усиленной камере и отсутствии нехорошего ветра - это телевики 360 - 400мм. В любом случае, растяжение мехов более 300мм попросту вредно на стандартной камере пейзажиста. И именно эта длина мехов является хорошим ориентиром для выбора камеры начинающими, если длина мехов более 270-300-330мм, то лучше эту камеру обойти стороной. Нельзя объять необъятное, по-человечески такой камерой длиннофокусной оптикой всё равно не снимешь, а работе с короткофокусной оптикой такая конструкция и длинные жёсткие меха будут здорово мешать.
[quot]Про влажность - это касается любого оборудования. Ну и что? [/quot]
То, что никакое другое оборудование даже при съёмке в мороз горных водопадиков у меня не замерзало.
[quot]Вы пожалуйста вернитесь в начало этой ветки и вчитайтесь в вопрос автора. Нужны Олегу Арка или Эбони?
Обе неоправданно дорогие... и для пейзажа? Для попробовать?

Подробнее

Честно говоря, сам не понимаю, что нужно Олегу и что он сам хочет, ибо встречал его упоминание "Вроде хвалят Висту, но все только из описаний, а не из практических съемок." То что Арка и Эбони неоправданно дорогие - категорически не согласен, а вот то, что Линхофы неоправданно дороги - пожалуй соглашусь. Нужны ли Олегу все эти камеры - не знаю, пусть сам решает. Я всем советую одно и то же - если уж решился на БФ, то для пейзажа на первые несколько лет, а может и на всю жизнь очень хорошо подойдёт деревянная Виста. Заодно и дерево попробовать можно и сформировать своё отношение к деревянным камерам на будущее. Кстати, Дайкинга, несмотря на наличие целого мешка с Арками, периодически снимает и на свою первую камеру - Висту.
Насчёт попробовать, я полностью с Вами согласен - не факт, что БФ приживётся и тогда в случае покупки очень дорогой техники потеря денег может стать очень приличной. Можно сравнить цену на новый Техникардан и $1500 и менее за б/у Техникардан, но точно в таком же состоянии, как и новый. Знаю нескольких действительно хороших фотографов (в используемых ими форматах), у которых БФ не прижился.

Для начинающего БФ пейзажиста максимальным набором оптики, пожалуй, будет 90-150-240мм. Для 90, а то и 99% сюжетов, его хватит. Брать что-то шире 90мм в первые пару лет съёмки точно не стоит. Ещё один вариант: 90 и 180мм - широкий угол и внимательный взгляд соответственно.

Спасибо всем за ответы, особенно ДМБ, Ваши посты читаю особенно внимательно(не обидятся на меня другие). Несмотря на то что до этого много изучил и советовался с коллегами, все сводится к некоторому кругу моделей и Виста в центре(ДМБ спасибо еще раз) Но меня как новичка в этом вопросе интересует несколько моментов. Оптика. Ширик-аналог 40-го на хассель и штатив. Господа, пишите и дальше, очень помогаете с выбором(надеюсь, не только мне)

Цитата:

от: Олег Ванилар
Господа, пишите и дальше, очень помогаете с выбором(надеюсь, не только мне)

Эта фраза настораживает.Так же не понятно отсутствие хоть как-то сформулированных критериев выбора камеры.

И эта тяга к 40 Хасселя....

Странная реакция... Просто надеюсь, есть определенный круг людей интересующихся как и я вопросом съемки пейзажей на формат. А вот сороковником пейзажи я снимаю 12 лет и хотелось бы некий аналог 4х5 :)

Цитата:

от:Олег Ванилар
Странная реакция... Просто надеюсь, есть определенный круг людей интересующихся как и я вопросом съемки пейзажей на формат. А вот сороковником пейзажи я снимаю 12 лет и хотелось бы некий аналог 4х5 :)

Подробнее

Логично ожидать от фотографа с большим стажем,что он знает :как , где и что он собираеться снимать.Если эти пожелания сформулировать ,то задача сильно проясниться и всем будет понятней что писать.

Простите конечно,но интернет -он полон "двойников".Тут иногда бывают чудеса,тут леший бродит...