фон на фотографии должен быть абсолютно черный или можно оставить таким?

Цитата:

от:Игорь_Бр
Так понятнее, поделили один источник на две части. Бюджетный вариант, для тех, у кого нет стрипов.

ИМХО без отражателей тело должно уйти в провал, ДД цифры такого перепада не вытянет.
Проверю завтра, как это работает.

Подробнее

Вы серьезно считаете что это круто использовать три прибора когда можно обойтись всего одним? :)

Начал проверять, пока не очень бьет ваша схема.
Длинна тела, на приведенных фотографиях, не меньше 120 см, высота фона, по вашим словам, 100 см.
Пробую поставить эту схему, пока на манекене, модель придет позже.
Взял октагон 180 см, между параллельными сторонами у него 155 см, так что софт 150х150 см отлично заменяет. Поставил флаг 117х80 см. Манекен в притык в фону, буквально 5-10см отступа. Не хватает. Режется голова или бедра. Вспомнил геометрию. Не может этот флаг перекрыть фигуру.
То есть или блики ловить, или флаг длиннее.
Возможно вы плохо слушали "учителя" Сахарова, между телом человека и бутыльком огромная разница. :)

ЗЫ может есть ссылка, на урок Сахарова, где он это показывает?

Я серьезно могу использовать и 8 приборов, а могу обойтись одним. Такой у меня разнообразный опыт.

Только не получается ваша схема, даже когда другие пытаются объяснить, как это снято, не получается. Геометрия Декарта не позволяет. :)

По поводу обидок: это не я перешел на личности. Ваше фото, с полностью затертым эксзифом и бестолковым, объяснением как оно сделано, вполне обоснованно вызывает сомнения в авторстве.

Цитата:

от: Игорь_Бр
Ваше фото, с полностью затертым эксзифом и бестолковым, объяснением как оно сделано, вполне обоснованно вызывает сомнения в авторстве.

Мне кажется Вы уже выходите за рамки. Здесь собрались достаточно взрослые и серьезные люди, и вряд ли кто-то будет заниматься такими вещами, как выдавать чужие работы за свои.
Вам довольно таки доходчиво объяснили как это делается, и то, что у Вас что-то не получается, в этом абсолютно никто не виноват. Показывать или нет Exif, это сугубо личное дело каждого автора.
Наберите в Ютубе "мастеркласс фотографа Игоря Сахарова" и Вам выдаст не менее десятка различных видео с его мастерклассов. Посмотрите, я уверен, почерпнете много нового и интересного.

Тестирование закончил. Схема, так как ее описали, бредовая. Без двух флагов перекрывающих свет от прибора, ловится застветка во весь кадр, со всеми сопутствующими подарками.
Два больших стрипа, установленных параллельно, в 70-ти см друг от друга, дают точно такой же "эффект".
Раздвигая приборы на 1,5 метра и выставляя перед ними два флага, получаем точно такой же результат, что и на фото Глеба Васильева. В обьектив свет не лупит, паразитные шумы не лезут, модель может двигаться.
Собственно схема классическая, описана в куче книг, "свет вдоль тела". Пользуюсь ей раз в неделю, не меньше.



Понимаю, бывают сложные схемы, которые трудно повторить, у меня есть пара таких казусов, но то, как вы ее описываете, не работает и работать не может.
Урок Сахарава видел, больше не хочу. :) Тем более, что он и научить не может, судя по вашим сбивчивым обьяснениям. :D

Смотрите с 13 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=tQD_Int7hBc

Что и требовалось доказать! :-)
Все оказалось как я и полагал.
1. Софт 1.8х1.8 метра, сантиметров на 20, не меньше, от пола.
2. флаг (он же фон) за моделью 1.6-1.8 метра, выше головы модели на 15-20 см и шириной не как не меньше 80 см, легко считается в сравнении с кулаком ассистента.
3. Все проблемы с паразитным светом, о которых я говорил выше присутствуют. Качество видео не позволяет достоверно судить, но слова Сахарова "получилась почти черно-белая картинка" говорят сами за себя. Матрица среднеформатной камеры не выдерживает таких контрастных перепадов света.
На ч/б пленку это снять можно. Смысла в этой схеме не вижу. Выше свою схему описал. Не надо лупить светом в обьектив.

В общем лепили вы мне тут горбатого, про фон 50х100см и еще обижался кое-кто, что я в авторстве усомнился. :)

ЗЫ учитель из него конечно классный, свет он не меряет, студия должна быть белой, а диафрагма лучшая 11-16, на ней матрица лучше работает. Спасибо, поржал.

ЗЫЫ он там динамическим диапазоном матрицы в 12 eV понтуется, то есть в технике вообще не в зуб ногой мужик, у марк 2 такой же диапазон. http://alexleoshko.com/vybor-obzor/25-cifrovyx-kamer-s-luchshim-dinamicheskim-diapazonom Выезжает он только за счет размера матрицы, а так были бы дикие шумы.

Понимаю вашу досаду...
Всегда нужно быть готовым, что кто-то лучше вас, богаче, умнее, опытнее...
Главное гордыню и спесь свою держать на коротком поводке.

У вас по содержательно части есть что? Судя по попытке меня троллить возразить вам нечего.

Это вам возразить нечего
Это вы тут пытаетесь доказать, что все вокруг тролли не дали вам точные параметры съёмки и размеры модификаторов, вплоть до миллиметров и вводят вас в заблуждение и у вас, видите ли, ни чего не получается.
Пишите свой ответный пост, ибо ваше слово должно поставить точку и утвердить вас в собственной правоте.

Хочется добавить ,что сахаровская схема дает более плавный переход от светов к теням чем при использовании двух стрипов

Цитата:

от: Игорь_Бр

ЗЫ учитель из него конечно классный ... диафрагма лучшая 11-16, на ней матрица лучше работает. Спасибо, поржал.

Давайте мы все над Вами поржём?
У него какой фотоаппарат, какой матрицей? СФ или кроп?
Догадались про диафрагмы?

Нет, не догадался, давай, втолковывай, разжевывай, раз ты такой знаток работы матрицы на разных диафрагмах.

Цитата:

от:Игорь_Бр
Что и требовалось доказать! :-)
Все оказалось как я и полагал.
1. Софт 1.8х1.8 метра, сантиметров на 20, не меньше, от пола.
2. флаг (он же фон) за моделью 1.6-1.8 метра, выше головы модели на 15-20 см и шириной не как не меньше 80 см, легко считается в сравнении с кулаком ассистента.
3. Все проблемы с паразитным светом, о которых я говорил выше присутствуют. Качество видео не позволяет достоверно судить, но слова Сахарова "получилась почти черно-белая картинка" говорят сами за себя. Матрица среднеформатной камеры не выдерживает таких контрастных перепадов света.
На ч/б пленку это снять можно. Смысла в этой схеме не вижу. Выше свою схему описал. Не надо лупить светом в обьектив.

В общем лепили вы мне тут горбатого, про фон 50х100см и еще обижался кое-кто, что я в авторстве усомнился. :)

ЗЫ учитель из него конечно классный, свет он не меряет, студия должна быть белой, а диафрагма лучшая 11-16, на ней матрица лучше работает. Спасибо, поржал.

ЗЫЫ он там динамическим диапазоном матрицы в 12 eV понтуется, то есть в технике вообще не в зуб ногой мужик, у марк 2 такой же диапазон. http://alexleoshko.com/vybor-obzor/25-cifrovyx-kamer-s-luchshim-dinamicheskim-diapazonom Выезжает он только за счет размера матрицы, а так были бы дикие шумы.

Подробнее

вот вам ещё одна страшная загадка, на туже тему ... сколько источников света на данной фотографии? учитывая, что из обработки тут, практически, только перевод в ч/б

Засветка есть. Причем, неприятная. Снято на 5Д у Сахарова на занятиях. Без коррекции не справиться даже после простого поднятия контраста, что видно.


Сахаров грамотно бленду использует. У него потому и нет наверное засветки? Реально нету.

Цитата:

от: german_2
Засветка есть. Причем, неприятная. Снято на 5Д у Сахарова на занятиях. Без коррекции не справиться даже после простого поднятия контраста, что видно.

А по-моему в итоге очень даже неплохо получилось.

Цитата:

от: ScAnDroid
вот вам ещё одна страшная загадка, на туже тему ...

Интересная задумка, ...и результат очень даже симпатичный ))

Цитата:

от: Yurgen-33
Интересная задумка, ...и результат очень даже симпатичный ))

но тут всё предельно просто по исполнению.

- типа экран, ткань натянутая на раме из пластиковых труб, раму сделали побольше 2,5х1,5 метра (он у нас часто имитирует окно, разумеется обрамлённое окружением.

- сзади экрана - тарелка большая, на 68 см, в метре от экрана, в целом хватает для равномерной засветки

- перед экраном, в частности тут, купленные в леруа, пластиковые откосы для окон, с одной из сторон приклеены алюминивые уголки 1х1 см, для жесткости. сами откосы белые, и одну сторону покрасили из баллончика. таким образом получили и черные флаги и белые отражатели ... очень лёгкие и занимают мало места. Пока две ширины, 60 см и 30 см ... высота и там и там по 2 метра. крепить можно как угодно ... часто прищепками из оби, зажимы у них называются ...

ну и из полученных экранов можно формировать всяко разно.

лично для меня такие экраны удобнее в студии, чем возиться со стойками и тряпками, как у Сахарова.

Цитата:

от: Yurgen-33
А по-моему в итоге очень даже неплохо получилось.

Все-равно, много света создаёт много переотражений в объективе. Что приводит к падению контраста. Чтобы минимизировать эффект, надо маску на бленду ставить. Другое дело, что обычные бленды не позволяют такое сделать. А вот на среднем и большом форматах такие бленды есть. А самая грамотная бленда сделана Синаром (БФ), она с регулируемыми шторками (их 4), что очень удобно, диафрагменное число изменили, тут же поправили маску.

Нет тут ни какой загадки. Фото интересное, но абсолютно не товарное, дикие шумы видны даже на вашем примере. Представляю какой ужас на оригинальном фото.
Идея интересная, но делать надо не одним прибором, а тремя, тогда это будет интересный и качественный продукт.

Собственно вам german_2 ответил уже.