fomapan 100 .

Цитата:

от: Zoomik
Понял, спасибо!
А как вы проявляете Фомапановскую сотку? Каким проявителем и в каком режиме?

нравится в связке с родным fomadon LQN 1+10

Чем больше мешаете, тем больше контраст и зерно. Fomapan и так довольно контрастная и зернистая. Я бы следовал рекомендации производителя:

in a spiral developing tank – agitation or turning over continuously during the first 30 seconds, then during the first 10 seconds IN every minute). In this way, medium-contrast negatives can be obtained.

Цитата:

от: Макар
Нет не будут.
Но Делается ставка на то, что фотошироты пленки хватит для нормальной печати. При 100 будут лучше проработаны светА, при 400 тени, а при 200 что-то среднее. Как-то так.

Задача посложнее: чем будут отличаться две фомапановские сотки, если одна отснята как 200 и проявлена 6-7 минут, а вторая отснята как 200 и пуш-проявлена по классической схеме ~10 минут?

Цитата:

от: Zoomik
Задача посложнее: чем будут отличаться две фомапановские сотки, если одна отснята как 200 и проявлена 6-7 минут, а вторая отснята как 200 и пуш-проявлена по классической схеме ~10 минут?

Как минимум зерном и контрастом.
Ещё у пропушеной пленки ДД более узкий.

Благодарю! А можно поподробнее насчет контраста и зерна... у какой пленки будет чего больше, чего меньше?

И еще вопрос, если позволите: насколько сильно деградирует картинка при пуше на +2 и +3 по сравнению со стандартной проявкой? Может есть примеры снимков или ссылка, где на такие примеры можно глянуть?

Тут как с цифрой, чем выше чувствительность, тем больше шумы зерно.
Соответственно, чем больше пуш, тем крупнее зерно, выше контраст, меньше ДД.
А выраженность этих эффектов, зависит от конкретного типа плёнки.
Можно посмотреть сайт filmdev.org там в строке поиска можно забить название пленки и выбрать проявитель, а там посмотреть картинки. Скорее всего попадутся пленки проявленные на разную чувствительность.

Дааа, поглядел, обалдел
Оказывается Фома 100 пушится до 400 без какой-либо визуально заметной деградации. Или я просто не замечаю, что скажете?

https://flic.kr/p/zDguFd

Вы смотрите полноразмеры. На них заметно, что зерно растёт.
А ДД пленки заметно, что падает на сложном освещении с большим перепадом яркостей. Хотя меня зерно начинает беспокоить, только на пейзаже, на портретах или стрите, оно наоборот в тему.

Не знаю, стоит ли придираться. Конкретно вот этот снимок смотрится абсолютно достойно в плане качества. Зерно удивительно мелкое для двухступенчатого пуша, на некоторых непушенных сотках зерно намного крупнее.
Насчет ДД я с вами соглашусь, в темных участках черное начало превращаться в серое. В сложных условиях съемки это может совсем испортить кадр.

Смотрел, как 400 пушится до 800. Уже не понравилось. А 400->1600 вообще пипец.
На этом фоне 100->400 выглядят идеальными снимками.

А вы используете пуширование в своей практике? Если да, то как именно?

Я ч/б редко снимаю ISO 100. В основном моя пленка это 400, иногда делаю пуш в +1, до 800.
Это раньше баловался сильным Пушем, в советское время, когда серебра в эмульсии не жалели. У меня стандартной проявкой для пленки Фото65, считалось ISO 400-500 и результат был очень даже приличный.
Все сказанное применимо только ко мне. Тут надо смотреть, что вам нравится. Я на ч/б пейзаж сейчас не снимаю. На ч/б у меня в основном стрит или бытовуха, а там немного повышенный контраст только в плюс.

Цитата:

от:Zoomik

И еще вопрос, если позволите: насколько сильно деградирует картинка при пуше на +2 и +3 по сравнению со стандартной проявкой? Может есть примеры снимков или ссылка, где на такие примеры можно глянуть?

Подробнее

Если вы возьмете техническое руководство по проявке пленок справочник и почитаете, то поймете, что происходит. примеры в цифровом виде вам ничего не покажут.
В справочниках, даже в даташите фомы, можно найти разные пучки ХКривых при разном времени проявления(или зависимость коэффициента контраста от времени проявления).

Пуш - это проявление при более длительном, чем рекомендует ИСО времени проявления. Рекомендации ИСО требуют, что бы коэффициент контрастности был 0,62

1) Если вы проявляете более длительное время коэффициент контрастности возрастает.

Что еще меняется?

если вы посмотрите на график ХК, то по оси абсцисс откладывается логарифм экспозиции в люкс*сек, а по оси ординат оптическая плотность почернения пленки. ХК представляет из себя монотонно возрастающую кривую из области малых экспозиций в область больших. Ее обычно делят на три части "Подошву" - область малых экспозиций(теней), в которой крутизна(он же коэффициент контрастности или градиент медленно возрастает от 0 до некоей постоянной величины, затем идет "Прямолинейный участок" - весьма большой участок, на котором градиент практически не меняется и третий участок "Плато насыщения"(область светов), на котором градиент плавно снижается до нуля в области больших экспозиций.

Что происходит с ХК для пленок с разной чувствительностью.

Для таких пленок по требованию ИСО проявление ведется до одного и того же градиента 0.62 - это значит прямолинейные участки ХК этих пленок практически одинаковы и параллельны друг другу. Но вот ХК более чувствительной пленки смещена параллельно вдоль оси абсцисс в область более малых экспозиций. Чувствительность пленки по ИСО определяется значением экспозиции при наперед заданной плотности пленки. По ИСО это плотность Dкрит=Do+0,1.(Do-плотность вуали не засвеченной пленки) Чем меньше экспозиция для такой плотности, тем выше чувствительность пленки. Естественно, если ХК подвинуть параллельно вдоль оси абсцисс, экспозиция для критериальной плотности Dкрит уменьшится, что фиксируется в технических данных на пленку, как увеличение номинала чувствительности.

Что происходит с ХК при пуше или увеличении времени проявления дольше номинала.

1)ХК повышает свой градиент крутизну, контраст.
2)Достижение "Плато насыщения" происходит при гораздо меньших экспозициях, а сам интервал экспозиций от "Подошвы" до "Плато насыщения" становится существенно короче(Уже)
3) И самое интересное происходит с "Подошвой". Она ведет себя примерно так же как вела бы себя линейка, один конец которой прижали к столу, а другой стали бы задирать вверх от поверхности стола. Контраст в подошве повышается резче. Значения D при той же экспозиции незначительно возрастают, но не идут ни в какое сравнение с D для более чувствительной пленки. А значения экспозиции для более низких D близких к Do, на очень малую величину смещаются в область более низких экспозиций.

Мораль сей басни такова: при пуше реальная чувствительность пленки практически не меняется.

А что же нам дает пуш?

Пуш дает нам реальное, но незначительное повышение плотности тех участков, в области низких экспозиций, которые при нормальном проявлении имели низкую плотность и градиент. Образно выражаясь немного задирает подошву(область теней) ХК вверх.

Что мы теряем при пуше.

Мы теряем малый контраст и плавные переходы плотностей при разных экспозициях.
Мы теряем нормальный диапазон полезных экспозиций, он сужается, слишком рано начинается "плато" на ХК в области светов.

Кратко: мы немного выигрываем в тенях и проигрываем в контрасте и светах

Зерно увеличивается, потому что оно всегда увеличивается с увеличением времени проявления, особенно это заметно в тенях, где много отдельно отстоящих зерен.

Почему на электронных примерах пуша мы ничего не поймем.

1) Потому что неудачные примеры нам не показывают.
2)А что есть удачный пример пуша.

Первое это, если диапазон яркостей снимаемого сюжета попал в сузившийся диапазон полезных экспозиций. Как правило при пуше это означает отсутствие большого числа светлых по отношению к основному недодержанному объекту участков и так же отсутствие провальных участков в тенях, где недодержка еще больше чем на основном сюжетном объекте.
И второе, если возросший контраст возрос не настолько, что его можно практически без потерь скорректировать цифровыми методами.

Именно такие удачные варианты пуша, подкорректированные цифровым методом , мы и видим в сети

Все выше сказанное имеет некотрые коррективы в зависимости от пленки, типа проявителя и температуры проявки. Но общая тенденция сильно не меняется.

Нижайший поклон за максимально детальное объяснение!
Ваш пост можно було бы закинуть в F.A.Q., если он есть на форуме. Или можно попросить модераторов выделить его в отдельную тему под названием: "Нюансы пуш-проявки пленок"
Цитата:

от: AP

Кратко: мы немного выигрываем в тенях и проигрываем в контрасте и светах

Создается впечатление, что игра не стоит свеч. Если общее "качество" кадров неизбежно снижается, то зачем этим баловаться?
Пушированная пленка не прощает ошибок экспонирования, а мелкие недочеты превращает в заметные огрехи.

Не знаю, может быть, я несколько однобоко рассуждаю... В каких случая вообще целесообразно намеренно задирать ISO пленки при экспонировании? Я не веду речь о случаях крайней необходимости и непредвиденных съемок при отсутствии требуемых пленок высокой чувствительности. В обычном быту зачем это нужно?

Класс! Вы в одном достаточно коротком посте разжевали суть ХК.
Все что я выше писал основано на личном опыте и небольшом обучении у фотографа в юности. А вы как бы обобщили мои разрозненные знания и догадки.
Как на лекцию к хорошему преподавателю сходил. Спасибо

ПС пойду распечатаю, ещё раз перечитаю.

Цитата:

от:Zoomik
Не знаю, может быть, я несколько однобоко рассуждаю... В каких случая вообще целесообразно намеренно задирать ISO пленки при экспонировании? Я не веду речь о случаях крайней необходимости и непредвиденных съемок при отсутствии требуемых пленок высокой чувствительности. В обычном быту зачем это нужно?

Подробнее

Не только задирать исо, но и проявлять дольше. В бытовых условиях нужно при недостаточном освещении. Например вечер, туман, я в кабаках снимаю. При недостаточном освещении диапазон очень узкий, полутонов мало, слипшиеся. При перепроявке за счет повышения коэффициента контрастности полутона разделяются, появляются тени которые при съемке вообще не видны. Поправка по исо, недодержка нужна, что бы экспозиции не улетели в черное на загиб ХК, поэтому недодержкой их сдвигают на рабочий участок ХК.
Просто недодержка со стандартной проявкой, нужна только при съемке больших белых объектов с мелкими темными в кадре. В этом случае за счет светорассеяния в камере, плотность при стандартной проявке повышается и все сдвигается в высокие плотности.

Цитата:

от: В. Владимирович
Например вечер, туман, я в кабаках снимаю.

Скажите, из вашей личной практики, какие пленки и насколько вы пушируете?

Цитата:

от: Zoomik
Скажите, из вашей личной практики, какие пленки и насколько вы пушируете?

На которые производитель дает рекомендацию.
Пан 400 снимал, проявлял как 1600, хороший результат.
В конце прошлого года дельту 400 как 3200, хорошо получилось.

Цитата:

от: В. Владимирович
На которые производитель дает рекомендацию.
Пан 400 снимал, проявлял как 1600, хороший результат.
В конце прошлого года дельту 400 как 3200, хорошо получилось.

Покажете снимки? Хочется оценить их нормальность

Цитата:

от: Zoomik
Покажете снимки? Хочется оценить их нормальность

пан 400 как 1600

дельта 400 как 3200

Зерно очень даже некрупное!