Foma

Кто чем пользуется из товаров этой фирмы ? Особенно интересно про проявители, кстати сколько их можно держать после разведения ?

Я пользуюсь: Пленкой 200, Фомафикс закрепитель для пленки, и сухим (порошок) проявителем для пленки (есть жидкий, есно оба разводить надо), бумагу иногда беру. Так как в моей деревне, выбор не велик, то я частенько в Фомовской химии пленки Кодак проявляю, результат меня устраивает. Мои эксперементы есть в галерее.

На Фомапан давно не снимал, не потому что плохой, а просто так сложилось.
А так химию пользую вовсю, Фомадон РД09, который аналог Родинала и фиксаж жидкий.

А сколько хранится разведенный проявитель для пленки ?

Не засикал, так как я обычно насниму 5-10 пленок и проявляю их всех, плюс у меня в наличии Свема в рулоне, то я на остатках проявляю ее, так как отматываю в катушку сколько мне надо и таких обрезков тоже накапливается прилично, так что хранить нечего.

По инструкции от Фомы, проявитель живет - 24 часа, по практике - использовал - выбросил. Опять же по практике пришел к тому что пленки лучше проявлять не в Фоме, остальное все рулит: бумага; фиксаж; тонер
Пленка Фома = старая эмульсия, но кто работал со Свемой-Тасмой, того этим не смутишь. Использую как бюджетный экспериментальный вариант. У Фомы 400 красивое зерно, особенно когда придавлен контраст.
Спросите конкретнее - получите исчерпывающий ответ.

А ссылочку кто нибудь на проявитель для пленки может дать, про время проявления. А то на коробках от пленок про него ничего не пишут к камому проявителю он ближе ? Как у него зерно ?

http://www.google.ru/search?q=foma Номер два.

А по русски ? :D

Заходите на гугль. Набираете: foma, видите, что вторая ссылка ведет на сайт фомы. Заходите на него, потом в раздел "For photgraphers". И там есть вся информация как по проявителям, так и по пленкам.

Вроде пользвался я этой плёнкой, но всё же вопросы остались:
1) Время проявки в Родинале и Фомадоне Р09 одинаковое?
2) Как себя поведёт 400-ка при пушировании до 800?
3) Можно ли это дело проявить в Т-максе?
4) Придавить контраст это как?

1) В Родинале 1+50 Фома100 - 10 минут, про Р09 не знаю
2) Фома400 имеет мах Iso 320
3) Можно, но это странно использовать навороченный проявитель для старой эмульсии
4) Переэкспозиция +1-2 ступени и недопроявка 30% (конкретно по фоме)

1. Похоже.
2. А что же на ней 400 написано? Опять производители обманывают наивных потребителей ?
3. Мне больше всего нравится работа ID-11, но я так не люблю его разводить...
4. Понял, надо будет попробовать.
Большое спасибо за подробный ответ.

2) Все производители разводят , к тому же пока технически невозможно выпускать эмульсию строго одной чувствительности.
3) ID-11 = D76, об этом тоже не принято говорить

Цитата:

от: S_Victor
Все производители разводят

Никто никого не разводит. Просто ВАШ конкретный технологический процесс проявки дает результат, который ВАМ больше всего нравится, скажем на 320. У кого-то другого это может быть и 200. При желании можно откалибровать техпроцесс проявки так, чтобы нужный вам результат получался именно на 400.

Цитата:

от: S_Victor
к тому же пока технически невозможно выпускать эмульсию строго одной чувствительности.

Илфорду (HP5+ и FP4+) вроде удается.

В данном случае конкретном, вы просто теоретизируете (про Фому).
Сделать пул-процесс из 400 в 200 - не вопрос, что обычно и делаю, а вот поднять реальные 320 до 800 - попробуйте!
А потом обсудим.
По поводу не соответствия ISO спорить с вами не буду, потому как мои знания подчерпнуты от людей которые профессионально занимаются тестированием, на специальном оборудовании, а ваши извините познания откуда?

Цитата:

от:S_Victor
В данном случае конкретном, вы просто теоретизируете (про Фому).
Сделать пул-процесс из 400 в 200 - не вопрос, что обычно и делаю, а вот поднять реальные 320 до 800 - попробуйте!
А потом обсудим.
По поводу не соответствия ISO спорить с вами не буду, потому как мои знания подчерпнуты от людей которые профессионально занимаются тестированием, на специальном оборудовании, а ваши извините познания откуда?

Подробнее

Из моего собственного опыта.

Цитата:

от: S_Victor
В данном случае конкретном, вы просто теоретизируете (про Фому).

Ну и пишите тогда, что конкретно Фома разводит, а не все производители.

Вы тестируете пленки на соответствующем оборудовании (это про личный опыт)?
А по поводу Илфорда, здесь были несоответствия на уровне анекдота - 800 пушируется дескать до 25000 iso.

Цитата:

от: S_Victor
Вы тестируете пленки на соответствующем оборудовании (это про личный опыт)?

У меня подход к этому делу достаточно утилитарный. Пользуясь который год илфордовскими пленками и достаточно тщательно относясь к параметретрам проявки я стабильно получаю одинаковый результат. Т.е. никогда не возникало ощущения типа что, блин, надо было все пленки из этой партии на полступени больше экспонировать.

Это так же как и с оптикой. Оцениваю по ручным отпечаткам и с лупой, а не на оптической скамье.

Для практической фотографии, которой занимаются люди в этом форуме, этого вполне достаточно.

Цитата:

от: S_Victor
А по поводу Илфорда, здесь были несоответствия на уровне анекдота - 800 пушируется дескать до 25000 iso.

:D