Фокусное расстояние 300 - чем снимать?

Господа, подскажите, как лучше покрыть диапазон ФР 200-300 при съемке концерта. Всегда снимаю 70-200 f/2,8L, но сейчас будут нужны более крупные планы.
Стоит взять EF 300 f/4L или лучше на 70-200 надеть конвертер 1,4X?
В каком случае диафрагма при ФР 300 (280) будет больше?
Какая кратность уменьшения диафрагмы на конвертерах?
Где получу лучшую картинку?
Плюс нужно учесть, что съемка будет точно без вспышки, и помнить, что фикс вроде как резче зума...
Заранее спасибо за тонкие математ.расчеты)

А вообще, конечно, хочется снимать и на ФР 400, но нигде нет таких объективов в аренду...((( а конвертер 2X здорово уменьшает диафрагму...

фикс резче, свет на 300 одинаковый , пока надет конвертр 200 на 2.8 открыть будет не льзя будет токо 200/4

конвертр также целиком и полностью (исключение в солнечный день когда света более чем навалом) заменяется ( и даже лучше) фотиком с достаточным кол-вом мегапикселей (превосходящим резкость объектива) и кропом

Цитата:

от: L4m3r

конвертр также целиком и полностью заменяется ( и даже лучше) фотиком с достаточным кол-вом мегапикселей (превосходящим резкость объектива) и кропом

У меня будет одна тушка, 5D Марк II и точно 70-200. Думала взять ли дополнительно фикс 300 или суетиться с конвертером. Раз света одинаково, то, пожалуй, возьму 300 - посмотрю его в деле. Спасибо!

От себя добавлю, что согласен с Ламером. Купив марк 2, конвертер лежит на полке уже почти год. На тех-же 300мм уж лучше кропнуть, чем его цеплять.
Ну и вообще новая БЭЛАЯ ТРУБА - это-же праздник души! Сейчас весна,вся живность повылазит - снимай сколько влезет!

А я и с конвертором снимаю и ничего, доволен, все же 420мм выходит ;)


IMG_0791_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:SDora
От себя добавлю, что согласен с Ламером. Купив марк 2, конвертер лежит на полке уже почти год. На тех-же 300мм уж лучше кропнуть, чем его цеплять.
Ну и вообще новая БЭЛАЯ ТРУБА - это-же праздник души! Сейчас весна,вся живность повылазит - снимай сколько влезет!

Подробнее

Спасибо, SDora))
Моя живность - артист))
А праздник души - это вы про новый 300мм? Думаю, в прокате имеется не самый новый вариант:
http://www.rentafoto.ru/catalog/products/?id=36&lang=rus
но все равно - думаю, что стоит попробовать поработать с ним)

Цитата:

от:OlAf
А я и с конвертором снимаю и ничего, доволен, все же 420мм выходит ;)


IMG_0791_1200 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Бесспорно, это отличный вариант, когда свет и выдержка позволяет... :)
Но концерт - это иное дело.

Цитата:

от: Chelik
У меня будет одна тушка, 5D Марк II и точно 70-200. Думала взять ли дополнительно фикс 300 или суетиться с конвертером. Раз света одинаково, то, пожалуй, возьму 300 - посмотрю его в деле. Спасибо!

200 и 300 мм - это кроп 1.5, т.е. потеря примерно половины пикселей. Останется 10 Мп, для печати А3 вполне нормально.

Тогда 300/2.8 ;)

Цитата:

от: Mike_P
200 и 300 мм - это кроп 1.5, т.е. потеря примерно половины пикселей. Останется 10 Мп, для печати А3 вполне нормально.

Mike_P, не очень поняла, к чему вы это сказали... Меня интересует, лучший ли будет результат, если снимать 300мм, нежели на 200мм.ставить конвертер...
Так понимаю, что кроп 1,5 в обоих случаях одинаковый.

Цитата:

от: OlAf
Тогда 300/2.8 ;)

Ах, да! Как Вы точно подметили))) Конечно, я забыла про это написать)) 300/2,8 равно как и 400/2,8 - мечта!!!!!!!!
Но, увы, ни того, ни другого не найти в московских прокатах... Очень странно и жаль(((

Цитата:

от: Chelik
...Но, увы, ни того, ни другого не найти в московских прокатах... Очень странно и жаль(((

В это трудно поверить

Цитата:

от:Chelik
Mike_P, не очень поняла, к чему вы это сказали... Меня интересует, лучший ли будет результат, если снимать 300мм, нежели на 200мм.ставить конвертер...
Так понимаю, что кроп 1,5 в обоих случаях одинаковый.

Подробнее

кроп - это обрезка кадра снятого на 200 мм, т.е. кадрирование, при этом вообще никакого конвертера не требуется, но остается примерно половина пикселей. То же самое, если поставить 200 мм объектив на кропнутую камеру.

300 мм конечно лучше, но с точки зрения реальной необходимости можно сэкономить деньги.

Пока меня в гугле не забанили - нашел это http://www.rent-a-photo.ru/catalog/objectives/canon/Canon_EF_400.html

Цитата:

от:L4m3r

конвертр также целиком и полностью (исключение в солнечный день когда света более чем навалом) заменяется ( и даже лучше) фотиком с достаточным кол-вом мегапикселей (превосходящим резкость объектива) и кропом

Подробнее

На самом деле, он заменяется кропнутой тушкой с 15-18Мп и количество света тут НИ ПРИ ЧЕМ.
ЗЫ: при кадрировании с 200 до 300мм ЭФР остается не половина мегапикселей, а всего 40% от них. Но при этом линейное разрешение все равно на 33% падает примерно

количетсво света при том что в солнечный день можно фигануть вдвое дольше выдержку и картинка будет лучше чем при кроплени когда выдержку фигануть не льзя, ну +- от качтсва конвертра канешна

Цитата:

от: Одиссей
ЗЫ: при кадрировании с 200 до 300мм ЭФР остается не половина мегапикселей, а всего 40% от них. Но при этом линейное разрешение все равно на 33% падает примерно

остается 44.4% пикселей или 1/2.25 вроде как.

Блин, математики-теоретики! Человек собирается концерты снимать - какой нах свет?!!! Тут уже надо озаботиться минимальной выдержкой при минимуме шума. Так что мое мнение - конвертер не катит!

Цитата:

от: SDora
Человек собирается концерты снимать - какой нах свет?!!! Тут уже надо озаботиться минимальной выдержкой при минимуме шума. Так что мое мнение - конвертер не катит!

Смотря какой свет. Я на 24-105 на открытой спокойно концерты снимаю, всегда хватает, даже есть запас по исо. Если же 70-200/2.8 взять с Ex1.4, то получится та же дырка, то есть 4. А 70-200 с 1.4 на 4 вполне себе нормально снимает, без заметного на глаз ухудшения картинки, тут примеров навалом было сравнительных.

Цитата:

от: OlAf
Пока меня в гугле не забанили - нашел это http://www.rent-a-photo.ru/catalog/objectives/canon/Canon_EF_400.html

Ах, да... точно!!! Помню, находила у них. Но вроде написано, что она самый нерезкий из зумов Кэнона... что бы это значило...?
А 300 нет нигде(((