фокусное на кропе и фул фрейме

Цитата:

от: lews
Я не про угол... МАСШТАБ объекта! и фокусное...

МАСШТАБ надо смотреть не в ВИ, а на СЕНСОРЕ; для этого нужны 2 зеркалки с одинаковыми ЖКД (желательно от одного производителя), 2 одинаковых объектива и режим Liveview. Если с одной точки навестись на сцену, то изображение на "кропе" будет в "кроп" раз КРУПНЕЕ.

Цитата:

от:lews
Приветствую!
Совсем запутался, помогите разобраться. Проспорил намедни пиво...
Много читал по этому вопросу и был убеждён, что хоть на кропе хоть на фуле при одинаковом фокусном в видоискатель на 50-ти миллиметрах я вижу масштаб обьекта, ну или как там правильно , ровно то как видит человеческий глаз. Даже на своём кропе смотрел в видоискатель одним глазом а вторым на обьект крутил зум пока масштабы не сравнялись, гляжу на объектив там полтинник...
Фула нет и негде глянуть (у меня семён) а на Никоне фул и кроп показали разный масштаб.... на фуле было около 90mm... я в шоке и без пива...

Подробнее

Методика эксперимента подвела. :)

Разобью ответ на две части.
Первая

Итак. 50 мм объектив на кропе будет давать другой угол зрения, чем на ФФ. Это зависит от кроп-фактор - 1,5 на кроп-Никоне, 2-на Олимпусе, 1,3/1,6 - на кеноне. Соответственно в кадре при съемке с одного места будет разное количество объектов.
Подобрать объективы под кроп и ФФ так, чтобы они давали один и тот же угол зрения (картинки в кадре были идентичными) просто - фокусное расстояние умножаем на кроп фактор. Для никона он будет 1,5. Т.е. 50 мм на кропе у никона дает такой же угол, как 75 мм на ФФ. (Для других систем это также справедливо с учетом кроп-фактора)
На картинке камера стояла на штативе, камера переключалась из ФФ режима в кроп-режим и зумом подбирался для получения одинакового угла зрения.









Вторая часть.

При вашем эксперименте вас подвела методика и эти пресловутые 50 мм- угол зрения человека. :)

50-мм - угол зрения человека это примерно так, но с оговорками. Угол зрения человека который смотрит двумя глазами действительно эквиваленте 40-50 мм объективу на полном кадре (ФФ). Плюс-минус индивидуальные различия.
Когда человек смотрит одним глазом (а именно так вы делали в своем эксперименте - один глаз в природу, другой в камеру и подбирали фокусное расстояние), то угол зрения примерно эквивалентен 70-90 мм объективу на полном кадре.
У вас на камере получилось около 50 мм, что в переводе с кропа на ФФ дает фокусное расстояние в 75-90 мм.

Т.е двумя глазами угол обзора - 50 мм на фф, одним - 80 мм.

Одиссей и Ondatr речь изначально шла о размере объектов в видоискателе :!: :!: :!: , и кроп-фактор (как показал мой скромный эксперимент) на это не оказывает совершенно никакого влияния. Назмер объектов зависит лишь от увеличения ВИ. Если оно будет равно 1, то на полтосе картинка в окуляре примерно будет равна картинке без окуляра.

Цитата:

от: KotLeopold
Ладно, может и правда...
Тогда по сути: кроп-фактор не влияет напрямую на картинку в видоискателе в плане ее масштаба.

Влияет. Чем меньше размер сенсора, тем меньше изображение на матовом экране; чтобы его "разогнать" до "пленочных" стандартов приходится ставить в ОВИ лизны с бОльшим увеличением; однако при этом ОСВЕЩЕННОСТЬ картинки теряется и полностью компенсировать "кроп" не возможно,- слищком темным становится глазок.
Цитата:

от:KotLeopold
Но все же: наиболее впечатляющие видоискатели из тех, что я видел - на среднеформатной пленочной технике. Обычный СФ "Киев" позволяет рассмотреть каждую деталь. Очень здорово! :!:
До недавнего времени цифровые камеры в этом плане сильно отставали.

Подробнее

На самом деле, этот Киев - УГ и "Тюремный глахок" против "матового экранчика" самой маленькой БФ-системы (4х5") - см.выше.
Но по сравнения с "пленочным" (даже 645ым) СФ "полный кадр" - всего лишь кроп 1.5х (почти!). При этом "полнокадровых" моделей цифро-поп было не больше, чем пальцев на одной руке (пара "однофазных", Хассель 1 или 2 и еще как будто Лифчик был 1). Так что Ваши впечатления Вас не подводят...
Цитата:

от:KotLeopold

Но на смену оптическим видоискателям приходят электронные (или даже гибридные). Как ни странно для любителей классики, но лучшие из электронных видоискателей по удобству работы приближаются к СФ камерам.

Подробнее

Ваши бы слова, да Соне в уши... В реальности - далеко не так, конечно. Единственно, где, скажем, Сони А7 приблизилась к ЦСФ-камерам,- это визирование при слабом свете. Да и то за счет малошумных высоких ИСО и возможности сенсора "усилить" сигнал и осветлить темную картинку. По размерам и детальности ВИ моя а7р примерно столько же уступает А900 (лучший ОВИ среди ЦЗК), сколько А900 уступала Mamiya ZD (уже устаревший кроп-ЦСФ).
Главная "фишка" БЗК не сам ВИ, а возможность вывести в него УВЕЛИЧЕННУЮ картинку (причем в 5х - 15х раз!). Так работает MF-assist и это, конечно, "посильнее Фауста Гёте". Тут уже масштаб фрагмента сопоставим (или даже превосходит) с масшатбом на ФЭ БФ. Правда, на БФ можно в лупу рассматривать фрагменты на экране, что снова "отбрасывает" БЗК далеко назад по доступному увеличению.

Цитата:

от:Alexander46
Одиссей и Ondatr речь изначально шла о размере объектов в видоискателе :!: :!: :!: , и кроп-фактор (как показал мой скромный эксперимент) на это не оказывает совершенно никакого влияния. Назмер объектов зависит лишь от увеличения ВИ. Если оно будет равно 1, то на полтосе картинка в окуляре примерно будет равна картинке без окуляра.

Подробнее

Если я правильно понял автора топика, то смотрел он в "семерку", Кенон 7д, а там увеличение видоискателя 1,0 , а кроп 1,6. Т.е. установив 50 мм на объективе он видел в камере так же как 80 мм объективом в полный кадр (вторым глазом).

http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d/#p-specification8

Цитата:

от: Ondatr
Т.е. он видел в камере так же как 80 мм объективом в полный кадр.

Да это понятно, что влезать к кропнутый кадр будет меньше, чем в полный при одинаковом ФР (не эквивалентном). Но ведь разговор не о том. Речь шла о размере (линейном) объектов в видоискателе, в сравнении с размерами тех же объектов без видоискателя.

Цитата:

от:Alexander46
Да это понятно, что влезать к кропнутый кадр будет меньше, чем в полный при одинаковом ФР (не эквивалентном). Но ведь разговор не о том. Речь шла о размере (линейном) объектов в видоискателе, в сравнении с размерами тех же объектов без видоискателя.

Подробнее

Не так. Изначально автор писал.

"...Много читал по этому вопросу и был убеждён, что хоть на кропе хоть на фуле при одинаковом фокусном в видоискатель на 50-ти миллиметрах я вижу масштаб обьекта, ну или как там правильно , ровно то как видит человеческий глаз...."

Это не так. Выше я писал.

а) одно и то же фокусное расстояние объектива дает разные углы зрения на ФФ и кропе

б) человек видит по разному (разные углы зрения) одним и двумя глазами.

Эксперименты автора очень хорошо укладываются в эти тезисы.

При этом ему "повезло" что на ФФ 50-мм дают угол зрения двумя глазами, а на его кеноновском кропе те же 50 мм дали угол зрения одним глазом (как он и смотрел). Глядел бы он через олимпус с его двухкратным кроп-фактором, то темы , скорее всего, и не возникло бы. :) Разница была бы вполне ощутима.

Цитата:

от:Ondatr
Не так. Изначально автор писал.

"...Много читал по этому вопросу и был убеждён, что хоть на кропе хоть на фуле при одинаковом фокусном в видоискатель на 50-ти миллиметрах я вижу масштаб обьекта, ну или как там правильно , ровно то как видит человеческий глаз...."

Это не так. Выше я писал.

Подробнее

Похоже, вы не "въехали". Речь не о содержимом, а о размере элементов содержимого.

Не то вы выделили жирным шрифтом, акцент на других словах
"...Много читал по этому вопросу и был убеждён, что хоть на кропе хоть на фуле при одинаковом фокусном в видоискатель на 50-ти миллиметрах я вижу масштаб обьекта, ну или как там правильно , ровно то как видит человеческий глаз...."

Цитата:

от:Ondatr
б) человек видит по разному (разные углы зрения) одним и двумя глазами.

Эксперименты автора очень хорошо укладываются в эти тезисы.

При этом ему "повезло" что на ФФ 50-мм дают угол зрения двумя глазами, а на его кеноновском кропе те же 50 мм дали угол зрения одним глазом (как он и смотрел). Глядел бы он через олимпус с его двухкратным кроп-фактором, то темы , скорее всего, и не возникло бы. :) Разница была бы вполне ощутима.

Подробнее

Размер объекта не меняется в зависимости от количества глаз, на него смотрящих, меняется лишь количество охватываемого пространства.

Цитата:

от:Ondatr
Если я правильно понял автора топика, то смотрел он в "семерку", Кенон 7д, а там увеличение видоискателя 1,0 , а кроп 1,6. Т.е. установив 50 мм на объективе он видел в камере так же как 80 мм объективом в полный кадр (вторым глазом).

Подробнее

Не совсем, ... смотрю в семёна одним глазом вторым на обьект, кручу зум когда совмещён масштаб объекта то на объективе видим "полтишок"...
Эксперемент с двумя никонами провёл товарищь (кроп и фул никоны) и выяснилось не в мою пользу... не учёл я кратности ВИ...

Цитата:

от:lews
Не совсем, ... смотрю в семёна одним глазом вторым на обьект, кручу зум когда совмещён масштаб объекта то на объективе видим "полтишок"...
Эксперемент с двумя никонами провёл товарищь (кроп и фул никоны) и выяснилось не в мою пользу... не учёл я кратности ВИ...

Подробнее

В чём была суть спора? Может, вы не проиграли и попьёте пивка бесплатно ;) ?

Цитата:

от: Одиссей
полностью компенсировать "кроп" не возможно,- слищком темным становится глазок.

в Лутшие времена от туда просто изымали матовый екран. по нему на кропе фс равно не фига ненаведёш хДД. и фсё было опять светло был такой олимпус е-10.

Топикстартер занимается троллингом, а остальные ведутся как дети. Особенно умиляет то, что ни автор ни его собеседники на понимают термина "масштаб".

Цитата:

от: Юрий Трубников
Особенно умиляет то, что ни автор ни его собеседники на понимают термина "масштаб".

Это сговор .

Цитата:

от: Юрий Трубников
Топикстартер занимается троллингом, а остальные ведутся как дети. Особенно умиляет то, что ни автор ни его собеседники на понимают термина "масштаб".

В чём троллинг? это вы очём... Ну не понимаем термина "масштаб" , так объясните...

Цитата:

от: Alexander46
В чём была суть спора? Может, вы не проиграли и попьёте пивка бесплатно ;) ?

Суть в том, что я был уверен, что кроп не кроп -не важно и 50-ик передаёт перспективу объекта(поправьте если не корректно выражаюсь) так как видит глаз (ну примерно) . Ну писал же уже... чего повторятся то...
Да и дело не в том кто проплатит пивас, дело в справедливости и выявить правду..

Цитата:

от: lews
50-ик передаёт перспективу объекта(поправьте если не корректно выражаюсь) так как видит глаз (ну примерно) .

Вот здесь поясните, пожалуйста. Что вы понимаете под перспективой, линейные размеры объекта или количество пространства, видимого в видоискателе?

50к передаёт объект розмером внатуре 1м на растоянии внатуре 1м розмером в кадре 50 мм. больше от него нетребует

прицепиш ещё окуляр то получица труба с каким то увеличением. она передаёт об\ект розмером внатуре 1 градус розмером на выходе 50/F градусов чем кароче окуляр тем мощьнее труба.

Кстати, у пядвака увеличение ОВИ всего лишь 0,71, отсюда и большее фокусное, по сравнению с вашим семёном, у которого единица. Всё сходится :) .

вот что вышло это фото через ВИ на телефон Фотики D600 и D90 никон

тут меня поправили не 90мм получилось а примерно 70мм но не суть наверное главное ,что не 50мм
Nikon D600 Оптический видоискатель имеет 100% охват и 0.7x увеличение

D90 характеристики ВИ: Видоискатель Зеркальный, 0,94x, 96%
Вот в этом вся соль видимо?

значит этот фф лоховский фотик с пента зеркалом,чё

http://www.xtechx.ru/c40-visokotehnologichni-spravochnik-hitech-book/pentaprism-pntazerkalo-ustroistvo/