Фокусировочный экран с клиньями

Лучше разоритесь на неАФ Nikkor 105/2.5. Про Калейнар забудите (: Понятно, что цена раз в 10 выше. Да и вообще, у Никона хватает достойных неАф стекол.

Кстати, Вам с Калейнаром за 500 ры изрядно повезло.

Я и не сомневаюсь, что у Никона много достойных фиксов! И тут вопрос. Мануальные никоновские фиксы. Фокусировочное кольцо имеет достаточный ход? Экспозамер будет в д40? Посоветуйте фикс, что бы на кропе было 50, как штатник.

Ход как и у всех нормальных неАФ объективов отличный. Если, конечно, объектив исправен. Экспозамера с Д40 не будет, увы. Лечится покупкой Д200 или старше (:
А заменитель полтинника - 35 мм, естественно. Вот тут уже вопрос не ко мне, ибо у меня никоновских 35-ток пока не было. Но наверняка на форуме найдутся владельцы.
У меня есть тольк старые 50/1.4, 105/2.5 и 180/2.8. И вообще, у меня Кэнон, на который это все добро ставится через переходники ((:

Какое стекло? Объектив? А он тут при чем?

Фок. экран имелось в виду..под ними прокладочки такие есть.
ежели что...эти прокладочки могут стать проообразом ювелирной доводки...

А теперь попробуйте навестись на 1.2 метров с 8ми...
)

Цитата:

от: Fat Bastard
Фок. экран имелось в виду..под ними прокладочки такие есть.
ежели что...эти прокладочки могут стать проообразом ювелирной доводки...

Почему-то кэцайные экранчики у меня на трех камерах легли как надо.

Цитата:

А теперь попробуйте навестись на 1.2 метров с 8ми...)

Да навестись-то можно. Тем более, что на 8 метрах ГРИП уже не толщиной с бумажку (: Но на 1.2 точно так же и по матовому экранчику сложно попасть, и тем более по датчикам.

Грип-то больше..
да не в ту сторону...

Я в самом начале пути тоже наивно полагал - что чем дальше тем точнее
С точностью до наоборот!!!!... чем дальше тем мыло делается просто непоправимым в случае миллиметровешего недокрута перекрута. Причем тенденция как правило в перелет.
И снимал я на все эти клинья.. фигота! На близком расстоянии - да нормально - если есть линии которые можно сводить...и если фок.экран юввелирно точно дистанцирован (читай отъюстирован)
Пока не почувствуешь объктив сверяясь по подтверждению фокуса (на дальних )
пока не будешь знать на 100% сколько куда докурчивать на трех метрах дистанции..на 5.. на 10 откручивать в перелет в недолет соразмерно расстоянию... (вкручивая объектив от бесконечности к нулю и наоборот) все это пустое сотрясание
И еще раз повторюсь доводка до "неврущих" клиньев это штука раз на раз...
То пашет, то врет... а прокладки эти вставлять только гемор и сранья на стекло налетит

Цитата:

от:Fat Bastard
Грип-то больше..
да не в ту сторону...
Уже после этой фразы ... ставится под сомнение ваше экспериментирование и опыт) (не я не наезжаю, поймите прально) просто настоятельно прошу еще раз попробовать...

Подробнее

Да я бы попробовал, только в 3 часа ночи подходящей дистанции не нашел.

Цитата:

Я в самом начале пути тоже наивно полагал - что чем дальше тем точнее

А я разве говорю, что точнее? (:
Цитата:

С точностью до наоборот!!!!... чем дальше тем мыло делается просто непоправимым в случае миллиметровешего недокрута перекрута.

Естественно, ибо зависимость нелинейная. Да и, конечно, удаленные детали просто банально меньше.

Ксатати, многие сверхсветосильники (типа Зуйко 55/1.2) на удаленных дистанциях не показывают чудес резкости на открытой дырке. Если на малой дистанции все нормально, то при съемке вдаль просто не хватает разрешения. Тоже сталкивался. Да и необходимости снимать довольно удаленные предметы на 1.2 у меня обычно не возникает. Тут у меня больше телевики в ходу, а там уже и дырок 1.2 нет. Скорее, будет что-нибудь типа 135/2.8 или 100/2.8. Вот типа этого: http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1105999/?&author_id=71004&sort=date&page=2&next_photo_id=1106631&prev_photo_id=1104057

Цитата:

Причем тенденция как правило в перелет.
И снимал я на все эти клинья.. фигота! На близком расстоянии - да нормально - если есть линии которые можно сводить...

Ага. Вот тут ограничение клиньев. Ежели нечего "сплитнуть", то уже беда. Но пирамидки помогут. Во всяком случае, я ими пользуюсь, если не выходит по клиньям. Да и таки подтверждение фокусировки не лишним бывает.

Цитата:

и если фок.экран юввелирно точно дистанцирован (читай отъюстирован)

А вот с этим на хорошо изготовленных Кэцаях у меня проблем не было.

Цитата:

Пока не почувствуешь объктив сверяясь по подтверждению фокуса (на дальних )
пока не будешь знать на 100% сколько куда докурчивать на трех метрах дистанции..на 5.. на 10 откручивать в перелет в недолет соразмерно расстоянию... (вкручивая объектив от бесконечности к нулю и наоборот) все это пустое сотрясание

Подробнее

А кто-то спорит? Естественно, приноровиться надо. Но уж ежели взялся снимать на неАФ линзы, то приходится. Я к Зуйко 55/1.2 сначала вообще не мог приноровиться. Тем более, что показания клиньев заметно расходились с датчиками. После юстировки датчиков клинья стали попадать точно в центр диапазона срабатывания подтверждения.

Цитата:

И еще раз повторюсь доводка до "неврущих" клиньев это штука раз на раз...
То пашет, то врет... а прокладки эти вставлять только гемор и сранья на стекло налетит

Ну, или мне с клиньями повезло, или Вам не повезло.

Собственно, о чем спор? Я же не утверждаю, что клинья годятся на все случаи жизни. Я утверждаю, что для меня лично они - хорошее подспорье. Причем не всегда. К примеру, на моих софт-самоделках они заметно лажают и приходится ориентироваться на датчики и матовый экран.
Кому-то они нравятся, кому-то мешают. Если Вам мешают, то чего тут поделаешь. И это не потому, что клинья - фигня. Просто Вы "не сошлись характерами".

:D Николай,единственно что поправлю чуток = на экране с клиньями но без разметки под фокусировочные точки наводку по точкам можно только на слух воспринимать.И если выбрано несколько точек,понять на какую пошла наводка проблематично,нет?

э..дубль

Цитата:

от: MaF
:D Николай,единственно что поправлю чуток = на экране с клиньями но без разметки под фокусировочные точки наводку по точкам можно только на слух воспринимать.

Естественно. Плюс к тому у Кэнона еще внизу видоискателя зеленая лампочка зажигается.
Вот у моих старых EOS D30 и EOS A2 неудобно сделано. Д30 чирикает только в режиме АФ, а А2 вообще не чирикает. Только по зеленой лампочке, что неудобно, особенно в очках. Все-таки лучше на сюжет смотреть, а не на лампочку внизу. Но у более поздних все нормально, чирикает всегда.

Цитата:

И если выбрано несколько точек,понять на какую пошла наводка проблематично,нет?

Да просто никак. Я всегда пользуюсь центральной. Хотя один раз было, случайно камеру переключил на все точки. Потом понять не мог, почему подтверждение так странно работает. Пока не догадался посмотреть.

У меня д40х. Я в него установил недорогие китайские клинЬя с ебай. ВстатЬ они встали, но их нужно юстироватЬ на 1.2 полтосе видно, что немного неточно наводится. А так - доволен впринципе. Сейчас сменил камеру на д2икс. Тоже хочется купитЬ клинЬя. Никто не подскажет естЬ ли где-нибутЬ экранчики с диагоналЬными клинЬями? И еще, может естЬ экраны с микропризмами для точной наводки, как ранЬше на Никон Ф3 шли? Г1,Г2,Г3 помоему называлисЬ, или Х1,Х2,Х3.
Заранее спасибо!

Цитата:

от: Pafnutij
У меня д40х. Я в него установил недорогие китайские клинЬя с ебай. ВстатЬ они встали, но их нужно юстироватЬ на 1.2 полтосе видно, что немного неточно наводится.

Эти недорогие клинья, скорее всего, были выдраны из трупика пленочной тушки и перепилены под кропнутый видоискатель.

Цитата:

А так - доволен впринципе. Сейчас сменил камеру на д2икс. Тоже хочется купитЬ клинЬя. Никто не подскажет естЬ ли где-нибутЬ экранчики с диагоналЬными клинЬями?

Вроде, Haoda делала (http://haodascreen.com/sifs.aspx). Но мне тот их экранчик, что у меня был сначала, очень не понравился. И подвирали, и матирование паршивое было. А Кэцай диагональных не делает. Но делает для D2X (ссылку я давал).

Цитата:

И еще, может естЬ экраны с микропризмами для точной наводки, как ранЬше на Никон Ф3 шли? Г1,Г2,Г3 помоему называлисЬ, или Х1,Х2,Х3.

В смысле, без клиньев, только микропризмы? Не знаю. У Кэцая клинья и вокруг них кольцо микропризм.

Господа. Кто нибудь ставил китцайные клинья на д80?

Я купил, поставил, но вернулся на родные.

Ставил специально для гелиус 40-2. 100% резкости не получалось. Тут , я думаю, сноровка нужна.

Но снимаю автофокусными, так что клинья решил оставить для контроля резкости.

На широкоугольном диапазоне, кстати, контролировать резкость и наводится по клиньям очень сложно.

Моя проблема в том, что экран оказался темнее чем у Д70!

Если при хорошем освещении еще можно работать, то прислабом - только на автофокусе.

Просветление на сайте за 45 $ предлагали, обещали 1/3 ступени выигрыш. Меня жаба задушила)

Дак почему у меня экран с клиньями темный?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А Кэцай диагональных не делает.

Зато он делает экраны с клиньями крест-накрест. Что по практике даже удобнее, чем диагональ.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Зато он делает экраны с клиньями крест-накрест. Что по практике даже удобнее, чем диагональ.

Это не Кэцайные. Это Хаода перепиливает родные кэноновские. Кажется, изначально EC-I они называются. Для "единичек" делаются.
Было бы интересно в деле посмотреть, а то Пятак все равно рано или поздно куплю.

Поставил просветлённые катцай на д80-видоискатель кажись стал посветлее.

Кольцо из микропризм прикольная штука.

фокусировка на Nikkor-SC 50/1.4 врёт в плюс сантиметров на 5-10 с дистанции в пару метров.

на Сигме 30/1.4 и автофокусе такого не наблюдаю.

Надо попробовать на чём-нибудь более длиннофокусном.

Сейчас подумалось что на видоискателе коррекция у меня укручена в максимальный минус-может это влияет ?

Цитата:

от:Dmitry Podkorytov
Поставил просветлённые катцай на д80-видоискатель кажись стал посветлее.

Кольцо из микропризм прикольная штука.

фокусировка на Nikkor-SC 50/1.4 врёт в плюс сантиметров на 5-10 с дистанции в пару метров.

на Сигме 30/1.4 и автофокусе такого не наблюдаю.

Подробнее

Вы мне, вроде, в личку на "Фотоэлементе" писали.

Цитата:

Надо попробовать на чём-нибудь более длиннофокусном.

Надо, конечно, попробовать на всем, что есть под рукой. Но должно показывать точно на всех объективах.

Цитата:

Сейчас подумалось что на видоискателе коррекция у меня укручена в максимальный минус-может это влияет ?

Нет, не влияет никак. У меня тоже коррекция или на 0, или в минус в зависимости от надетых очков. Пофиг.

А CANON Focusing Screen EC-B кто-нить пробовал?

У кацаевского экранчика есть три отличия от родного:
1. Клинья. помогает в целом оценить правильность наведения при работе с АФ ( ну покрайней мере совсем сильные промахи видно сразу). бывают полезны при съемке со средних и близких дистанций когда в кадре есть вертикальные прямые. Я лично практически ими не пользуюсь. только как доп проверка работы автофокуса.

2. Микрорастр вокруг клиньев - крайне полезная штука при съемке макро. просто незаменим. у меня на макро дистанциях даже автофокус никкора 105 2.8 вр не справляется. а руками по микрорастру - просто милое дело.
Ну и при работе с мануальной оптикой - основное средство попадания в грип. для точной доводки - очень хорошее, незаменимое средство.

3. Нормальное, качественное маттирование по всему полю экранчика.
Из плюсов
- дает возможность реально видеть где резкость а где нерезкость. несравнимо лучше чем на стандартных экранчиках.
- зона нерезкости гораздо сильнее визуально размывается. что гораздо ближе к степени размытия на конечном кадре.

Из минусов
- Экранчик становится темнее. не сильно но темнее. в помещении, при съемке на кит с минимальной диафрагмой 5,6 - уже некомфортно как по мне.
- Размытие очень сильное. если объект совсем не в фокусе - то размывает настолько сильно, что непонятно куда наводить объектив чтобы попытаться навеститсь ( это когда автофокусом пользуетесь).

Покупал себе кацай когда снимал мануальными стеклами. съемка стала многим увереннее, но все равно достаточно тяжелой. поэтому в итоге отказался от мануальных стекол и купил себе автофокусные.
но экранчик не снял. время от времени выручает шибко. хотя когда объект расфокусирован а надо его найти ( например на однородном фоне, чтобы сфокусироваться) - реально раздражает :)

согласен с плюсами
из минусов - цена