Фокус 400D

Я купил 400Д и сравнил со своим 350Д на одном объективе (17-40). Снимал березы(в джпег). На обоих камерах ставил параметры по нулям. Так вот 350ка оказалась заметно(!) резче 400ки. Думал бэк\фронт фокус. Проверил с 70-200 ф/4 - нормуль (притом березы были далеко, сильно повлиять это не могло) Так вот единственная догадка - может в параметрах 400 надо было резкость ставить не 0, а 3? как в режиме "стандартный", может 0 - это умышленое замыливание картинки камерой?
А может 0 у 350ки - это завышеная по сравнению с тем, что падает на матрицу?
Вопщем жду разъяснения спецов...

Пробы делать только в RAW. Резкость +3 тоже самое, что фильтр шарп в фотошопе.

Выкладываю фотки

То же давно собирался задать этот вопрос владельцам 400-ки. Неужели все так плохо? Во всяком случае по отзывам на DPreview дела с резкостью неважные. Не говоря уж про недоэкспозицию. Вообщем читайте сами. Ну а коротко смысл всех почти отзывов именно в проблемах с резкостью. Не думаю, что в Америку идет тотальный брак, а нам сюда все ОК. Скорее уж наоборот. Однако америкосы что то не в восторге от 400-ки. Как Вы это объясните!? Только не надо лечилова про RAW, камера должна работать корректно в Jpeg при нулевых настройках,т.е. когда все движочки стоят в середине!

это кропы?
действительно картинка с 400d более мыльная (немного). но все таки достоверней было бы если б съемка была в raw. кто знает, какие отличия есть в реализации сжатия в этих двух камерах, может их и нет, но мы об этом не знаем.

я тоже сменил недавно 350 на 400 и мне показалось, что картинка стала хуже - я чаще вижу зерно в тенях например при ISO200, но достоверных доказательств нет. чтоб их получить надо сделать очень грамотные параллельные тесты.

Фил на своем сайте выложил фотки с 350 и 400,сделанные в джепеге а в комментарии написал дословно,что нет никакого преимущества 10 мп, что 400ка не производит никакой более подробной информации, и что 8 мп 350 имеет более острый пиксель-резкость, чем 10мп 400го. Да вы сами зайдите на сайт и посмотрите. Так что вот так приходиться расплачиваться ненужными мп. Еще дело в настройках самой камеры. У 400 диапазон шарпа шире, от 0 до 7,т.е. если 0 у 350- то это +2 у 400,если mid high у 350,то на 400 это +4. Вообще чтобы понять нужно снять в rawе поставить на 350 -2, а на 400 0.

Цитата:

от: Max Err
....я тоже сменил недавно 350 на 400 и мне показалось, что картинка стала хуже - я чаще вижу зерно в тенях например при ISO200, но достоверных доказательств нет.

Есть-есть. Добро пожаловать в общий вагон, - чудеса закончились. Том Хоган, характеризуя 400-ку, выразил это одним коротким предложением: "Canon no longer has the high ISO image quality advantage". После собственноручного тестирования 400-ки могу сказать, что если раньше был своеобразный паритет, обусловленный разным характером шумов, то сейчас Кенон выглядит хуже (я говорю о модели 400Д).

У 350д-0, а у 400Д-3.
Это есть стандартные камерные установки резкоти в ЖЫпеге. При этих значениях и надо сравнивать! А по нулям можно сравнивать 350Д с 20Д. ГЫ. :D