Физика.

Возможно, кто то еще помнит, как решал задачки....
Т.И.Трофимова, 1996 г.
Задача 4.160
"Радиолокатор обнаружил в море подводную лодку, отраженный сигнал от которой дошел до него за t = 36 мкс. Учитывая, что диэлектрическая проницаемость воды ε = 81, определите расстояние от локатора до подводной лодки."
У меня вопрос только один: КАК ДОЛЖНА ПРОХОДИТЬ ТРАССА СИГНАЛА?

Не учитывая ДП получим путь луча 1080м, т.е., думаю, прямая. Но физик из меня хреновый.

Да я про то, ГДЕ пойдет волна.
Если в ВОДЕ, то для радиоволны трасса в воде 1000 метров - ??????? (Кстати, про ЧАСТОТУ ни слова.)
Если на ВОЗДУХЕ, то как так эпсилон=81 ?
Или ребята себе представляли банку с бидистилятом?? Думаю, и не слыхали о таком. Да и все равно не заработает.
P.S. Вопрос не об элементарной геометрии. Вопрос о ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАДАЧИ.

Цитата:

от: Rannicha
Да я про то, ГДЕ пойдет волна.

Насчет подводной радиолокации не в курсе, а связь давно существует.
http://www.vlf.it/zevs/zevs.htm

Радиолокатор обнаружил лодку в надводном положении, под водой их пытаются искать другими приборами, и то без особых гарантий найти.

Да, связь существует. Но связь не предполагает определение точки места.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Связь_с_подводными_лодками

Цитата:

от: Rannicha
Но связь не предполагает определение точки места.

Да, конечно, длина волны 3658.5 km.

Цитата:

от: faterdom
Радиолокатор обнаружил лодку в надводном положении

Пожалуйста, обоснуйте Вашу точку зрения. Желательно, цифрами. (напоминаю, е=81)
Или данным грациозным пассажем Автор хотел намекнуть, что под тобой зеркало? А зачем? Ведь это учебник младших курсов.
Тогда согласен с Вами.
P.P.S. Ну почему без особых гарантий? Очень даже нормально ГАСы работают.

Вот и я про то же! И что хотел сказать Автор задачи?

Цитата:

от: Rannicha
Вот и я про то же! И что хотел сказать Автор задачи?

да небось надо скорость радиоволн в воде посчитать и неважно всё остальное.

v=c/n, n=sqrt(epsilon*mu). mu=1.
v=c/9.

Нет, хотел намекнуть что проходимость радиоволн в воде сильно никакая, и чем волны короче (радар очень коротковолновая штука) тем сильней никак.
Немцам появление радаров в Британии очень осложнило авианалеты, для подлодки же ее скрытность по сию пору - главный козырь и вопрос жизни и смерти, и не от глаз только лишь. И если бы их было так просто обнаруживать, смысла в них не было бы никакого, а их строят.

Цитата:

от: Mike_P
да небось надо скорость радиоволн в воде посчитать и неважно всё остальное.

v=c/n, n=sqrt(epsilon*mu). mu=1.
v=c/9.

Условие задачи - бред приват-доцента.

По поводу скорости электромагнитной волны в диэлектрике и показателя преломления все верно.
Но только вот морская вода аж никак на диэлектрик, причем с показателем 9.

Кроме того, чтобы узнать расстояние необходимо знать положение "локатора" над горизонтом и решить задачу чистой геометрии, с соотношением sin(alf)/sin(bet) равных 9 (!) (теорема Снелиуса).

Так что автора такого задачника можно смело отправлять в комитет борьбы с лженаукой.

А скорость движения свободных электронов в фарфоре автор не хотел посчитать? Теоретик он, великий, автор тот. Имел он в виду всего лишь задачу на распространение не вакууме (или воздухе, что близко к тому), а в другой среде, но родил что-то типа "встретились кит со слоном".
Система образования уже в лихие 90-е начала готовить кадры, которые уже тоже (15 лет прошло), под руководством Фурсенко пишут уже новые учебники и программы.

по замыслу автора задачи имхо

расстояние = время*скорость света/(2*81)

ибо учитывая радиус земли и скорость света временем сигнала в воздухе можно пренебречь.

ну а в реальности.... я тут егэ по истории на яндексе пройти пытался, мне засчитали ошибку когда я написал Горбачёв. а правильно - Горбачев.

от так

Цитата:

от:Niko_Kiev
Условие задачи - бред приват-доцента.
По поводу скорости электромагнитной волны в диэлектрике и показателя преломления все верно. Но только вот морская вода аж никак на диэлектрик, причем с показателем 9.

Подробнее

там корень квадратный, поэтому 9. А на воде делают некоторые устройства, только на сверхчистой.
ufn.ru/ufn78/ufn78_4/Russian/r784l.pdf

в задаче спрашываеться,, скоко бюджэта распилили на суперподводный нано радар???? хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

??

Задача у автора странная. Ваш вопрос еще страннее. Мож автор имел ввиду сонар, но заболтался?

Цитата:

от: Rannicha
??

ну это жэ очевидно, зоевили что изобрели супер нано радар, определяющий за 36 мкс чё угодно под водой с любой высоты и под любым углом независимо не от чего1111
зделать естессно не смогли,, по этому,, запхали в учебнег авось,, какой нить батаник решыт,, хДД

Мой вопрос, во всяком случае, как его я вижу :D , вполне корректен.
Я изначально не хотел никому навязывать свою точку зрения. Не хотел, тк по жизни сколько лет в данной теме. И, соответственно, глаз замылен. А увидев у дочки условия задачи был ну.... слегонца удивлен.
ГАС (гидроак. станцию, в просторечии "сонар") автор не имел ввиду. Тк 1. при чем тогда диэл. проницаемость? 2. в учебнике задача в разделе эл. динамики(охота верить, что не ляпом попала).
Соответственно, 1. если пл (под. лодка) кде-то под килем, то все есть бред сивой кобылы, тк: радиоволна не полезет под воду, а та, что полезет, то ты не сможешь технически определить ни дальность, ни углы. те бред. 2. малую зацепку дает упоминание о диэл. проницаемости воды. по нормальному сказать надо, что вода для р/волны есть зеркало. тогда классическая опримитизированная задача локации. высотой мачты пренебрегли, погрешности нас не волнуют... про пл сказано, чтоб мозги запудрить .... крутостью.
В остатке 2 вопроса: 1. о грамотности автора?, 2. что сказать автор хотел?
Мнения прозвучали.